公訴機(jī)關(guān)指控被告人孔某犯猥褻兒童罪的直接證據(jù)僅有被害人陳述，無其他證據(jù)予以印證，而被害人在案發(fā)時(shí)剛剛年滿四周歲，其智力發(fā)育有限，僅憑該證據(jù)認(rèn)定被告人犯罪，達(dá)不到證據(jù)的確實(shí)、充分。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯猥褻兒童罪的部分事實(shí)不清、證據(jù)達(dá)不到確實(shí)、充分，指控罪名不能成立。

（2017）冀0421刑初4號(hào)

被害人王某1出生于2011年3月23日，系原邯鄲縣明珠廣場(chǎng)圣博翰幼兒園學(xué)生，被告人孔某系該幼兒園體育老師。2015年6月11日，孔某、申某、李某2負(fù)責(zé)帶王某1所在班。當(dāng)天上午，孔某、申某帶領(lǐng)該班學(xué)生在教室內(nèi)活動(dòng)。當(dāng)天下午幼兒園加餐后，孔某帶領(lǐng)該班孩子們到幼兒園二樓舞蹈室活動(dòng)，并讓孩子們坐在舞蹈室內(nèi)蛇形板凳上，孔某坐在孩子們對(duì)面。當(dāng)時(shí)，該幼兒園老師張某坐在舞蹈房的鏡子對(duì)面，背對(duì)著孔某和孩子們準(zhǔn)備教案。之后孔某和李某2帶領(lǐng)孩子們回到本班教室直至當(dāng)天放學(xué)。當(dāng)日下午，王某1回家后稱下體疼，經(jīng)家長查看后發(fā)現(xiàn)王某1外陰部紅腫并有破口。經(jīng)原邯鄲縣醫(yī)院診斷，王某1大陰唇內(nèi)側(cè)、小陰唇稍出血，右側(cè)小陰唇與大陰唇間溝處1.5×0.1cm的破裂口。經(jīng)原邯鄲縣公安局物證鑒定室鑒定，該損傷符合鈍性物外力作用所致，評(píng)定為輕微傷。王某1在其母親追問下稱在圣博翰幼兒園二樓舞蹈房內(nèi)，孔某將手伸進(jìn)其內(nèi)褲摸其下體。王某1母親給李某2打電話稱“在王某1晚上洗澡時(shí)發(fā)現(xiàn)王某1的陰部有點(diǎn)紅腫，問王某1，王某1剛開始說是胡某弄得，后來說是班里小朋友弄得，最后說是孔老師弄得，第二天要到幼兒園討個(gè)說法。”次日，王某1父母到圣博翰幼兒園要求查看案發(fā)當(dāng)天監(jiān)控錄像，該幼兒園園長李某3及老師李某2、張某提前查看了當(dāng)天的監(jiān)控錄像，在看到案發(fā)當(dāng)天上午孔某有抱過王某1的行為后，該幼兒園園長李某3關(guān)閉監(jiān)控錄像并將當(dāng)天錄像刪除。在幼兒園園長李某3及蘆麗娥的指使下，該幼兒園工作人員孫某1將監(jiān)控錄像機(jī)拆卸，交由孫某1的兒子孫某2將該錄像機(jī)硬盤毀壞，致使該錄像機(jī)硬盤數(shù)據(jù)無法恢復(fù)。

公訴機(jī)關(guān)未提交證據(jù)證明在起訴書指控的案發(fā)時(shí)間至被害人放學(xué)之前，被害人在幼兒園有身體不適、情緒低落等異常表現(xiàn)；亦未提交證據(jù)排除被害人在放學(xué)后至所述身體不適期間造成損害的可能性。證人李某3、李某2、盧某證言以及被告人孔某當(dāng)庭陳述均反映出被害人傷情存在由“其他小朋友”造成的可能性，但公訴機(jī)關(guān)未提交證據(jù)排除上述合理懷疑。公訴機(jī)關(guān)指控被告人孔某犯猥褻兒童罪的直接證據(jù)僅有被害人陳述，無其他證據(jù)予以印證，而被害人在案發(fā)時(shí)剛剛年滿四周歲，其智力發(fā)育有限，僅憑該證據(jù)認(rèn)定被告人犯罪，達(dá)不到證據(jù)的確實(shí)、充分。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯猥褻兒童罪的部分事實(shí)不清、證據(jù)達(dá)不到確實(shí)、充分，指控罪名不能成立。

被告人孔某無罪。

如不服本判決，可在接到判決書之次日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省邯鄲市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本三份。