【審判規(guī)則】
偵查機關(guān)在偵查過程中，對行為人采取監(jiān)視居住的手段，又在沒有任何法律依據(jù)的情形下對行為人刑事拘留。拘留過程中以違法采取強制措施限制人身自由的方法獲取行為人的有罪供述和同案犯的證言，屬于非法取證，應(yīng)當適用非法證據(jù)排除規(guī)則，即對該有罪供述和證言不予采信?！?/span>
【關(guān) 鍵 詞】
刑事 受賄 非法證據(jù)排除規(guī)則 拘留 監(jiān)視居住 言詞證據(jù) 有罪結(jié)論 無罪結(jié)論 矛盾 合理排除 惟一結(jié)論 定案依據(jù)
【基本案情】
吉森林為全民所有制企業(yè)南康市建筑設(shè)計室主任。吉森林曾與陳隆慶合伙承建南康市第二成衣市場東區(qū)第一棟建筑工程。之后，吉森林又把私房一棟以其父親吉慶銧名義讓陳隆慶承建。次年，南康市建筑設(shè)計室集體討論決定由陳隆慶承建辦公樓、集資房工程。同年，吉森林與陳隆慶就私房工程進行了結(jié)算，確定工程款為5.143萬元，吉森林提出該款在雙方合伙工程利潤中抵扣，陳隆慶同意并出具了收條。其后吉森林與陳隆慶清結(jié)了與合伙工程相關(guān)的債權(quán)債務(wù)。
公訴機關(guān)以吉森林犯受賄罪，提起公訴。
另查明：南康市人民檢察院決定對吉森林監(jiān)視居住，并由該院法警隊執(zhí)行，將吉森林限制在該院。本案二審期間，該院以陳隆慶涉嫌在承建南康市蓉江中學建筑工程期間為感謝關(guān)照而向胡XX、葉X行賄為由，決定立案偵查并對陳隆慶刑事拘留。后陳隆慶被取保候?qū)?。該院在對陳隆慶刑事拘留期間，并未調(diào)查陳隆慶向胡XX、葉X行賄的事實，只是訊問陳隆慶如何向吉森林行賄的問題。并且，陳隆慶早在二年前接受該院調(diào)查時就交待了自己向胡XX、葉X送錢的事實。
吉森林在被南康市人民檢察院監(jiān)視居住期間供述，證人陳隆慶為其承建私房的工程款5.143萬元沒有在其與陳隆慶合伙承建南康市第二成衣市場東區(qū)第一棟建筑工程中的吉森林所得利潤中抵扣，但在法庭上辯解已經(jīng)抵扣。證人陳隆慶在一審開庭前的偵查期間既作過沒有抵扣的陳述，也作過已經(jīng)抵扣的陳述，而在南康市人民檢察院于二審期間對其刑事拘留時則始終陳述沒有抵扣。證人陳隆慶制作的《第二成衣市場資金平衡表》證明吉森林在雙方合伙工程中有一筆5.143萬元支出，吉森林也當庭認可這一書證的真實性，并且吉森林與陳隆慶簽訂的《協(xié)議書》證明雙方結(jié)清了所有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。但是，南康市人民檢察院在二審期間獲取的同樣由陳隆慶制作的《第二成衣市場開發(fā)收支平均表》，卻未載明吉森林在合伙工程中有5.143萬元這一筆支出，而吉森林又當庭否認該書證的真實性。
【爭議焦點】
偵查機關(guān)在無任何法律依據(jù)的情形下對行為人刑事拘留，并以限制人身自由的方法獲取行為人的有罪供述和同案犯的證言，該有罪供述和證言應(yīng)否予以排除。
【審判結(jié)果】
一審法院判決：吉森林無罪。
南康市人民檢察院向江西省贛州市中級人民法院抗訴提出：本院對吉森林進行監(jiān)視居住只是執(zhí)行方式不當，應(yīng)認定取證合法?，F(xiàn)有的證據(jù)不能反映吉森林從其所得利潤中向陳隆慶給付承建私房的工程款；陳隆慶已收承建私房工程款的收條的行為，說明建私房這一經(jīng)濟行為已經(jīng)終結(jié)，吉森林的受賄行為已經(jīng)完成。故本院指控吉森林有罪的證據(jù)內(nèi)容真實，取證合法。請求二審法院依法判處。
吉森林辯稱：南康市人民檢察院指控他的行為構(gòu)成受賄罪沒有事實和法律依據(jù)，請求判令宣告其無罪。
吉森林的辯護人辯護稱：南康市人民檢察院以變相羈押的方式獲取吉森林的有罪供述，違反了法律禁止性規(guī)定，并非僅是“執(zhí)行方式不當”的問題，而是嚴重違法、違憲行為；南康市人民檢察院在二審階段自行決定補充偵查沒有法律依據(jù)，補充偵查所獲取的證據(jù)不能作為對抗一審無罪判決并據(jù)以改判有罪的合法依據(jù)。該院在二審階段以羈押證人陳隆慶的方式獲取證言的做法違反了禁止性法律規(guī)定，取證方式嚴重違法。該院沒有舉證證明所獲取證言的合法性，依法應(yīng)予排除。南康市人民檢察院對吉森林犯受賄罪的指控沒有達到確實、充分的程度，不能排除辯方提出的合理懷疑。請求判令駁回抗訴。
二審法院裁定：駁回抗訴，維持原判。
【審判規(guī)則評析】
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》及最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定，嚴禁以非法的方法收集證據(jù)。以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的根據(jù)。本案中，南康市人民檢察院在偵查過程中，對吉森林采取監(jiān)視居住的手段違反法律規(guī)定，對陳隆慶刑事拘留沒有法律依據(jù)。該院以違法采取強制措施限制人身自由的方法獲取吉森林的有罪供述和陳隆慶的證言，屬于非法取證，應(yīng)當適用非法證據(jù)排除規(guī)則，即對該有罪供述和證言不予采信。
根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，吉森林的供述以及陳隆慶的證人證言互相矛盾，控辯雙方出示的證人陳隆慶針對同一事項制作的書證內(nèi)容互相矛盾。據(jù)此，既可能得出陳隆慶為吉森林承建私房的工程款已經(jīng)在雙方合伙工程利潤中抵扣，即吉森林未非法收受陳隆慶價值5.143萬元財物的結(jié)論，也可能得出該工程款未在雙方合伙工程利潤中抵扣，即吉森林非法收受了陳隆慶價值5.143萬元財物的結(jié)論。由此，證據(jù)之間的矛盾不能合理排除，對案件事實的認定不能得出惟一的結(jié)論。故原審法院以證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立為由判決宣告吉森林無罪，符合法律規(guī)定。
【適用法律】
《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十一條 人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)對于有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住：
（一）可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的；
（二）可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住不致發(fā)生社會危險性的。
取保候?qū)?、監(jiān)視居住由公安機關(guān)執(zhí)行。
第九十二條 對于不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以傳喚到犯罪嫌疑人所在市、縣內(nèi)的指定地點或者到他的住處進行訊問，但是應(yīng)當出示人民檢察院或者公安機關(guān)的證明文件。
傳喚、拘傳持續(xù)的時間最長不得超過十二小時。不得以連續(xù)傳喚、拘傳的形式變相拘禁犯罪嫌疑人。
最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（現(xiàn)已廢止）第一百六十條 詢問證人，應(yīng)當問明證人的基本情況以及與當事人的關(guān)系，并且告知證人應(yīng)當如實地提供證據(jù)、證言和有意作偽證或者隱匿罪證要負的法律責任，但是不得向證人泄露案情，不得采用羈押、刑訊、威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法獲取證言。
【法律修訂】
1.《中華人民共和國刑事訴訟法》于2012年3月14日修正，自2013年1月1日起施行。本案例適用的第五十一條修改為第六十五條，內(nèi)容變更為：
第六十五條 人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)對有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候?qū)彛?/span>
（一）可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的；
（二）可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險性的；
（三）患有嚴重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險性的；
（四）羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取取保候?qū)彽摹?/span>
取保候?qū)徲晒矙C關(guān)執(zhí)行。
本案例適用的第九十二條修改為第一百一十七條，內(nèi)容修改為：
第一百一十七條 對不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以傳喚到犯罪嫌疑人所在市、縣內(nèi)的指定地點或者到他的住處進行訊問，但是應(yīng)當出示人民檢察院或者公安機關(guān)的證明文件。對在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的犯罪嫌疑人，經(jīng)出示工作證件，可以口頭傳喚，但應(yīng)當在訊問筆錄中注明。
傳喚、拘傳持續(xù)的時間不得超過十二小時；案情特別重大、復(fù)雜，需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳持續(xù)的時間不得超過二十四小時。
不得以連續(xù)傳喚、拘傳的形式變相拘禁犯罪嫌疑人。傳喚、拘傳犯罪嫌疑人，應(yīng)當保證犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息時間。
2.最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》于1999年9月21日修改，自1999年9月21日起施行，本案例適用的第一百六十條內(nèi)容沒有變更。
最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》2013年1月1日廢止，被最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》同時取代。
【法律文書】
刑事起訴狀 公訴意見書 辯護詞 刑事答辯狀 刑事上訴狀 刑事一審判決書 刑事二審判決書
【效力與沖突規(guī)避】
參考性案例 有效 參考適用
吉森林受賄案
【案例信息】
【中 法 碼】刑事訴訟法·刑事證據(jù)·證據(jù)規(guī)則·非法證據(jù)排除規(guī)則 (C0202085)
【案 號】 (2005)贛中刑二抗字第2號
【罪 名】 受賄罪
【判決日期】 2005年08月30日
【權(quán)威公布】 被最高人民法院中國應(yīng)用法學研究所《人民法院案例選》2005年第3輯(總第53輯)收錄
【檢 索 碼】 P1219++392JXGZ++0405D
【審理法院】 江西省贛州市中級人民法院
【審級程序】 第二審程序
【公訴機關(guān)】 南康市人民檢察院
【被 告 人】 吉森林
【裁判文書原文】 (如使用請核對裁判文書原件內(nèi)容)
《刑事裁定書》
公訴機關(guān)：南康市人民檢察院。
被告人：吉森林，男，1967年11月24日出生，系江西省南康市建設(shè)局副局長。因涉嫌犯受賄罪，于2003年3月13日被江西省南康市人民檢察院決定監(jiān)視居住，同月17日被該院取保候?qū)彙?/span>
南康市人民檢察院以被告人吉森林犯受賄罪，向南康市人民法院提起公訴。
南康市人民法院經(jīng)公開審理查明：吉森林于1995年3月18日至1998年3月12日任全民所有制企業(yè)南康市建筑設(shè)計室主任。1995年8月8日，吉森林與陳隆慶合伙承建南康市第二成衣市場東區(qū)第一棟建筑工程。1996年7月6日，吉森林把私房一棟以其父親吉慶銧名義讓陳隆慶承建。1997年3月27日，南康市建筑設(shè)計室集體討論決定由陳隆慶承建辦公樓、集資房工程。同年10月25日，吉森林與陳隆慶就私房工程進行了結(jié)算，確定工程款為5.143萬元，吉森林提出該款在雙方合伙工程利潤中抵扣，陳隆慶同意并出具了收條。2000年6月6日，吉森林與陳隆慶清結(jié)了與合伙工程相關(guān)的債權(quán)債務(wù)。
南康市人民法院認為，公訴人提供的證據(jù)中，吉森林的供述筆錄系在其被違法采取強制措施期間所作的有罪口供，屬于非法證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)；證人陳隆慶陳述了多次證言，部分證言能夠證明犯罪，但證言之間及與書證之間存在矛盾，也不能作為認定吉森林有罪的證據(jù)予以采信；書證只能證明吉森林私房工程已結(jié)算、結(jié)算后陳隆慶出具了收條及吉森林具有國家工作人員身份等事實，但書證本身不具有吉森林的行為是否受賄的主觀證明傾向，據(jù)此認定吉森林有罪，證據(jù)不充分。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十二條第（三）項的規(guī)定，判決宣告被告人吉森林無罪。
一審宣判后，南康市人民檢察院向江西省贛州市中級人民法院抗訴提出：
（1）該院于2003年3月13日至16日對吉森林進行監(jiān)視居住只是執(zhí)行方式不當；偵查人員對吉森林進行訊問每次都是由二名偵查人員進行，沒有采取刑訊逼供、威脅、引誘等非法方法，應(yīng)該認定取證合法。
（2）吉森林與陳隆慶簽訂的《協(xié)議書》的內(nèi)容是專指合伙工程一事，只字未提建私房款從其所得利潤中扣除給陳隆慶之事；現(xiàn)有的證據(jù)不能反映吉森林從其所得利潤中向陳隆慶給付承建私房的工程款；陳隆慶已收承建私房工程款的收條是1997年10月25日所寫，說明建私房這一經(jīng)濟行為已經(jīng)終結(jié)，吉森林的受賄行為已經(jīng)完成。
綜上所述，指控吉森林有罪的證據(jù)內(nèi)容真實，取證合法。請求二審法院依法判處。
吉森林在二審?fù)彆r辯稱，南康市人民檢察院指控他的行為構(gòu)成受賄罪沒有事實和法律依據(jù)，請求二審法院判決宣告他無罪。
辯護人提出：
（1）南康市人民檢察院以變相羈押的方式獲取吉森林的有罪供述，違反了法律禁止性規(guī)定，并非僅是“執(zhí)行方式不當”的問題，而是嚴重違法、違憲行為。
（2）南康市人民檢察院在二審階段自行決定補充偵查沒有法律依據(jù)，補充偵查所獲取的證據(jù)不能作為對抗一審無罪判決并據(jù)以改判有罪的合法依據(jù)。該院在二審階段以羈押證人陳隆慶的方式獲取證言的做法違反了禁止性法律規(guī)定，取證方式嚴重違法。該院沒有舉證證明所獲取證言的合法性，依法應(yīng)予排除。
（3）南康市人民檢察院對吉森林犯受賄罪的指控沒有達到確實、充分的程度，不能排除辯方提出的合理懷疑。
綜上所述，請求二審法院依法駁回抗訴。
贛州市中級人民法院二審除了查實一審認定的事實外，還查明：
1．南康市人民檢察院于2003年3月13日決定對吉森林監(jiān)視居住，并由該院法警隊執(zhí)行，將吉森林限制在該院。本案二審期間的2005年6月17日，該院以陳隆慶涉嫌在1995年至1999年承建南康市蓉江中學建筑工程期間為感謝關(guān)照而送給胡XX3萬元、送給葉X5000元為由，決定立案偵查并對陳隆慶刑事拘留，6月25日陳隆慶被取保候?qū)?。該院在對陳隆慶刑事拘留期間，并未調(diào)查陳隆慶向胡XX、葉X行賄的事實，只是訊問陳隆慶如何向吉森林行賄的問題。并且，陳隆慶早在2001年12月27日、12月31日接受該院調(diào)查時就交待了自己向胡XX、葉X送錢的事實。
2．吉森林在被南康市人民檢察院監(jiān)視居住期間供述，證人陳隆慶為其承建私房的工程款5.143萬元沒有在其與陳隆慶合伙承建南康市第二成衣市場東區(qū)第一棟建筑工程中的吉森林所得利潤中抵扣，但在法庭上辯解已經(jīng)抵扣。證人陳隆慶在一審開庭前的偵查期間既作過沒有抵扣的陳述，也作過已經(jīng)抵扣的陳述，而在南康市人民檢察院于二審期間對其刑事拘留時則始終陳述沒有抵扣。證人陳隆慶制作的《第二成衣市場資金平衡表》證明吉森林在雙方合伙工程中有一筆5.143萬元支出，吉森林也當庭認可這一書證的真實性，并且吉森林與陳隆慶簽訂的《協(xié)議書》證明雙方結(jié)清了所有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。但是，南康市人民檢察院在二審期間獲取的同樣由陳隆慶制作的《第二成衣市場開發(fā)收支平均表》，卻沒有載明吉森林在合伙工程中有5.143萬元這一筆支出，而吉森林又當庭否認該書證的真實性。
贛州市中級人民法院認為，南康市人民檢察院在偵查本案過程中對吉森林、陳隆慶違法采取強制措施限制其人身自由獲取供述和證言，違反了《刑事訴訟法》第五十一條、第九十二條、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第一百六十條的規(guī)定。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，既可能得出陳隆慶為吉森林承建私房的工程款已經(jīng)在雙方合伙工程利潤中抵扣，即吉森林沒有非法收受陳隆慶價值5.143萬元財物的結(jié)論，也可能得出該工程款沒有在雙方合伙工程利潤中抵扣，即吉森林非法收受了陳隆慶價值5.143萬元財物的結(jié)論。由于據(jù)以定罪的證據(jù)之間的矛盾不能合理排除，對案件事實的認定不能得出惟一的結(jié)論，應(yīng)當認定指控吉森林非法收受陳隆慶價值5.143萬元財物的證據(jù)沒有達到確實、充分的程度，原審法院以證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立為由判決宣告吉森林無罪，符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項規(guī)定，裁定駁回抗訴，維持原判。
成為第一個評論者