公訴機關(guān)河北省邯鄲縣人民檢察院。

被告人孔某，男，漢族，1996年1月29日出生于河北省磁縣，，農(nóng)民，案發(fā)前系邯鄲縣老師，群眾，中專文化，捕前暫住邯鄲縣。因涉嫌犯猥褻兒童罪于2015年6月13日被刑事拘留，同月25日被逮捕，現(xiàn)押邯鄲第二看守所。?

辯護人劉彥成、李曼曼，河北盛侖律師事務所律師。

河北省邯鄲縣人民檢察院以邯縣檢未檢刑訴（2016）2號起訴書指控被告人孔某犯猥褻兒童罪，于2016年3月18日向本院提起公訴。本院于即日立案，并組成合議庭，因本案涉及個人隱私，依法不公開開庭審理了本案，并于2016年6月14日作出（2016）冀0421刑初96號刑事判決書，被告人孔某不服提出上訴。邯鄲市中級人民法院于2016年9月26日作出（2016）冀04刑終455號刑事裁定書，以部分事實不清，撤銷原判，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，不公開開庭審理了本案。邯鄲縣人民檢察院指派檢察員王利紅出庭支持公訴，被告人孔某及其辯護人劉彥成均到庭參加訴訟。在本院審理期間，公訴機關(guān)申請補充證據(jù)，延期審理二個月，因本案重大復雜，經(jīng)邯鄲市中級人民法院批準延長審限三個月，現(xiàn)已審理終結(jié)。

利用其老師身份之便，在該幼兒園內(nèi)對王某1（女，生于2011年3月23日）生殖器進行摳摸。經(jīng)邯鄲縣醫(yī)院診斷，王某1大陰唇內(nèi)側(cè)、小陰唇稍出血，左側(cè)小陰唇與大陰唇見溝處1.5×0.1cm,屬輕微傷。公訴機關(guān)認為，起訴書指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，并且提供了相應的證據(jù)，證明被告人孔某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十七條之規(guī)定，應當以猥褻兒童罪追究其刑事責任。并建議對被告人孔某在有期徒刑三年至五年幅度內(nèi)量刑。

被告人孔某辯稱，其未對被害人實施起訴書指控的猥褻行為。

辯護人主要辯稱，1、指控被告人孔某犯罪的直接證據(jù)只有被害人王某1的陳述，王某1遭遇時剛四歲，認知表達能力有限。2、本案的關(guān)鍵證據(jù)監(jiān)控錄像已被毀壞，看過錄像的三位證人只看了上午孔某抱王某1的錄像，并未看到被告人對被害人實施猥褻。3、被害人下體有輕微傷，沒有證據(jù)證明是孔某造成的，不排除其他人對被害人實施了猥褻行為或者被害人自己導致。4、被害人父母對被害人的詢問存在嚴重的誘導性。5、公安機關(guān)在詢問未成年的被害人及證人時沒有女工作人員在場。

經(jīng)審理查明，被害人王某1出生于2011年3月23日，系原邯鄲縣明珠廣場圣博翰幼兒園學生，被告人孔某系該幼兒園體育老師。2015年6月11日，孔某、申某、李某2負責帶王某1所在班。當天上午，孔某、申某帶領該班學生在教室內(nèi)活動。當天下午幼兒園加餐后，孔某帶領該班孩子們到幼兒園二樓舞蹈室活動，并讓孩子們坐在舞蹈室內(nèi)蛇形板凳上，孔某坐在孩子們對面。當時，該幼兒園老師張某坐在舞蹈房的鏡子對面，背對著孔某和孩子們準備教案。之后孔某和李某2帶領孩子們回到本班教室直至當天放學。當日下午，王某1回家后稱下體疼，經(jīng)家長查看后發(fā)現(xiàn)王某1外陰部紅腫并有破口。經(jīng)原邯鄲縣醫(yī)院診斷，王某1大陰唇內(nèi)側(cè)、小陰唇稍出血，右側(cè)小陰唇與大陰唇間溝處1.5×0.1cm的破裂口。經(jīng)原邯鄲縣公安局物證鑒定室鑒定，該損傷符合鈍性物外力作用所致，評定為輕微傷。王某1在其母親追問下稱在圣博翰幼兒園二樓舞蹈房內(nèi)，孔某將手伸進其內(nèi)褲摸其下體。王某1母親給李某2打電話稱“在王某1晚上洗澡時發(fā)現(xiàn)王某1的陰部有點紅腫，問王某1，王某1剛開始說是胡某弄得，后來說是班里小朋友弄得，最后說是孔老師弄得，第二天要到幼兒園討個說法。”次日，王某1父母到圣博翰幼兒園要求查看案發(fā)當天監(jiān)控錄像，該幼兒園園長李某3及老師李某2、張某提前查看了當天的監(jiān)控錄像，在看到案發(fā)當天上午孔某有抱過王某1的行為后，該幼兒園園長李某3關(guān)閉監(jiān)控錄像并將當天錄像刪除。在幼兒園園長李某3及蘆麗娥的指使下，該幼兒園工作人員孫某1將監(jiān)控錄像機拆卸，交由孫某1的兒子孫某2將該錄像機硬盤毀壞，致使該錄像機硬盤數(shù)據(jù)無法恢復。

另查明，被告人孔某于2015年6月12日經(jīng)傳喚到案，圣博翰幼兒園園長盧某于2015年7月1日與王某1監(jiān)護人達成和解協(xié)議。

另在本案審理期間，公安機關(guān)補充偵查證人李某3、李某2證言，該二人補充證言中關(guān)于電話內(nèi)容部分均與二人原證言相矛盾，且證言變化無合理理由。因上述證言距離案發(fā)時間過長，且證言變化無合理理由，對上述兩份補充證言不予確認。

本院認為，公訴機關(guān)未提交證據(jù)證明在起訴書指控的案發(fā)時間至被害人放學之前，被害人在幼兒園有身體不適、情緒低落等異常表現(xiàn)；亦未提交證據(jù)排除被害人在放學后至所述身體不適期間造成損害的可能性。證人李某3、李某2、盧某證言以及被告人孔某當庭陳述均反映出被害人傷情存在由“其他小朋友”造成的可能性，但公訴機關(guān)未提交證據(jù)排除上述合理懷疑。公訴機關(guān)指控被告人孔某犯猥褻兒童罪的直接證據(jù)僅有被害人陳述，無其他證據(jù)予以印證，而被害人在案發(fā)時剛剛年滿四周歲，其智力發(fā)育有限，僅憑該證據(jù)認定被告人犯罪，達不到證據(jù)的確實、充分。公訴機關(guān)指控被告人犯猥褻兒童罪的部分事實不清、證據(jù)達不到確實、充分，指控罪名不能成立。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第三項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第二百四十一條第一款第四項之規(guī)定，判決如下：

被告人孔某無罪。

如不服本判決，可在接到判決書之次日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省邯鄲市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本三份。