抗訴機(jī)關(guān)列舉的證據(jù)不能形成唯一指向，證據(jù)達(dá)不到確實(shí)充分的定罪標(biāo)準(zhǔn)，一審以證據(jù)不足作出無罪判決于法有據(jù)。

（2019）云03刑終328號(hào)

2016年6月29日，車牌號(hào)云DDR661的小型普通客車由貴州省盤州市樂民鎮(zhèn)麻玉崗村往富源縣大河鎮(zhèn)挑擔(dān)村委會(huì)落水洞方向行駛，車內(nèi)有孫某書、姚某甲、孫春莉。18時(shí)30分許，當(dāng)車輛行駛富源縣路路段時(shí)，車輛駛離路面翻下山坡荒地里，孫某書被甩出車外，姚某甲經(jīng)搶救無效死亡，孫某、孫某書受傷。經(jīng)富源縣公安司法鑒定中心鑒定姚某甲系顱腦損傷死亡。經(jīng)曲靖珠源司法鑒定中心鑒定孫某書所受損傷為重傷一級(jí)。經(jīng)富源縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：孫某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，孫某書、姚某甲不承擔(dān)此事故責(zé)任。附帶民事訴訟原告孫某書受傷后，到富源陽(yáng)光醫(yī)院、富源縣人民醫(yī)院、曲靖市第一人民醫(yī)院、中國(guó)人民解放軍成都軍區(qū)昆明總醫(yī)院治療，住院127日，開支醫(yī)療費(fèi)220988.64元，購(gòu)買輔助步行器開支1580元，購(gòu)買矯形器開支1748.10元，購(gòu)買輪椅開支378元。后經(jīng)昆明醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心鑒定，此次損傷評(píng)定為1（壹）級(jí)傷殘。此次損傷后生活不能自理，需他人護(hù)理，為終身完全護(hù)理依賴，護(hù)理人數(shù)需要二人，需后期治療費(fèi)人民幣52000元。做傷殘等級(jí)評(píng)定、后期醫(yī)療費(fèi)用評(píng)估、護(hù)理依賴程度鑒定開支2100元。做損傷程度鑒定開支700元，開支法醫(yī)技術(shù)鑒定會(huì)診費(fèi)（會(huì)檢）費(fèi)200元，開支病歷查詢復(fù)印費(fèi)52元，開支病歷復(fù)印費(fèi)人民幣29.8元。案發(fā)后，被告人孫某給付了附帶民事訴訟原告孫某書醫(yī)療費(fèi)人民幣15000元。

經(jīng)審理，公訴機(jī)關(guān)提交并經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證的證據(jù)中，孫某是肇事時(shí)車輛駕駛?cè)说淖C據(jù)有：（1）附帶民事訴訟原告人孫某書的陳述：當(dāng)車行駛到有棵神樹那里的時(shí)候，姚某甲就將車停下來，停在我們車行駛方向的右邊，接著就下車并說：“來開了。”孫某就從副駕駛位下來從車的左邊上車，就開著走，車才走了二公里左右，我記得當(dāng)時(shí)是轉(zhuǎn)右彎，車就掉出路外，就翻掉了。二審中陳述：孫某開的車，從孫某開車到出事大概有半個(gè)小時(shí)。孫、姚是否系安全帶記不得了，我是從車的哪個(gè)部位甩出去不清楚。（2）司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心的鑒定意見，孫某是發(fā)生事故時(shí)的駕駛?cè)丝梢猿闪ⅰ＃?）富源縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書載明孫春莉未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛時(shí)時(shí)速超過標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速，是造成此事故的根本原因，承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，孫某書、姚某甲不承擔(dān)此事故責(zé)任。

孫某不是肇事時(shí)車輛駕駛?cè)说淖C據(jù)有：（1）孫某的供述：姚某甲開著車，我坐副駕駛位上，孫某書坐中排，我們就從麻玉崗回落水洞村。18時(shí)多點(diǎn)，當(dāng)車行至落水洞村橫山路一個(gè)急彎拐的地方時(shí)，我們的車就從坡上下去了。二審?fù)徶修q解：我不會(huì)開車，我沒有開過車。（2）證人田某的證言：我看到孫某坐在副駕駛坐位上，頭歪了靠往方向盤那邊，我就打開右側(cè)副駕駛位車門把孫某拉下來，孫某沒有系著安全帶。

另外證人海某的證言：我告訴江隊(duì)長(zhǎng)說，車是姚某甲的，駕駛員是姚某甲。當(dāng)時(shí)因?yàn)槲衣犞鴮O某說，“怪我了，怪我了?！蔽夜烙?jì)車是孫某開的，看著傷著人，我還和姚某乙、田某及邊上的人員說，保險(xiǎn)公司的到時(shí)不要說是孫某開的車，要說是姚某甲開的才找得著保險(xiǎn)（當(dāng)時(shí)我沒有想到姚某甲會(huì)死）。其他證言證實(shí)沒見孫某開過車，也不能證實(shí)誰(shuí)是車輛肇事時(shí)的駕駛?cè)恕?/span>

上述證據(jù)來源合法，但證據(jù)間存在矛盾，不能完全排除對(duì)向證據(jù)，證據(jù)的指向不唯一，達(dá)不到確實(shí)充分的定罪證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。

本院認(rèn)為，抗訴機(jī)關(guān)指控原審被告人孫某構(gòu)成交通肇事罪應(yīng)當(dāng)提出確實(shí)、充分的證據(jù)予以證實(shí)。本案二審中抗訴機(jī)關(guān)未提交新的證據(jù)，二審經(jīng)兩次開庭，出庭支持抗訴的檢察員提出云南警官學(xué)院司法鑒定中心的鑒定人未出庭接受詢問，該鑒定意見法庭應(yīng)當(dāng)不予采納的意見，本院認(rèn)為符合法律規(guī)定，予以采納?？乖V機(jī)關(guān)列舉的證據(jù)中，孫某書的證言、司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心的鑒定意見、交警部門的責(zé)任認(rèn)定書的認(rèn)定，用于證實(shí)事故發(fā)生時(shí)孫某是車輛駕駛?cè)?，但作為刑事案件定罪處罰，不能排除本案孫某右側(cè)肋骨骨折的形成原因、田某的證言等證據(jù)的矛盾，抗訴機(jī)關(guān)列舉的證據(jù)不能形成唯一指向，證據(jù)達(dá)不到確實(shí)充分的定罪標(biāo)準(zhǔn)，一審以證據(jù)不足作出無罪判決于法有據(jù)，對(duì)抗訴機(jī)關(guān)提出的一審判決作出孫某莉無罪是錯(cuò)誤判決的抗訴意見本院不予采納。上訴人孫某書要求判決孫春莉賠償其所有損失的上訴意見，因本案公訴機(jī)關(guān)提交的證據(jù)不足，不能認(rèn)定孫某犯交通肇事罪，判決賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失沒有法律依據(jù)，一審判決孫某在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲靖中心支公司富源營(yíng)銷服務(wù)部上訴提出的原審附帶民事訴訟原告人孫某書為車內(nèi)乘坐人，不是車輛以外的第三者，沒有證據(jù)證實(shí)其被車輛碾壓過，依法其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償責(zé)任，本案肇事車輛用于營(yíng)運(yùn)，增加了保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司予以拒賠，請(qǐng)求二審法院依法撤銷原審判決并改判其不承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任的上訴意見，本院認(rèn)為，依據(jù)查明的事實(shí)，孫某書在肇事車輛翻滾中甩出車外，車輛繼續(xù)下翻，不排除被肇事車輛致傷的可能，這時(shí)孫某書已經(jīng)是車外受害人，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，一審判決陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲靖中心支公司富源營(yíng)銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償受害人孫某書的損失符合法律規(guī)定。其提出的因肇事車輛用于營(yíng)運(yùn)而拒絕賠償交強(qiáng)險(xiǎn)的上訴意見不符合法律規(guī)定，本院不予采納。綜上所述，一審判決以證據(jù)不足判決原審被告人孫某無罪符合法律規(guī)定，抗訴機(jī)關(guān)的抗訴意見沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回，上訴人孫某書和上訴人陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲靖中心支公司富源營(yíng)銷服務(wù)部的上訴理由沒有法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。

駁回抗訴和上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。