行為人否認(rèn)在涉案公司上班，且卷內(nèi)沒有行為人受聘的聘書或協(xié)議，亦沒有行為人在公司領(lǐng)取工資簽名、工作中的簽字等書證予以佐證。雖然公司提供了2005年3月至2006年12月工資支付明細(xì)表，但該明細(xì)表中只有打印的行為人的名章，無本人簽字，且為復(fù)印件，不能作為證明行為人為公司營業(yè)員的證據(jù)，故認(rèn)定行為人為公司營業(yè)員的事實不清，證據(jù)不足。

(2016)黑01刑再8號

上訴人孟麗平與劉權(quán)于2005年相識。2004年9月28日，雷盟公司成立，注冊資金100萬元，公司股東分別為劉權(quán)及劉權(quán)妻子韓麗華，占股比例分別為53%和47%。2005年7月19日，劉權(quán)為孟麗平出具收條，內(nèi)容為“今收到孟麗平的書畫投資款肆拾萬元整，凡是用此筆款購買的書畫作品所得的利潤我們雙方各半，孟麗平有權(quán)將投資款隨時撤出。每月所得利潤月底結(jié)算，利潤付給孟麗平，投資款不動”，落款“***齋畫廊劉權(quán)”。2006年1月26日劉權(quán)為孟麗平出具欠條，“今欠孟麗平人民幣貳拾捌萬元正。（其中捌萬為買車款）?！?/span>

2007年9月，劉權(quán)讓孟麗平到北京天雅古玩城739室經(jīng)營書畫業(yè)務(wù)。2008年1月25日，劉權(quán)向北京市朝陽區(qū)工商局申領(lǐng)個體工商戶營業(yè)執(zhí)照。2008年3月18日，劉權(quán)與秦佳補(bǔ)簽租房協(xié)議，租賃北京市朝陽區(qū)華威南路6號天雅古玩城739室，經(jīng)營工藝美術(shù)品及古玩字畫。在經(jīng)營期間，孟麗平于2009年10月3日將位于北京天雅古玩城739店的名家字畫、象牙雕刻鳥籠、骨雕工藝品及室內(nèi)辦公用品、家具運至其北京的居所。孟麗平于2009年10月在網(wǎng)上注冊“藝錦堂”網(wǎng)址，在“藝錦堂”網(wǎng)站上銷售名家字畫。2009年10月20日，劉權(quán)向北京市朝陽區(qū)公安分局潘家園派出所報案，2009年11月12日，公安機(jī)關(guān)以沒有犯罪事實發(fā)生為由，作出不予立案通知書。2010年10月29日，雷盟公司向哈爾濱市公安局刑偵支隊舉報，公安機(jī)關(guān)立案偵查。公安機(jī)關(guān)在孟麗平家中扣押名家字畫112幅，并對其中75幅字畫進(jìn)行了價格鑒定，經(jīng)鑒定價值人民幣262.56萬。

本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定被告人孟麗平于2005年4月被聘任為雷盟公司營業(yè)員，2007年9月被調(diào)往雷盟公司北京分店任負(fù)責(zé)人依據(jù)的是公訴機(jī)關(guān)提供的劉權(quán)的陳述及劉燕濱、姜軍、劉春華、華月麗、楊永武、張惠杰、于猛、柴欣、張曉峰等證人證言。但孟麗平否認(rèn)在雷盟公司上班，且孟麗平始終不供認(rèn)其為雷盟公司員工，卷內(nèi)沒有孟麗平受聘于雷盟公司的聘書或協(xié)議，亦沒有孟麗平在雷盟公司領(lǐng)取工資簽名、工作中的簽字等書證予以佐證。雖然雷盟公司提供了2005年3月至2006年12月工資支付明細(xì)表，但該明細(xì)表中只有“孟麗平”名章，無孟麗平本人簽字，且為復(fù)印件，不能作為證明孟麗平為雷盟公司營業(yè)員的證據(jù)，故原審認(rèn)定被告人孟麗平為雷盟公司營業(yè)員、雷盟公司北京分店負(fù)責(zé)人的事實不清，證據(jù)不足。原審認(rèn)定北京天雅古玩城市場739店系雷盟公司分店，只有劉權(quán)的陳述，而卷內(nèi)北京天雅古玩城市場739店的工商檔案和雷盟公司的工商檔案均無二者有關(guān)聯(lián)的記載，故原審認(rèn)定北京天雅古玩城市場739店系雷盟公司分店證據(jù)不足。本案中有畫家證實孟麗平拿走的字畫中有53幅字畫是與劉權(quán)合作或贈給劉權(quán)及雷盟公司的，劉權(quán)本人則有過字畫全部屬于本人所有的陳述。孟麗平曾投資人民幣40萬元給劉權(quán)用于書畫經(jīng)營，對于投資的使用和收益情況，雙方說法不一。綜上，原審判決認(rèn)定上訴人孟麗平犯職務(wù)侵占罪的事實不清，證據(jù)不足，依據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定孟麗平構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

一、撤銷黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2015）南刑重字第5號刑事判決；

二、上訴人孟麗平無罪。

本判決為終審判決。