原公訴機關河北省樂亭縣人民檢察院。

原審附帶民事訴訟原告人劉某劉某1劉某劉某1，女，1954年7月21日出生，漢族，個體工商戶，現(xiàn)住灤南縣。

原審被告人劉志高，男，1963年3月20日出生于河北省灤南縣，滿族，小學文化，農(nóng)民，戶籍所在地及捕前住址：河北省灤南縣長凝鎮(zhèn)。2010年7月11日因涉嫌犯放火罪被河北省灤南縣公安局決定監(jiān)視居住，同年7月12日因涉嫌犯放火罪被河北省灤南縣公安局刑事拘留，同年7月16日經(jīng)河北省灤南縣人民檢察院決定批準逮捕，當日由河北省灤南縣公安局執(zhí)行逮捕。2017年7月11日因涉嫌犯放火罪河北省樂亭縣人民法院決定對其取保候審。

辯護人幺民富，河北朋濤律師事務所律師。

原審被告人劉志高放火一案，原公訴機關灤南縣人民檢察院以灤南檢刑訴【2010】183號起訴書指控被告人劉志高犯放火罪，向原審灤南縣人民法院提起公訴，灤南縣人民法院于2010年11月24日作出（2010）倴刑初字第238號刑事判決，認定被告人劉志高犯放火罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權利五年。宣判后，被告人劉志高不服，提出上訴。唐山市中級人民法院于2011年1月17日作出(2011)唐刑終字第30號刑事裁定，撤銷灤南縣人民法院（2010）倴刑初字第238號刑事判決，發(fā)回灤南縣人民法院重新審理。灤南縣人民法院于2011年4月30日作出（2011）倴刑重字第3號刑事判決，認定被告人劉志高犯放火罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權利五年。宣判后，被告人劉志高不服，再次提出上訴。唐山市中級人民法院于2011年8月10日作出(2011)唐刑終字第216號刑事裁定，撤銷原判，發(fā)回灤南縣人民法院重新審理。灤南縣人民法院重新立案，在審理過程中，附帶民事訴訟原告人劉某劉某1劉某劉某1依法提起附帶民事訴訟，灤南縣人民法院于2012年4月12日作出（2011）倴刑重字第7號刑事附帶民事判決，認定被告人劉志高犯放火罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權利五年；被告人劉志高賠償附帶民事訴訟原告人劉某劉某1劉某劉某1經(jīng)濟損失人民幣151948元。宣判后，被告人劉志高不服，再次提出上訴。唐山市中級人民法院于2012年7月24日作出（2012）唐刑終字第204號刑事附帶民事裁定，駁回上訴，維持原判。判決發(fā)生法律效力后，被告人劉志高不服，向河北省高級人民法院提出申訴，河北省高級人民法院于2014年4月17日作出（2013）冀刑再終字第12號刑事裁定：一、撤銷唐山市中級人民法院（2012）唐刑終字第204號刑事附帶民事裁定、（2011）唐刑終字第216號刑事裁定、（2011）唐刑終字第30號刑事裁定和灤南縣人民法院（2011）倴刑重字第7號刑事附帶民事判決、（2011）倴刑重字第3號刑事判決、（2010）倴刑初字第238號刑事判決。二、發(fā)回灤南縣人民法院重新審判。后河北省唐山市中級人民法院以（2014）唐刑轄字第10-1號指定管轄決定書指定樂亭縣人民法院審理該案。本院于2015年7月15日作出(2014)樂刑再初字第1號刑事附帶民事判決，認定被告人劉志高犯放火罪，判處有期徒刑七年；被告人劉志高賠償附帶民事訴訟原告人劉某劉某1劉某劉某1經(jīng)濟損失人民幣151948元。宣判后，被告人劉志高不服，提出上訴，要求二審法院撤銷原審法院錯誤判決，宣告上訴人劉志高無罪。河北省唐山市中級人民法院于2016年6月27日作出(2015)唐刑終字第474號刑事附帶民事裁定書，裁定撤銷河北省樂亭縣人民法院(2014)樂刑再初字第1號刑事附帶民事判決，發(fā)回河北省樂亭縣人民法院重新審判。本院于2016年7月20日重新立案，2016年10月8日，被告人劉志高申請我院回避，我院向唐山市中級人民法院申請指定管轄，2016年12月19日河北省高級人民法院復函，不同意被告人劉志高放火案指定管轄?，F(xiàn)本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。指定公訴機關樂亭縣人民檢察院指派檢察員王君出庭支持公訴，原審被告人劉志高及其辯護人幺民富均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。

原審查明，被告人劉志高與被害人劉某劉某1劉某劉某1均在灤南縣長凝鎮(zhèn)居住，兩家相隔一條南北走向公路，被告人劉志高在自家西南側、西北側分別裝有兩個攝像頭。2010年7月10日凌晨1時許，被告人劉志高路經(jīng)其家西側水泥路時，想到其作為村副主任曾于去年因壓壞村內(nèi)道路處理過劉某劉某1劉某劉某1，劉某劉某1劉某劉某1對其不服，總在背后議論自己，遂產(chǎn)生報復之念，便回家取來火柴，從劉某劉某1劉某劉某1家東廂房北側右下角缺玻璃的窗戶處將廂房內(nèi)的高粱苗點燃，致使劉某劉某1劉某劉某1家東廂房及廂房內(nèi)存放的多功能涂布機一臺、彩印機一臺、高粱苗子、笤帚等物品被燒毀，經(jīng)鑒證被燒毀物品價值151948元。凌晨6時許，被告人劉志高找來本村趙某趙某11趙某趙某11，讓趙某趙某11趙某趙某11將其安裝的攝像頭拍攝到的7月9日和7月10日的錄像從自己電腦中刪除。

認定上述事實的證據(jù)如下：1.被告人劉志高的供述，劉志高在公安機關偵查時曾供述其放火的時間、地點及原因。供述其從家中拿來火柴，從劉某劉某1劉某劉某1家東廂房北邊窗戶右下角缺玻璃處，將廂房內(nèi)高粱苗點燃的事實，并供述放火后怕事情敗露找趙某趙某11趙某趙某11刪除錄像的經(jīng)過。2.被害人劉某劉某1劉某劉某1、畢某的陳述，劉某劉某1劉某劉某1陳述火是從自家東廂房北邊先著起來的，自家?guī)繓|側最北邊窗戶右下角沒有玻璃。并證實2009年秋天，自家送苗子的車軋壞了村里新修的水泥路，被劉志高看見，村里罰款500元，劉某劉某1劉某劉某1、畢某分別證實了廂房內(nèi)被燒毀物品的情況。3.公安部物證檢驗報告及公安部對已刪除錄像的恢復證實，劉志高在案發(fā)時在其家房北側多次出現(xiàn)及出現(xiàn)的時間?；謴弯浵裾掌f明證實，劉志高家所處位置、攝像頭安裝情況及攝像頭案發(fā)時拍攝到的情況。4.灤南縣公安消防大隊火災事故認定書證實，起火部位為東廂房東北角可燃物起火，排除電路火災及自燃，不排除人為因素。5.證人趙某趙某11趙某趙某11證言證實，2010年7月10日早晨6點多鐘我正在上班時，劉志高打電話說他家電腦壞了，讓我過去看看，他說急等著用。我到他家后，他讓我把這兩天的錄像找出來刪除了，說他昨晚扎墓去著回來晚了，錄到他不合適，我把7月9日和7月10日的錄像找出來刪除后又把回收站清空了。上午8點鐘左右我下班后出去買酒時看到劉某劉某1劉某劉某1家著火了，他說公安局把他的電腦拉走了，問我刪除的錄像能不能恢復，我說能恢復。6.證人朱某、曹某證言證實，與劉志高在同一監(jiān)室羈押時，劉志高與律師會見后說"火是我放的，但他們（指公安機關）沒證據(jù)"。曹某另證實，劉志高不光在律師會見后這樣說，平時我們在監(jiān)室呆著時他不止一次說過這句話。7.被告人劉志高于2010年7月12日所作供述的同步錄音錄像光盤。8.證人趙某趙某12趙某趙某12證言證實，7月10日凌晨我和李素玲、劉志高的妻子在趙天奇家玩牌，凌晨1點多鐘，聞到燒膠帶味，后看到劉某劉某1劉某劉某1家東廂房著火了，之后去救火?；鹁葴绾?，劉志高讓我到他家看監(jiān)控錄像，錄像中看到一個人影，看不清是誰。9.證人張某、趙某趙某13趙某趙某13證言證實了劉某劉某1劉某劉某1家東廂房著火及被燒物品等情形。10.證人王某、馬某、宋某、孟某證言分別證實了劉某劉某1劉某劉某1家被燒毀物品的情況。11.現(xiàn)場勘查筆錄、扣押物品清單。12.灤南縣看守所出具的證明及入所體檢表證實，劉志高于2010年7月12日20時許入所其額頭、鼻部、上牙齦腫脹，劉志高自述是自己磕傷所致。13.公安機關說明，劉志高入所前傷情是其在監(jiān)視居住法律手續(xù)上簽字后，思想波動很大，頭部磕在審訊椅上所致。14.灤南縣價格認證中心價格鑒證報告證實，被燒毀物品損失價格合計151948元。15.公安機關提取的被告人劉志高的電腦主機一臺、火柴一盒。16.灤南縣公安局長凝派出所戶籍證明證實，劉志高出生于1963年3月20日。

原審認為，被告人劉志高故意放火，焚燒他人財物，危害公共安全，致使他人財產(chǎn)遭受重大損失，其行為已構成放火罪。給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應當承擔賠償責任。灤南縣人民檢察院指控被告人劉志高犯放火罪的罪名成立，適用法律意見正確，應予采納，對附帶民事訴訟原告人的訴訟請求予以支持。被告人劉志高及其辯護人的辯解理據(jù)不足，不予采信。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百一十五條、第五十五條第一款、第五十六條第一款、第三十六條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條之規(guī)定，作出判決：一、被告人劉志高犯放火罪，判處有期徒刑十四年。剝奪政治權利五年。二、被告人劉志高賠償附帶民事訴訟原告人劉某劉某1劉某劉某1經(jīng)濟損失人民幣151968元，本判決生效即履行。

宣判后，原審被告人劉志高以認定事實不清，證據(jù)不足為由提出上訴。河北省唐山市中級人民法院作出（2012）唐刑終字第204號刑事附帶民事裁定，駁回上訴，維持原判。

再審中原審被告人劉志高辯稱，他沒放火，在公安機關供述的放火事實是在刑訊逼供的情況下供認的，劉某劉某1劉某劉某1家的損失與他無關。

再審中原審被告人劉志高的辯護人幺民富認為：1.本案沒有判定被告人劉志高2010年7月10日凌晨1時許點火的確鑿時間證據(jù)。2.本案中從劉志高家提取泊頭牌火柴不能認定為犯罪工具。3.指控被告人劉志高的犯罪動機不能成立。受害人劉某劉某1劉某劉某1的陳述與被告人劉志高供述的作案原因不一致。4.證人曹某、朱某的證言不實，不應采信。5.被告人劉志高所作的有罪供述不能排除公安機關辦案人員的刑訊逼供和誘供，公安機關說明劉志高的傷情系頭部磕在審訊椅上所致證據(jù)不足，劉志高所做的有罪供述不能作為定案的依據(jù)。綜上，本案事實不清，證據(jù)不足，被告人劉志高無罪。

再審中原附帶民事訴訟原告人劉某劉某1劉某劉某1要求被告人劉志高因其放火行為賠償其經(jīng)濟損失人民幣151948元。

再審中指定公訴機關樂亭縣人民檢察院對原審認定事實無異議，認為劉志高犯放火罪，應依法判處。對于上述指控，指定公訴機關提供了原審證據(jù)及再審過程中的補充證據(jù)。

再審查明，原審被告人劉志高與被害人劉某劉某1劉某劉某1均在灤南縣長凝鎮(zhèn)居住，兩家相隔一條南北走向公路，劉志高在自家西南側、西北側分別裝有兩個攝像頭。劉志高在2010年7月9日晚上至2010年7月10日凌晨時多次出入自家房屋并出現(xiàn)在劉某劉某1劉某劉某1家院落附近，2010年7月10日凌晨1點多，劉某劉某1劉某劉某1家東廂房被發(fā)現(xiàn)著火后，趙某趙某12趙某趙某12等人從劉志高家將水管接到潛水泵上救火，劉志高被其妻從自家叫醒參與了救火。2010年7月10日1時34分，灤南縣公安消防大隊接到火災報警，出動一部消防車趕赴現(xiàn)場后，將火撲滅?；饟錅绾筅w某趙某12趙某趙某12與劉志高及村主任趙某趙某13趙某趙某13在劉某劉某1劉某劉某1家呆著，凌晨5點多，劉志高臨回家時提議讓趙某趙某12趙某趙某12到劉志高家看攝像頭的錄像，劉志高讓其兒子打開電腦后，趙某趙某12趙某趙某12和劉志高共同觀看了2010年7月10日凌晨0點至1點50分的錄像，趙某趙某12趙某趙某12看到的是從北到南照到南北街道的攝像頭的錄像，該錄像只能照到半個馬路，照不到劉某劉某1劉某劉某1家，趙某趙某12趙某趙某12看到約1點多，有一個人影，也不清楚。凌晨6時許，被告人劉志高找來本村趙某趙某11趙某趙某11，讓趙某趙某11趙某趙某11將其安裝的攝像頭拍攝到的2010年7月9日和7月10日的錄像從自己家電腦中刪除。

2010年7月10日上午，灤南縣公安局將劉志高家電腦扣押。

劉某劉某1劉某劉某1家東廂房及廂房內(nèi)存放的多功能涂布機一臺、彩印機一臺、高粱苗子、笤帚等物品被燒毀，經(jīng)鑒證被燒毀物品價值人民幣151948元。

上述事實，有公訴機關提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實：

1．灤南縣公安局長凝派出所戶籍證明證實，劉志高出生于1963年3月20日。

2．物證檢驗報告及照片說明，提取檢材中2010年7月9日和2010年7月10日的視頻數(shù)據(jù)文件刻錄為光盤及截取照片。公安部對已刪除錄像的恢復錄像中證實劉志高在2010年7月9日晚至2010年7月10日凌晨1時之間多次出入自家房屋出現(xiàn)在被害人劉某劉某1劉某劉某1家院落附近。

3．灤南縣公安局消防大隊火災事故認定書（2010年7月11日）及調(diào)查報告。起火原因：起火部位為東廂房東北角可燃物起火，排除電路火災及自燃，不排除人為因素。

4．公安機關對劉志高的訊問光盤、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、現(xiàn)場圖及照片說明。

5．灤南縣價格認證中心灤價認證案字（2010）第074號關于劉某劉某1劉某劉某1家所燒物品損失價格鑒證結論書。

6．證人趙某趙某12趙某趙某12證實2010年7月10日凌晨1點多鐘他姐劉某劉某1劉某劉某1家的廂房著火了，里面的東西全都燒毀了。2010年7月10日凌晨1點多鐘，具體時間說不好，當時他正在趙某趙某1某家玩牌，和他一起玩牌的有趙某趙某1某、劉志高妻子、趙某趙某1某的妻子李素玲，趙天奇家和劉某劉某1劉某劉某1家是一排房，中間隔著兩家，當時他們四個在趙某趙某1某家西屋玩。凌晨1點多鐘他們正玩著時就聽見了有燒膠帶的味，趙某趙某1某他倆趕緊下炕來看，他看的趙某趙某1某家東屋，怕是趙某趙某1某兒子用插座充電啥的電線著了，他一看沒事。趙某趙某1某當時從過道屋南門出去看的，一出去就喊"快點，著火了，不是劉志高家就是劉某劉某1劉某劉某1那里"，他一聽就趕緊從北門跑出去了，緊跟著他們?nèi)齻€也跑了出來，到跟前一看是他姐劉某劉某1劉某劉某1的東廂房著火了。當時火勢已經(jīng)很大了，東廂房北側火燒的大，于是他們趕緊救火，他們從劉志高家接的水管用泵抽著水救火，救了大概50分鐘左右，他姐這排房及劉志高那排房突然沒電了，別的排都有。后來消防隊的就來了，一直救到凌晨不到4點把火救滅了，救滅后消防隊的就走了。走后他、劉志高及村主任趙某趙某13趙某趙某13在他姐那呆著，呆到5點多鐘時劉志高說回家，他便出來送劉志高。出來后劉志高和他說"走看看來電了沒有，來電的話看看我家電腦開著沒，開著的話就有可能錄到"，于是他就和劉志高一起去了劉志高家，到劉志高家后電腦在他家西屋放著，關著呢，劉志高不知道咋開，劉志高就把兒子劉某劉某11叫來把電腦打開了，打開后他和劉志高就看，當時放的是2010年6月10日的，他說時間不對，應該看7月10日的，這時劉某劉某11就找到了7月10日的錄像，劉志高他倆就盯著看，從凌晨0點開始放的，一直看到1點40、50分左右發(fā)現(xiàn)著火了就沒往下看他就走了，劉志高后來有沒有往下看他就不清楚了，后來公安局的去了調(diào)錄像時，發(fā)現(xiàn)沒有7月10日的了，他也不明白咋回事。劉志高家有四個攝像頭，當時看的是從北向南照著南北街道的那個，在凌晨1點多鐘，具體時間沒記清，看到了一個人影，也不清楚，根本看不出來是誰，也就沒留意，這個攝像頭只能照到東半個馬路，根本照不到他姐那邊，其它的攝像頭他沒看。

7．證人趙某趙某11趙某趙某11證實2010年7月10日早上6點多鐘，詳細時間他記不清了，劉志高給他打電話說"我家電腦壞了，你過來看看吧"，他說"我正上班呢，等7點多鐘下班了我就過去"，劉志高說"你現(xiàn)在就過來吧，我急等著用呢"，他一尋思人家電腦及監(jiān)控啥的都是從他這里買的，不去的話，莊里傳出去會影響他的生意。于是他就騎電動車從廠子出來直接去了劉志高家，到劉志高家后劉志高說他昨天晚上扎墓去著回來晚了，讓他把這兩天的錄像給刪掉。他還急等著上班呢，就沒問啥就從電腦里把7月9日和7月10日的錄像（兩個文件）找出來刪掉了，刪掉后他又把回收站清空了。清空后他就往外走想去上班，劉志高沒說啥就把他送出來。他下班回家后上午8點鐘左右，他去南邊商店買啤酒時看到是劉志高家西邊劉某劉某1劉某劉某1家著火了，他當時買完啤酒就回家了。到家后他吃完早飯后出去上他家東墻外廁所想方便，這時劉志高來他家找他。見到他后他問他刪除的錄像能恢復不，他說能恢復，劉志高說公安局的把電腦搬去了，劉志高說昨晚上去扎墓回來晚了錄到的話不合適，再說也開笤帚廠，要是錄像錄到了放火的人也怕挨報復，說完也沒說別的劉志高就走了。

8．證人趙某趙某14趙某趙某14證實在2010年7月9日晚上9點鐘左右，劉志高來他家呆著，當時他村的劉小鵬，趙啟宏也在他家呆著，大約10點多、11點來鐘劉志高也走了，劉志高來他家時是從北門來的，走也是從北門走的。

9．證人張某證實2010年7月11日上午9點30分左右，他到長凝鎮(zhèn)北王各莊村劉某劉某1劉某劉某1的家看到的燒毀現(xiàn)場的物品情況。

10．證人趙某趙某13趙某趙某13證實在一個多月前的一天夜里劉某劉某1劉某劉某1家的東廂房著火了，趕他知道著火了已經(jīng)是凌晨3點多了，他到劉某劉某1劉某劉某1家時已經(jīng)是救得差不多了，沒啥明火了，消防隊的也在。當時救火的人太多，劉志高在沒在他也沒注意，后來救完火后，他到劉某劉某1劉某劉某1家東屋呆著，當時劉志高及趙某趙某12趙某趙某12也在，他就說："火咋著的呢"，劉某劉某1劉某劉某1說東廂房東墻最北面的窗戶有塊玻璃沒了，應該是從那點的。他們幾個就在屋里呆著，他記不清劉志高當時說沒說啥，也記不清是劉志高先走的還是他先走的了。

11．證人王某證實他認識唐山的畢某，畢某通過他買過一臺多功能涂布機，在2005年的時候，通過他買過自動糾偏機和自動脹力機（多少錢記不清了），從哪買的他也記不清了，還通過他從東光永樂包裝機械廠買過一臺彩印機。

12．證人馬某證實，他認識唐山的畢某，是通過王某認識的，在2005年9月份左右畢某從他廠里買過一臺凹版印刷機，也就是彩印機，他的廠子叫東光永樂包裝機械廠。

13．證人宋某證實，在2005年（具體月份記不清了）畢某讓他幫忙改造一下畢某的涂布機，當時他就答應了，估計花不少錢。

14．證人孟某證實情況與證人宋某的陳述基本一致。

15．被害人劉某劉某1劉某劉某1陳述，她的笤帚廠位于長凝鎮(zhèn)北王各莊村由東往西數(shù)第一條南北公路西側第一家，由北向南數(shù)第五排，西鄰鄰居是趙慶華家，他家共三間房，坐北朝南，院子東西兩側各有廂房四間，其中東廂房門朝西開，東面有四扇窗戶，北墻上還有一窗戶，廂房內(nèi)有一臺長16米、寬0.8米的多功能涂布機，靠東墻放著涂布機上至房頂放有不少高粱苗子，另外別處也堆放了不少備料，還有做膠帶紙的備料，還有一臺新彩印機，在西南角位置放著著。2010年7月10日凌晨1點多鐘，她當時正在睡覺，就感到外面有動靜。她一看是東廂房著火了，當時是從北邊先著起來的，于是她便喊人救火，到凌晨4點多鐘把火救滅了，里面的東西全燒毀了，窗戶也都燒沒了。廂房是磚混結構的，窗戶是木框玻璃的，當時著火前東側最北邊窗戶右下角的玻璃沒有了，咋壞的說不好了，當時就是拿一張紙殼從里面擋著，從外面一扒拉就能弄開，其余窗戶都是完好的。送高粱苗子的車扎壞路被劉志高看見并被罰款，我從來沒在外面說過這個事(軋路被罰款的事)，因為被罰的錢不是我出的，是送高粱苗子的車出的，與我沒有關系，所以我根本不會恨劉志高或議論他，背后也沒有和誰說過劉志高的壞話。

原審認定原審被告人劉志高于2010年7月10日凌晨1時許,路經(jīng)其家西側水泥路時，想到其作為村副主任曾于去年因軋村內(nèi)道路處理過劉某劉某1劉某劉某1，劉某劉某1劉某劉某1對其不服，總在背后議論自己，遂產(chǎn)生報復之念，便回家取來火柴，從劉某劉某1劉某劉某1家東廂房北側右下角缺玻璃的窗戶處將廂房內(nèi)的高粱苗點燃，致使劉某劉某1劉某劉某1家東廂房及廂房內(nèi)存放的多功能涂布機一臺、彩印機一臺、高粱苗子、笤帚等物品被燒毀，經(jīng)鑒證被燒毀物品價值151948元。經(jīng)再審本院認為，這一認定事實不清，證據(jù)不足，不予確認，具體評判如下：

1、原審認定劉志高作案的動機是：劉志高于2010年7月10日凌晨1時許路經(jīng)劉某劉某1劉某劉某1家兩側水泥路時想到其作為村副主任，曾于去年因軋壞道路處罰劉某劉某1劉某劉某1，劉某劉某1劉某劉某1對其不服，總在背后議論自己，遂產(chǎn)生報復之念，便回家取火柴，將劉某劉某1劉某劉某1家的高粱苗點燃。本院經(jīng)查證，劉某劉某1劉某劉某1陳述罰款是軋路的車主自己所交，沒有給自己造成損失，沒有議論劉志高也不恨劉志高，故原審認定的劉志高作案動機不能成立。

2、原審認定的作案工具是在劉志高作出有罪供述后，偵查機關到劉志高家進行了搜查取得，但提取的火柴內(nèi)裝12根與被告人劉志高有罪供述中稱其作案的火柴盒里只剩下幾根相矛盾，火柴盒下邊放有一張紙沒有提取，為什么放紙沒有查明，也無情況說明，且兩張搜查照片中火柴放置地點不同，一張照片火柴放在灶臺上，另一張照片火柴放在地上，因此認定該火柴為作案工具存疑，本院不予采納。

3、原審采信曹某、朱某的證言其二人與劉志高在同一監(jiān)室，聽到劉志高說"是我（劉志高）放的，但他們（公安局）沒證據(jù)"。

經(jīng)本院查證，曹某有幾次證言，①大概在半個月以前的一天下午，劉志高被提押回到監(jiān)室后，和他同監(jiān)室的朱某問劉志高提押他做什么著，劉志高說家里從石家莊給他請了律師，去提訊室見律師著，朱某問劉志高律師怎么說的，當時劉志高說他翻供了之類的話，但具體咋說的記不清了。后來朱某問劉志高："火到底是不是你放的"，劉志高說："是我放的，但他們沒證據(jù)"，朱某又問劉志高為啥放火，劉志高說不因為啥，后來就沒再說什么。②2010年10月27日曹某給劉志高所寫紙條（劉志高2010.11.17開庭提交）：關于劉志高案子的事，里面有我是證人，我不打證，劉志高是公安局逼供的，說他是放火進來的，我不承認是證人，請政府給個清白。③2011年3月16日證實（補充偵查卷）：他認識劉志高，以前他倆在一個監(jiān)室著，在201監(jiān)室。他在2010年8月19日曾向公安機關證實同監(jiān)室劉志高在會見律師后，回到監(jiān)室曾經(jīng)說過一句，"火是我放的，但他們沒證據(jù)"，他當時反映的情況是真實的，劉志高的確是這么說的。這事不光他知道，當時他們在一個監(jiān)室的人都曾經(jīng)聽劉志高說過火是劉志高放的。他們不都是在劉志高會見完律師后聽說的，平時他們在一起呆著，劉志高不止一次說過這句話。后來又說不作證了是因為當時他們在一個監(jiān)室，給他作證怕傷劉志高，所以他就不想作證了。④2014年9月23日證實（補充偵查卷）：他以前向公安機關所反映的有關劉志高的情況是真實的。劉志高的確說過："火是我放的，但他們（指公安機關）沒證據(jù)"。⑤本院于2017年6月13日在滄州監(jiān)獄第三監(jiān)區(qū)對曹某的調(diào)查證實：劉志高剛進去和同監(jiān)室的人講，火不是他放的，但監(jiān)控里也有個人影，他怕遭人報復把監(jiān)控刪除了，但那個人影也不能證明火是他放的。劉志高在公安局的筆錄承認了火是他放的，但劉志高在同監(jiān)室沒有說過"火是我放的，他們(指公安局)沒有證據(jù)"。灤南縣公安局的偵查人員在2014年9月23日調(diào)查核實，他還說"火是我放的，他們(指公安機關)沒證據(jù)"是因為他們和我說"你按你上次說的一樣就行"，我沒有為此立功，朱某想立功問過我是否同意為這個事作個證。

朱某兩次證言、①朱某于2010年8月19日在灤南縣看守所陳述他現(xiàn)在在灤南縣看守所201監(jiān)室羈押，他反映同監(jiān)室涉嫌放火罪的劉志高的一些情況。大約在半個月前的一天下午（具體時間記不清了）劉志高被提押回到監(jiān)室后，他問劉志高提押他做什么著，劉志高說"家里人從石家莊請了律師，去提訊室見律師著"。他就問他律師怎么說的，劉志高說"也沒說啥"。當時劉志高還說了句他翻供了之類的話，但具體怎么說的他記不清了。于是他就問劉志高"火到底是不是你放的"，劉志高說"是我放的，但他們（指公安機關）沒證據(jù)"。他于是又問他為什么放火，劉志高說"不因為啥"，往下就沒再說什么。當時在旁邊的還有他監(jiān)室的曹某，他應該聽到著，別人沒注意。②本院于2017年6月14日在冀東分局第一監(jiān)獄對朱某的調(diào)查證實：我和劉志高在灤南看守所在一個監(jiān)室，知道他犯放火罪，我肯定是沒有聽過劉志高說"火是我放的，他們(指公安局)沒有證據(jù)"這句話。2010年8月19日在我的訊問筆錄反映過劉志高說過這句話，是曹某告訴我的，具體怎么說的記不清了。公安機關讓我說這個事也不是我主動反映的，是公安局的主動問我劉志高的放火情況，問劉志高在監(jiān)室里是否說過什么，公安局咋寫的我沒有注意看，原來筆錄的內(nèi)容都是曹某告訴我的，因為我當時感覺劉志高挺壞才這樣說的，但沒有感覺后果這么嚴重，但我和劉志高從監(jiān)室分開和他說，以后需要我作證時，讓劉志高找我，我肯定如實說，不會像判決書上寫的那樣。

證人佟某證實"2010年和曹某、朱某、劉志高、張喜增在同一監(jiān)室，朱某、曹某因為犯的罪比較大，心理壓力太大，他們當著我和張喜增的面商量想在劉志高放火一事上做文章，想立功、減刑，他們商量的結果是說劉志高放火的事都和曹某和朱某說了，曹某對朱某還說咱們就一口咬定劉志高對他們說了放火的經(jīng)過千萬不能改口，不然就不能立功減刑了，最后曹某還囑咐我和張喜增不要和任何人講此事"，是劉志高找的他，在朱某和曹某調(diào)到別的監(jiān)室后寫的，是自愿寫的，當時分析曹某和朱某肯定是為了立功才向公安機關出證的，他就寫的這份材料。

綜上，曹某、朱某的證言反復多次變化，互相矛盾，結合佟某的證言，說明曹某、朱某二人證言的真實性存疑，故本院對曹某、朱某二人的證言不能作為認定劉志高放火罪的證據(jù)。

4、劉志高有罪供述的真實性存疑，劉志高第一次供述其沒有放火，第二次供述稱其通過教育做了有罪供述，但其進入看守所第五天就全部翻供，劉志高入所體檢表上記載其額頭、鼻部、上牙齦腫脹，其自述是自己磕在審訊椅上所致，有偵查員劉偉、劉建軍、趙汝慶證實，灤南縣看守所李升光、于潛江也證實是劉志高自磕，劉志高本人在體檢表上簽字確認。偵查機關情況說明稱，劉志高思想波動較大，突然用頭部猛磕審訊椅三、四次。劉志高的有罪供述及筆錄簽字時有審訊錄像，但第一次訊問時無罪供述及筆錄簽字時，其磕在審訊椅上卻沒有錄像證實，不符合程序，從第二次審訊錄像看，劉志高簽字時身旁有兩名偵查人員，第一次訊問完畢簽字時劉志高身邊也應當有偵查人員在場，故劉志高不可能在審訊椅上連續(xù)磕三次以上才被制止。因此劉志高的傷是否刑訊逼供造成存在合理的懷疑。

綜上，劉志高的供述前后矛盾，真實性存在合理的懷疑，故不能將劉志高的有罪供述作為劉志高構成放火罪的定案證據(jù)。

5、本案發(fā)案時，從劉志高家由公安部恢復的錄像光盤顯示在2010年7月9日晚上至7月10日凌晨1時左右劉志高在其家房屋北側及劉某劉某1劉某劉某1家院落附近多次進進出出雖然形跡可疑，但并沒有拍攝到劉志高直接去著火地點點火實施放火的行為。

本院認為，原審認定原審被告人劉志高故意放火焚燒他人財物危害公共安全，致使他人財物造成重大損失，其行為構成放火罪的主要依據(jù)是劉志高的有罪供述，以及劉志高的有罪供述與在案其他證據(jù)印證一致。但縱觀全案，本案缺乏能夠鎖定劉志高放火的客觀證據(jù)，劉志高的作案動機、作案工具存疑；監(jiān)控錄像沒有顯示劉志高放火的行為；同監(jiān)室在押人員證明劉志高在監(jiān)室說"火是我放的，他們沒有證據(jù)"該證人證言前后反復變化且相互矛盾，其真實性存疑；劉志高有罪供述的真實性、合法性存疑；有罪供述與在卷其他證據(jù)供證一致的真實性、可靠性存疑。原判據(jù)以定案的證據(jù)沒有形成完整的鎖鏈，沒有達到證據(jù)確實充分的法定證明標準；也沒有達到基本事實清楚、基本證據(jù)確鑿的定罪要求，原審認定劉志高犯放火罪事實不清，證據(jù)不足，依法不能認定劉志高有罪。被告人劉志高及其辯護人提出劉志高無罪的辯護意見，本院予以采納。原審附帶民事原告人劉某劉某1劉某劉某1要求原審被告人劉志高賠償損失的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百一十四條、第三十六條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條（三）項之規(guī)定判決如下：

一、原審被告人劉志高無罪。

二、駁回原審附帶民事原告人劉某劉某1劉某劉某1對原審被告人劉志高的訴訟請求。

如不服本判決，可自接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或直接向河北省唐山市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本七份。