浙江紫薇律師事務(wù)所 黃玲鈴
2010年以來，為應(yīng)對金融危機而采取的經(jīng)濟刺激政策逐步退出，我國的貨幣政策由寬松轉(zhuǎn)向穩(wěn)健，特別是進(jìn)入2011年后國家實際實行的是偏緊的貨幣政策。正規(guī)金融機構(gòu)貸款受到政策管制，“貸款難”成為制約企業(yè)特別是小微企業(yè)發(fā)展的瓶頸，企業(yè)對金融資源的剛性需求和資本的逐利本性催生了民間借貸的非理性繁榮，由于缺少監(jiān)管和法律法規(guī)的支持，民間借貸風(fēng)險不斷積聚，亟需采取有效措施進(jìn)行疏導(dǎo)和治理。本文試從民間借貸與非法集資關(guān)系入手，結(jié)合經(jīng)濟犯罪的雙重違法特性，從一般違法性層面和刑事違法性層面上對民間借貸與非法集資進(jìn)行了探討、比較，并對民間借貸制度的構(gòu)建提出了自己的設(shè)想。
目前民間借貸現(xiàn)象已非常普遍，在民間借貸活動中，出現(xiàn)了一些新情況、新問題，如果不抓緊研究相應(yīng)的對策、因勢利導(dǎo)，不僅會干擾人們正常的生產(chǎn)生活，還會影響到金融秩序的穩(wěn)定。具有創(chuàng)新性質(zhì)的金融活動我們應(yīng)給予密切關(guān)注，不能因為與現(xiàn)行制度沖突而一味否定，而應(yīng)本著是否利于經(jīng)濟發(fā)展的原則辨證地分析。
一、民間借貸產(chǎn)生的原因
民間借貸是指自然人之間，或者自然人和企業(yè)之間、自然人和其他合法的組織之間的借貸行為。只要行為人具有完全民事行為能力，即年滿18周歲、無精神疾病、可以做出完全真實的意思表示，這種民事法律行為在符合相關(guān)法律法規(guī)的情形下，就能夠受到法律的保護。當(dāng)然，法律對于民間借貸行為也有一定的限制。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》規(guī)定，民間借貸中約定的借款利率不得超過中國人民銀行公布的同期貸款利率的4倍。例如，合同中約定的利率是中國人民銀行公布的同期貸款利率的5倍，若雙方發(fā)生借款合同糾紛，那么，4倍以上的部分法律認(rèn)為無效。因此可以說，民間借貸在主體和內(nèi)容均合法的情形下，是一種合法的投資(對貸款人來說)或者融資(對借款人來說)行為。
民間借貸古已有之。在改革開放之前計劃經(jīng)濟體制下，這種借貸規(guī)模很小，范圍大都局限于傳統(tǒng)的商業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)，形式也大多是在熟人之間暗暗進(jìn)行。改革開放后，我國由計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x市場經(jīng)濟體制，進(jìn)一步解放了生產(chǎn)力，經(jīng)濟高速發(fā)展，對金融的支持需求日益增長。而我國人口眾多、幅員遼闊、財政底子薄、建設(shè)攤子大，資金作為經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略性資源，在很長時間內(nèi)處于短缺狀態(tài)，加之資金的配置不合理及受國家利率政策調(diào)整的影響出現(xiàn)了貸款門檻高、貸款難、資金不能及時到位等弊端，使規(guī)模較小的企業(yè)長期得不到正規(guī)金融機構(gòu)的資金支持。這種嚴(yán)重的資金短缺為民間借貸快速發(fā)展提供了需求土壤。從小處看，我國城市居民收入持續(xù)增長，富人群體或者說中產(chǎn)階級逐漸增大，民間資本的累積加快。但當(dāng)前民間資本投資渠道十分狹窄，股市10年漲幅為零，特別是近4年來表現(xiàn)十分低迷，成了財富的絞肉機。而存款利率也遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上CPI的上漲速度，居民儲蓄意愿大大減弱，但資本天然有“逐利”的本性，使得民間資本流向利潤率高的行業(yè)，追求資本的高額回報。從大處看，在負(fù)利率以及緊縮貨幣政策下，資金供需不平衡給市場帶來了巨大的套利空間。為逃避監(jiān)管，大量銀行表內(nèi)業(yè)務(wù)被轉(zhuǎn)移到表外，表外資產(chǎn)迅猛增長，理財產(chǎn)品、信托產(chǎn)品、小額貸款、擔(dān)保公司、典當(dāng)行和各種非正規(guī)金融公司業(yè)務(wù)火熱，為民間借貸甚至是高利貸泛濫提供了制度條件。
二、非法集資引發(fā)的法律風(fēng)險
2010年4月7日，最高院刑二庭對非法集資案做出具體說明，要求各地準(zhǔn)確界定非法集資與民間借貸、商業(yè)交易的政策法律界限。未經(jīng)社會公開宣傳，在單位職工或者親友內(nèi)部針對特定對象籌集資金的，一般可以不作為非法集資。最高院要求，準(zhǔn)確把握非法集資罪與非罪的界限，如資金主要用于生產(chǎn)經(jīng)營及相關(guān)活動，行為人有還款意愿，能夠及時清退集資款項，情節(jié)輕微，社會危害不大的，可以免予刑事處罰或者不作為犯罪處理。對于“邊緣案”、“踩線案”、罪與非罪界限一時難以劃清的案件，要從有利于促進(jìn)企業(yè)生存發(fā)展、有利于保障員工生計、有利于維護社會和諧穩(wěn)定的高度，依法妥善處理，可定可不定的，原則上不按犯罪處理。特別對于涉及企業(yè)、公司法定代表人、技術(shù)人員因政策界限不明而實施的輕微違法犯罪，更要依法慎重處理。從最高人民法院上述說明我們可以看出，要從更深層次上去理解與集資活動相關(guān)的法律、法規(guī)，防范在融資業(yè)務(wù)方面的法律風(fēng)險。
1.一般違法性層面的認(rèn)識
眾所周知，經(jīng)濟犯罪屬于法定犯(或謂之行政犯)，其特點就是具有雙重違法性。這也就是我們在研究非法金融集資犯罪行為時首先要探討非法集資行為相關(guān)行政法規(guī)的原因。經(jīng)濟犯罪的行政違法性是其構(gòu)成犯罪的前提和基礎(chǔ)。如果某一集資行為未違反國家有關(guān)金融的法律、法規(guī)，即認(rèn)為不會對金融秩序產(chǎn)生嚴(yán)重的危害，就不能認(rèn)定其為經(jīng)濟犯罪。
違法性層面上探討非法集資類犯罪，主要是區(qū)分合法的民間借貸與非法集資。
我國合同法中并未明確出現(xiàn)民間借貸這一概念，只是以一方是否為金融機構(gòu)為貸方對借款合同區(qū)別對待。相對而言自然人之間的借款合同在合同形式、生效要件等方面要寬松很多，加之長久以來金融機構(gòu)的“官方”性質(zhì)，人們將非以金融機構(gòu)作為貸方的借款合同稱為民間借貸(以自然人一方為貸方)。依照司法解釋：民間借貸則是指公民之間、公民與法人之間、公民與其他組織之間借貸。只要雙方當(dāng)事人意思表示真實即可認(rèn)定有效，因借貸產(chǎn)生的抵押相應(yīng)有效，但借貸利率不得超過銀行同期同類貸款利率四倍。銀行借貸是一種間接融資渠道，民間借貸則是一種直接融資渠道。民間借貸省去了銀行貸款的繁瑣手續(xù)，而且投資收益高。根據(jù)經(jīng)濟學(xué)原理，投資風(fēng)險伴隨收益增多而加大是必然現(xiàn)象。這種缺乏金融信用支撐的借貸形式在經(jīng)濟活動中問題頻出。鑒于此國務(wù)院、中國人民銀行陸續(xù)出臺規(guī)定對民間融資行為加以限制。如《中國人民銀行關(guān)于取締非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動中有關(guān)問題的通知》進(jìn)一步解釋了非法集資、非法吸收公眾存款和變相吸收公眾存款的含義;《中國人民銀行關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》則對民間借貸資金來源、用途及借款利息率作出了規(guī)定，“民間個人借貸中，出借人的資金必須是屬于其合法收入的自有貨幣資金，禁止吸收他人資金轉(zhuǎn)手放貸。民間個人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過中國人民銀行公布的金融機構(gòu)同期、同檔次貸款利率(不含浮動)4倍?！绷硗庾罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》(下簡稱《批復(fù)》)中規(guī)定：“公民與非金融企業(yè)(以下簡稱企業(yè))之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當(dāng)事人意思表示真實即可認(rèn)定有效。但具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效：(一)企業(yè)以借貸名義向職工非法集資;(二)企業(yè)以借貸名義非法向社會集資;(三)企業(yè)以借貸名義向社會公眾發(fā)放貸款;(四)其他違反法律、行政法規(guī)的行為?！睆乃痉ń忉尶?，企業(yè)只要不是非法集資的形式就可以向內(nèi)部職工或社會公眾借款。然而，如何才不是“以借貸名義向職工非法集資”、“以借貸名義非法向社會集資”，其判斷標(biāo)準(zhǔn)又是什么?依我國《合同法解釋(一)》第4條規(guī)定：“合同法實施后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。”也就是說，依法理中國人民銀行出臺的一系列規(guī)定是不能夠作為認(rèn)定借款合同無效的依據(jù)的?！杜鷱?fù)》認(rèn)為民間借貸只要雙方意思表示真實即可認(rèn)定有效。這與國務(wù)院頒布的《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》(下簡稱《取締辦法》)中有關(guān)非法吸收公共存款和變相吸收公共存款行為的解釋有相沖突的地方?！度【嗈k法》中將未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)的向社會不特定對象吸收資金的行為都認(rèn)定為違法，而在《批復(fù)》中僅是將以借貸名義非法向社會集資的行為認(rèn)定為無效。這樣一來，合法的民事行為在《取締辦法》中就可能變成違法行為了。
本人認(rèn)為合法的民間借貸行為對于當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展尤其是中小企業(yè)的發(fā)展有非常重要作用的，因為無論是銀行貸款還是發(fā)行債券門檻都相對較高。從保護經(jīng)濟發(fā)展角度出發(fā)，也應(yīng)該鼓勵和支持這種民間融資手段，畢竟私營經(jīng)濟是我國社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分。
2.刑事違法性層面的認(rèn)識
前述法律、法規(guī)和司法解釋僅是認(rèn)定民間借貸行為合法或違法的依據(jù)，換句話說對上述法律法規(guī)的違反并不必然成立犯罪。對非法集資是否構(gòu)成犯罪，一般違法性判斷是前提和基礎(chǔ)，但根本的還是刑事違法性評價。在對非法集資進(jìn)行刑事評價時，司法者就應(yīng)嚴(yán)格遵守罪行法定原則，在罪行法定原則的精神之下理解、解釋和適用刑法相關(guān)條文，做到不枉不縱。
準(zhǔn)確認(rèn)定非法吸收公眾存款罪首先要把握其犯罪客觀方面。即準(zhǔn)確界定非法吸收公眾存款和變相吸收公眾存款。我們首先要明確存款的概念。存款是一種金融業(yè)務(wù)，刑法規(guī)定“非法吸收公眾存款罪”而不是“非法吸收公眾資金罪”是因為存款是有特定含義的。銀行信用被認(rèn)為是金融的核心。銀行存款是存款人存入銀行或其他非銀行金融機構(gòu)賬戶上的貨幣資金。吸收存款是銀行籌集信貸資金的一種重要的信用形式和主要來源，也是銀行最基本的業(yè)務(wù)。銀行吸收存款的目的在于用吸收的資金進(jìn)行資本和貨幣經(jīng)營。資本和貨幣經(jīng)營具有高風(fēng)險性，對一個國家的經(jīng)濟的穩(wěn)定運行具有非常重要的意義，因此，國家從防范金融風(fēng)險的需要出發(fā)，對金融業(yè)實行嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入制度，對金融業(yè)實行特許經(jīng)營，規(guī)定只有經(jīng)過國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)設(shè)立的金融機構(gòu)才能從事金融業(yè)務(wù)。
民間借貸在經(jīng)濟活動中非常普遍，盡管國家明令禁止非金融企業(yè)之間資金拆借行為，但并未禁止企業(yè)面向社會公眾的集資行為，并且最高法在司法解釋中明確規(guī)定民間借貸只要雙方意思表示真實且不超過國家規(guī)定利率即可認(rèn)定為有效。這種民間借貸也有吸收社會閑余資金的性質(zhì)。但這種行為在國務(wù)院《取締辦法》中如若未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)即為違法行為。筆者認(rèn)為《取締辦法》的有關(guān)規(guī)定與現(xiàn)實經(jīng)濟活動情況是不相符的，其將吸收存款的涵義擴大化了，以致將合法的民間借貸包容在內(nèi)。
在把握經(jīng)濟犯罪本質(zhì)時，在相關(guān)刑法條文解釋中應(yīng)始終從促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展這一目的出發(fā)，用發(fā)展的眼光看待問題。從非法吸收公眾存款罪的立法原意來看，是為了禁止非金融企業(yè)吸收公眾存款用于放貸等貨幣、資本經(jīng)營活動。銀行等金融機構(gòu)進(jìn)行金融中介業(yè)務(wù)是以其銀行信用為基礎(chǔ)的并且經(jīng)過了國家有關(guān)主管部門層層審批，其從事貨幣資本運營風(fēng)險相對較小。從刑法適用的謙抑性出發(fā)，當(dāng)社會處于理想的正常運行狀態(tài)時，刑法并不插手社會生活的任何領(lǐng)域，一旦某一部門法所調(diào)整的社會關(guān)系被人為破壞，并且破壞的程度嚴(yán)重到該部門法自己也無法有效處置時，刑法才開始介入。這里的關(guān)鍵就是依社會關(guān)系遭破壞、威脅的嚴(yán)重程度確定刑法與其他部門法調(diào)整社會關(guān)系的臨界面。本人認(rèn)為是否從社會公眾手中吸收資金不是民間借貸與非法吸收公眾存款罪的區(qū)別，二者的臨界點在于是否將吸收的資金用于資本運作或資金業(yè)務(wù)。惟有這樣才能更加明晰的區(qū)分二者。企業(yè)吸收社會資金如果用于自身生產(chǎn)經(jīng)營，則不會對金融秩序有太大影響;相反如若將所集資金用于金融領(lǐng)域，如前所述則會對金融秩序和公眾財產(chǎn)安全產(chǎn)生嚴(yán)重影響。因而本人認(rèn)為合法的民間借貸不宜認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪。即符合我國合同法中關(guān)于借款合同的規(guī)定且不違背相關(guān)法律、法規(guī)、司法解釋的民間借貸應(yīng)當(dāng)受到法律保護。變相吸收公眾存款行為的認(rèn)定同樣如此，即吸收資金的用途是區(qū)分民間借貸與非法吸收公眾存款罪的關(guān)鍵所在。
由此聯(lián)想到前幾年媒體炒得沸沸揚揚的“孫大午”一案。孫大午并沒有將所借貸資金用于資本貨幣經(jīng)營或揮霍掉，而是用于了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，其主觀上也不具有非法占有的目的。因此綜合主客觀的各種表現(xiàn)，筆者認(rèn)為孫大午的集資行為既不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，亦不構(gòu)成集資詐騙罪，而是一種普通的民間借貸行為。
區(qū)分民間借貸與非法集資類犯罪，要堅持主客觀相一致的原則，從主觀目的、客觀行為上綜合分析。從集資詐騙罪的刑法定義中我們也不難看出其與民間借貸的區(qū)別。集資詐騙罪主觀上要求以非法占有為目的，客觀上使用詐騙的手段非法集資達(dá)到數(shù)額較大的程度。而民間借貸則要求合同雙方意思表示真實，并將所集資金用于自身生產(chǎn)經(jīng)營。對于借貸糾紛和集資詐騙的區(qū)別還是應(yīng)堅持主客觀相一致原則，如不是以非法占有為目的，即使采用了一定欺詐手段亦不能認(rèn)定其為集資詐騙罪。
第一、非法性。非法集資類的犯罪，主要違反的是國家金融管理法規(guī)的規(guī)定，未經(jīng)有關(guān)國家機關(guān)的批準(zhǔn)，不具備相關(guān)資質(zhì)。
第二、面向?qū)ο蟮牟惶囟ㄐ浴Ｈ绻Y的行為沒有向社會公開，只是在親朋好友之間和單位內(nèi)部吸收資金，這不屬于非法集資的概念。
第三、公開性。比如，民間借貸往往是個人與個人之間的，其他人并不知曉;而非法集資往往是通過媒體宣傳、短信平臺等，使一些不特定的人通過一個公開的渠道知曉了其融資的行為，并加入投資的行列。
第四、虛假性或者誘惑性。比如承諾加倍返還本息的方式。另外，非法集資人主觀上是有故意的，并以非法占有為目的。
三、規(guī)范民間借貸的對策建議
有需求就有市場，規(guī)范民間借貸市場應(yīng)“疏”不宜“堵”。要打造合適的“貨幣沉淀池”，將其納入“陽光監(jiān)管”，促使“游資猛虎”歸籠，是促進(jìn)經(jīng)濟社會發(fā)展特別是中小企業(yè)發(fā)展的助推器。金融活動合法性取決于其是否對最大限度避免資金運作失敗的風(fēng)險采取了有效的措施以及上述措施是否在保護社會投資者的努力上達(dá)到合理的程度。鑒于民間借貸行為的高風(fēng)險性，本人認(rèn)為有必要對涉及民間借貸的相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行重構(gòu)，構(gòu)建民間借貸的制度規(guī)范。建立這種制度的關(guān)鍵在于提高民間借貸的透明度，降低社會公眾的投資風(fēng)險。
1.對內(nèi)開放國內(nèi)金融市場
以核準(zhǔn)和規(guī)范性監(jiān)管允許符合條件的民間借貸機構(gòu)進(jìn)入正規(guī)金融市場，同時加快利率匯率市場化改革，讓利率真正作為市場對風(fēng)險的定價而存在。加大利率浮動的力度，縮小各種監(jiān)管套利的利差空間。2012年3月28日，國務(wù)院決定設(shè)立溫州市金融綜合改革試驗區(qū)，鼓勵和支持民間資金參與地方金融機構(gòu)改革，依法發(fā)起設(shè)立或參股村鎮(zhèn)銀行、貸款公司、農(nóng)村資金互助社等新型金融組織，符合條件的小額貸款公司可改制為村鎮(zhèn)銀行，從而邁開了金融體系對內(nèi)開放的試點步伐。
2.加強民間借貸的法規(guī)建設(shè)
當(dāng)前，我國關(guān)于民間借貸的法律法規(guī)基本處于空白狀態(tài)?，F(xiàn)有的法律法規(guī)文本和精神，都不承認(rèn)非金融機構(gòu)的貸款主體地位，民間借貸一直游走于國家法律體系之外。2006年，《中國民營經(jīng)濟發(fā)展報告》藍(lán)皮書就建議制定《放貸人條例》;中國人民銀行《2008年第二季度貨幣政策執(zhí)行報告》提出，應(yīng)加快我國有關(guān)非吸收存款類放貸人的立法進(jìn)程，適時推出《放貸人條例》;2009年4月國務(wù)院法制辦針對《放貸人條例》進(jìn)行了調(diào)研并列入二檔立法計劃，結(jié)果到了2012年《放貸人條例》仍未出臺。2011年12月6日，最高人民法院向各級人民法院發(fā)出《關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展維護社會穩(wěn)定的通知》，通知要求人民法院依法保護合法的借貸利息，依法遏制高利貸化傾向。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定：民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))，超出此限度的，超出部分的利息不予保護;因賭博、吸毒形成借貸不予保護;非法集資類的刑事案件，將依法及時審判。審判機關(guān)的司法解釋是對民間借貸法規(guī)建設(shè)的探索、實踐和倒逼。面對民間借貸非理性繁榮的事實存在和對金融秩序與人民生產(chǎn)生活的事實影響，有必要加快出臺《放貸人條例》等法規(guī)。將民間借貸納入國家金融監(jiān)管中，引導(dǎo)民間資金合理有序流動，加強民間借貸利率和信息的充分發(fā)布，提高民間借貸合法化、公開化、透明化和市場化水平，逐步形成民間借貸在利率上趨同，降低交易成本和資金風(fēng)險。
3.建立民間借貸監(jiān)管機制。
對于登記在冊的企業(yè)，要定期核查其運營情況及借貸資金的投向，并將檢查結(jié)果連同監(jiān)督電話在報刊上予以公布。金融風(fēng)險源自于投資、融資主體的信息不對稱性，因此金融活動以信用為基礎(chǔ)。建立監(jiān)管機制意在建立企業(yè)的借貸信用，同時也減少投資者的疑慮，讓借貸更加順暢、更加安全。溫家寶總理在政府工作報告中強調(diào)進(jìn)一步促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展，加強對中小企業(yè)的金融支持，拓寬中小企業(yè)融資渠道，切實解決中小企業(yè)特別是小企業(yè)融資難問題。國家在一定時期內(nèi)加強對金融業(yè)的控制是必要的，但過嚴(yán)的金融控制會制約經(jīng)濟發(fā)展，也不利于維護正常的社會金融秩序。國家應(yīng)在強化信息披露、嚴(yán)厲打擊信息造假的同時放松直接融資的管制，讓籌資人、投資人自主決策，為此應(yīng)發(fā)展多層次資本市場、開放多種形式的直接融資，支持發(fā)展民間借貸市場的發(fā)展。對于民間借貸不應(yīng)一味堵、禁而應(yīng)是積極引導(dǎo)其向健康方向發(fā)展。從我國對待私營經(jīng)濟的政策變革上我們或許能很好地把握今后國家對于民間借貸政策的方向。司法機關(guān)在經(jīng)濟犯罪的認(rèn)定中應(yīng)以經(jīng)濟政策為風(fēng)向標(biāo)，靈活運用法律條文。正如一位學(xué)者所說：“現(xiàn)代法治對司法的高標(biāo)準(zhǔn)要求，使司法者必須具備體察社情民意、洞悉立法精神的能力，將有缺陷的法律使其沒有缺陷地適用于具體案件，實現(xiàn)法的最大價值?！?/p>
4.建立民間借貸登記備案制度
凡企業(yè)面向社會公眾的借貸行為，都要向籌集地金融行政監(jiān)管部門登記備案并注明資金用途及來源。一是要求每筆貸款額超過人均國民收入一定比例的民間借貸，應(yīng)當(dāng)?shù)怯洠瑥亩儭暗叵陆灰住睘椤瓣柟獠僮鳌?。只有履行登記手續(xù)的民間借貸，才受法律保護。二是為鼓勵企業(yè)和自然人進(jìn)行民間借貸資金的登記，可以充分發(fā)揮金融機構(gòu)作為信用中介的作用，為經(jīng)過登記的民間借貸資金，開辦委托貸款業(yè)務(wù)，從而建立資金供求雙方之間的融資平臺;允許經(jīng)過登記的民間借貸資金向國家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公益建設(shè)項目投資，從而積極引導(dǎo)民間資金的流向。
5.加大對實體經(jīng)濟特別是小微企業(yè)的金融支持力度
溫家寶總理在2012年全國金融工作會議上指出：“做好新時期的金融工作，要堅持金融服務(wù)實體經(jīng)濟的本質(zhì)要求，牢牢把握發(fā)展實體經(jīng)濟這一堅實基礎(chǔ)，從多方面采取措施，確保資金投向?qū)嶓w經(jīng)濟。”為此，要調(diào)整實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟的金融資源配置，努力改變虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟收益倒置現(xiàn)象，降低實體經(jīng)濟融資成本，嚴(yán)厲打擊以實體經(jīng)濟名義獲得金融資源偷渡到虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域進(jìn)行“錢炒錢”的欺詐行為。繼續(xù)貫徹落實2008年國務(wù)院出臺的金融促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展的九項政策措施，設(shè)立多層次中小企業(yè)貸款擔(dān)?；鸷蛽?dān)保機構(gòu)，提高對中小企業(yè)貸款比重;對符合條件的中小企業(yè)信用擔(dān)保機構(gòu)免征營業(yè)稅;建立農(nóng)村信貸擔(dān)保機制，擴大農(nóng)村有效擔(dān)保物范圍，積極探索發(fā)展農(nóng)村多種形式擔(dān)保的信貸產(chǎn)品。面對新的復(fù)雜的國際國內(nèi)經(jīng)濟形勢，出臺更有力的政策法規(guī)，減輕中小企業(yè)稅務(wù)負(fù)擔(dān)，加大金融機構(gòu)對中小企業(yè)的信貸支持，建設(shè)融資服務(wù)平臺，拓寬融資渠道，降低信貸成本和風(fēng)險，切實解決中小企業(yè)貸款難、融資難問題，全方位扶持中小企業(yè)健康發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]張?zhí)旌?經(jīng)濟犯罪新論[M].法律出版社,2004.p20.
[2]趙秉志.金融詐騙罪新論[M].人民法院出版社,2001p80-82.
[3]肖怡.非法集資個罪研究[J].云南大學(xué)學(xué)報-法學(xué)版,2005,(1).
[4]劉定華,芥民.借款合同三論[J].中國法學(xué),2000,(6).
[5]代波,齊沁霞.非法吸收公眾存款罪的理論缺陷及完善[J].新疆警官高等專科學(xué)校學(xué)報,2005,(1).
成為第一個評論者