許XX
孫雪松（江蘇常輝律師事務所）
陳敏豐（江蘇常輝律師事務所）
王永
太和縣恒通汽車運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太和支公司
紀倩

原告許XX。
委托代理人孫雪松，江蘇常輝律師事務所律師。
委托代理人陳敏豐，江蘇常輝律師事務所律師。
被告王永。
被告太和縣恒通汽車運輸有限公司，住所地安徽省阜陽市太和縣鏡湖東路南側。
法定代表人蘇芹，該公司總經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和縣鏡湖中路135號。
負責人陸彬，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人紀倩，該支公司員工。
原告許XX訴被告王永、太和縣恒通汽車運輸有限公司（以下簡稱運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太和支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告許XX及其委托代理人陳敏豐、被告保險公司的委托代理人紀倩到庭參加了訴訟。被告王永、運輸公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告王永駕駛機動車與原告發(fā)生交通事故，造成原告人身損害，被告保險公司作為機動車交強險及三者險承保單位，應先在交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔對原告的賠償責任；被告王永作為機動車駕駛人在本案交通事故中承擔次要責任，故原告的各項損失超出交強險賠償范圍部分應由被告王永賠償30%，由被告保險公司根據(jù)合同約定在三者險限額內(nèi)予以賠償。
關于被告保險公司對傷殘等級不認可，本院認為，原告的傷殘等級經(jīng)南京東南司法鑒定中心鑒定，鑒定機構具備相應的鑒定資質，程序合法、鑒定過程及結論明確，且被告保險公司未能提交充分證據(jù)證明該鑒定結論不符合法律規(guī)定，故對保險公司提出的該項抗辯意見本院不予采納。
被告王永、運輸公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯權利，由此引起的法律后果由其自行承擔。
關于原告所主張的各項賠償費用，本院認為見下表:
具體賠償項目
原告主張（元）
被告意見
本院認為
認定數(shù)額（元）
裁判理由
醫(yī)療費
15458.82
被告保險公司對醫(yī)藥費的金額無異議，醫(yī)藥費須扣除醫(yī)保外費用
15458.82
根據(jù)病歷、醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)，本院依法認定原告的醫(yī)療費為15458.82元。因原、被告均未就醫(yī)保外項目及同類醫(yī)療費用標準進行舉證，本院參照常州法院系統(tǒng)對此類案件用藥情況調查結果，認定醫(yī)保外費用為醫(yī)療費的10%即1545.882元，由被告王永承擔30%共計463.8元。
住院伙食補助費
被告保險公司對住院伙食補助費無異議
根據(jù)原告提交的住院費發(fā)票上的住院天數(shù)為13天，按18元／天計算，原告住院伙食補助費為234元。
營養(yǎng)費
被告保險公司無異議
根據(jù)司法鑒定意見書原告營養(yǎng)期為60天，按12元／天計算，本院依法認定原告營養(yǎng)費為720元。
護理費
被告保險公司無異議
根據(jù)司法鑒定意見書原告護理期為60天，按60元／天計算，本院依法認定原告護理費為3600元。
殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）
165555.2
被告保險公司對其中關于神經(jīng)功能障礙的十級不認可，殘疾賠償金標準應按照三個十級傷殘、農(nóng)村標準計算，傷殘賠償系數(shù)原告主張不符合法律規(guī)定；被告保險公司對被撫養(yǎng)人生活費不予認可
117172.8
根據(jù)司法鑒定意見書原告構成四個十級傷殘，根據(jù)原告提供的證據(jù)及本院調查，原告事故發(fā)生前一直在常州居住生活，故原告主張的殘疾賠償金應按江蘇省城鎮(zhèn)標準計算，本院依法認定原告的殘疾賠償金為103038元。原告的母親葉桂枝居住在戶籍地安徽省宣城市宣州區(qū)朱橋鄉(xiāng)渾水村，故按江蘇省農(nóng)村標準計算被扶養(yǎng)人生活費，原告的兒子許辰偉隨原告在常州居住故按應按江蘇省城鎮(zhèn)標準計算被扶養(yǎng)人生活費，故本院依法認定原告的被扶養(yǎng)人生活費為14134.8元。
誤工費
被告保險公司認為誤工費應當按照最低工資標準計算
根據(jù)司法鑒定意見書原告為誤工期為180天，本院依法予以認定。結合紅梅新村菜市場證明等證據(jù)，事故發(fā)生前原告一直從事蔬菜零售工作，原告主張的誤工費18325元未超過2014年度江蘇省分細行業(yè)在崗職工平均工資零售業(yè)工資標準，故本院依法予以認定。
交通費
被告保險公司認為交通費由法院酌定
原告未能提交相應的的交通費票據(jù)，鑒于原告因交通事故確實產(chǎn)生該部分損失，故本院依法酌定原告該項損失為300元。
認定合計
155810.62
因調解不成，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太和支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告許XX醫(yī)療費用10000元、傷殘費用110000元，合計120000元；在三者險限額內(nèi)賠償原告許XX損失10279.4元。交強險、三者險合計賠償130279.4元。該款由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太和支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告許XX。
二、被告王永于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告許XX醫(yī)療費463.8元。
三、駁回原告許XX的其他訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費3402元（原告已預交），鑒定費3300元，合計6702元，由原告許XX負擔1052元，由被告王永負擔20元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太和支公司負擔5630元，被告負擔部分由被告于本判決生效之日起十日內(nèi)直接支付原告，本院不再退還。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關規(guī)定，向該院預交上訴案件受理費。

本院認為，被告王永駕駛機動車與原告發(fā)生交通事故，造成原告人身損害，被告保險公司作為機動車交強險及三者險承保單位，應先在交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔對原告的賠償責任；被告王永作為機動車駕駛人在本案交通事故中承擔次要責任，故原告的各項損失超出交強險賠償范圍部分應由被告王永賠償30%，由被告保險公司根據(jù)合同約定在三者險限額內(nèi)予以賠償。
關于被告保險公司對傷殘等級不認可，本院認為，原告的傷殘等級經(jīng)南京東南司法鑒定中心鑒定，鑒定機構具備相應的鑒定資質，程序合法、鑒定過程及結論明確，且被告保險公司未能提交充分證據(jù)證明該鑒定結論不符合法律規(guī)定，故對保險公司提出的該項抗辯意見本院不予采納。
被告王永、運輸公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯權利，由此引起的法律后果由其自行承擔。
關于原告所主張的各項賠償費用，本院認為見下表:
具體賠償項目
原告主張（元）
被告意見
本院認為
認定數(shù)額（元）
裁判理由
醫(yī)療費
15458.82
被告保險公司對醫(yī)藥費的金額無異議，醫(yī)藥費須扣除醫(yī)保外費用
15458.82
根據(jù)病歷、醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)，本院依法認定原告的醫(yī)療費為15458.82元。因原、被告均未就醫(yī)保外項目及同類醫(yī)療費用標準進行舉證，本院參照常州法院系統(tǒng)對此類案件用藥情況調查結果，認定醫(yī)保外費用為醫(yī)療費的10%即1545.882元，由被告王永承擔30%共計463.8元。
住院伙食補助費
被告保險公司對住院伙食補助費無異議
根據(jù)原告提交的住院費發(fā)票上的住院天數(shù)為13天，按18元／天計算，原告住院伙食補助費為234元。
營養(yǎng)費
被告保險公司無異議
根據(jù)司法鑒定意見書原告營養(yǎng)期為60天，按12元／天計算，本院依法認定原告營養(yǎng)費為720元。
護理費
被告保險公司無異議
根據(jù)司法鑒定意見書原告護理期為60天，按60元／天計算，本院依法認定原告護理費為3600元。
殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）
165555.2
被告保險公司對其中關于神經(jīng)功能障礙的十級不認可，殘疾賠償金標準應按照三個十級傷殘、農(nóng)村標準計算，傷殘賠償系數(shù)原告主張不符合法律規(guī)定；被告保險公司對被撫養(yǎng)人生活費不予認可
117172.8
根據(jù)司法鑒定意見書原告構成四個十級傷殘，根據(jù)原告提供的證據(jù)及本院調查，原告事故發(fā)生前一直在常州居住生活，故原告主張的殘疾賠償金應按江蘇省城鎮(zhèn)標準計算，本院依法認定原告的殘疾賠償金為103038元。原告的母親葉桂枝居住在戶籍地安徽省宣城市宣州區(qū)朱橋鄉(xiāng)渾水村，故按江蘇省農(nóng)村標準計算被扶養(yǎng)人生活費，原告的兒子許辰偉隨原告在常州居住故按應按江蘇省城鎮(zhèn)標準計算被扶養(yǎng)人生活費，故本院依法認定原告的被扶養(yǎng)人生活費為14134.8元。
誤工費
被告保險公司認為誤工費應當按照最低工資標準計算
根據(jù)司法鑒定意見書原告為誤工期為180天，本院依法予以認定。結合紅梅新村菜市場證明等證據(jù)，事故發(fā)生前原告一直從事蔬菜零售工作，原告主張的誤工費18325元未超過2014年度江蘇省分細行業(yè)在崗職工平均工資零售業(yè)工資標準，故本院依法予以認定。
交通費
被告保險公司認為交通費由法院酌定
原告未能提交相應的的交通費票據(jù)，鑒于原告因交通事故確實產(chǎn)生該部分損失，故本院依法酌定原告該項損失為300元。
認定合計
155810.62
因調解不成，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太和支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告許XX醫(yī)療費用10000元、傷殘費用110000元，合計120000元；在三者險限額內(nèi)賠償原告許XX損失10279.4元。交強險、三者險合計賠償130279.4元。該款由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太和支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告許XX。
二、被告王永于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告許XX醫(yī)療費463.8元。
三、駁回原告許XX的其他訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費3402元（原告已預交），鑒定費3300元，合計6702元，由原告許XX負擔1052元，由被告王永負擔20元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太和支公司負擔5630元，被告負擔部分由被告于本判決生效之日起十日內(nèi)直接支付原告，本院不再退還。

審判長：包艷波
審判員：金仁興
審判員：梁秋南

書記員：朱曄雯