原告：許黎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：韓育平，上海市丁孫黃律師事務(wù)所律師。
　　被告：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被告：陳秀英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　三被告共同委托訴訟代理人：張金艷，上海九澤律師事務(wù)所律師。
　　原告許黎與被告梁某某、梁某某、陳秀英共有物分割糾紛一案，本院于2019年8月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告許黎及其委托訴訟代理人韓育平、三被告的委托訴訟代理人張金艷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：分割原、被告按份共有的上海市寶山區(qū)城銀路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，被告支付原告六分之一房產(chǎn)份額折價(jià)款504,062元(根據(jù)鑒定意見(jiàn)房屋價(jià)值3,130,000元，扣除剩余貸款后，按六分之一計(jì)算)。事實(shí)與理由：原告與被告梁某某原系夫妻關(guān)系，被告梁某某系被告梁某某父親，被告陳秀英系被告梁某某母親。2014年10月11日，被告將原告加入上海市寶山區(qū)城銀路XXX弄XXX號(hào)XXX室，原、被告按份共有，原告本人享有六分之一產(chǎn)權(quán)。2019年6月28日，原告與被告梁某某經(jīng)法院訴訟離婚，未處理房產(chǎn)。該房屋實(shí)際由被告方居住，為維護(hù)原告合法權(quán)益，故起訴。
　　三被告辯稱，不同意原告訴訟請(qǐng)求。對(duì)于原、被告之間身份關(guān)系，系爭(zhēng)房屋按份共有的情況均無(wú)異議，同意分割房產(chǎn)。剩余貸款金額為105,623.60元，要求予以扣除。原告沒(méi)有對(duì)系爭(zhēng)房產(chǎn)出資，被告梁某某收入較差，請(qǐng)求法院予以考慮，合理分配。系爭(zhēng)房產(chǎn)價(jià)值被高估，認(rèn)可房產(chǎn)價(jià)值為2,700,000元，同意支付給原告房屋折價(jià)款432,500元。系爭(zhēng)房產(chǎn)系原告與被告梁某某離婚后的財(cái)產(chǎn)分割，應(yīng)由被告梁某某取得原告的產(chǎn)權(quán)份額，并支付原告折價(jià)款。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，包括原告提供的上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿、(2018)滬0101民初20549號(hào)民事判決書(shū)、(2019)滬02民終5560號(hào)民事判決書(shū)，被告梁某某提供的建設(shè)銀行還款明細(xì)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告與被告梁某某原系夫妻關(guān)系，被告梁某某系被告梁某某父親，被告陳秀英系被告梁某某母親。2019年6月28日，原告與被告梁某某經(jīng)法院訴訟離婚，離婚時(shí)未處理房產(chǎn)。
　　上海市寶山區(qū)城銀路XXX弄XXX號(hào)XXX室建筑面積87.38平方米，共有人及共有情況，按份共有，梁某某(占六分之二)、陳秀英(占六分之二)、梁某某(占六分之一)、許黎(占六分之一)。產(chǎn)證取得日期為2014年10月11日。
　　審理中，原、被告一致認(rèn)可，截至2019年6月28日，系爭(zhēng)房產(chǎn)剩余貸款本金為105,623.60元。
　　審理中，本院在征詢?cè)⒈桓嬉庖?jiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)系爭(zhēng)房屋價(jià)值進(jìn)行鑒定。上海百盛房地產(chǎn)估價(jià)有限責(zé)任公司出具系爭(zhēng)房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值估價(jià)報(bào)告，評(píng)估總價(jià)值為3,130,000元。評(píng)估費(fèi)用9,293元。在評(píng)估之前，被告同意各半分擔(dān)評(píng)估費(fèi)，但是鑒定后被告又表示不同意承擔(dān)鑒定費(fèi)用。
　　本院認(rèn)為：按份共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)按照其份額享有所有權(quán)，沒(méi)有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割。按份共有人可以轉(zhuǎn)讓其享有的共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)份額。其他共有人在同等條件下享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利。本案中，上海市寶山區(qū)城銀路XXX弄XXX號(hào)XXX室由原、被告按份共有，其中原告與被告梁某某各占有六分之一，被告梁某某與被告陳秀英各占有六分之二，該權(quán)屬變更系原、被告合意做出，合法有效，本院予以確認(rèn)。被告辯稱缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。審理中被告梁某某要求取得原告相應(yīng)房產(chǎn)份額并支付折價(jià)款，結(jié)合房產(chǎn)所有情況及使用情況，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。經(jīng)第三方評(píng)估鑒定，系爭(zhēng)房屋價(jià)值為3,130,000元，本院予以確認(rèn)，被告辯稱缺乏依據(jù)，本院不予采信。截至原告與被告梁某某婚姻關(guān)系解除時(shí)，剩余貸款本金為105,623.60元，本院依法予以扣除。本院曾就鑒定費(fèi)分擔(dān)征詢過(guò)雙方意見(jiàn)，后被告方拒絕承擔(dān)缺乏依據(jù)，本院不予采信，本案鑒定費(fèi)依法由原告與被告方各半負(fù)擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十四條、第九十九條、第一百零一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市寶山區(qū)城銀路XXX弄XXX號(hào)XXX室登記在原告許黎名下的六分之一房產(chǎn)份額歸被告梁某某所有，原告許黎應(yīng)協(xié)助被告梁某某辦理房屋分割手續(xù)，稅費(fèi)各自承擔(dān)，分割后該系爭(zhēng)房屋為被告梁某某、梁某某、陳秀英按份共有，各自占有三分之一的份額。
　　二、被告梁某某于判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告許黎房屋折價(jià)款504,062元。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)15,920元，由原告許黎負(fù)擔(dān)2,653元，被告梁某某負(fù)擔(dān)2,653元，被告梁某某負(fù)擔(dān)5,307元，被告陳秀英負(fù)擔(dān)5,307元；鑒定費(fèi)9,293元，由原告許黎負(fù)擔(dān)4,646.50元，三被告共同負(fù)擔(dān)4,646.50元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：韓??杰

書(shū)記員：仇航宇