上訴人（原審原告）許鵬飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市人，個(gè)體工商戶。系許培友長子。
上訴人（原審原告）許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市人，個(gè)體工商戶。系許培友次子。
上訴人（原審原告）許志遠(yuǎn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市人。系許培友父親。
委托代理人張杉（代理權(quán)限：參與訴訟、進(jìn)行和解、代收法律文書等），湖北道博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）楊加權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市人，司機(jī)。
被上訴人（原審被告）長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司隨州中心支公司。
負(fù)責(zé)人萬明濤，總經(jīng)理。
委托代理人朱琦（代理權(quán)限：參與訴訟，代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，和解、代收法律文書等），湖北首義律師事務(wù)所律師。

上訴人許鵬飛、許某某、許志遠(yuǎn)為與被上訴人楊加權(quán)、長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司隨州中心支公司（以下簡稱長江財(cái)險(xiǎn)隨州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服隨縣人民法院（2016）鄂1321民初738號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，2015年8月26日，廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布的《廣東省2015年度人身損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30192.90元。2016年7月15日，廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布的《廣東省2016年度人身損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34757.20元。一審法院認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，楊加權(quán)駕駛牌號(hào)為鄂S×××××的輕型普通貨車與許培友相撞并致其死亡的事實(shí)清楚，交警部門作出的楊加權(quán)與許培友負(fù)事故同等責(zé)任的認(rèn)定結(jié)論，客觀公正，應(yīng)予以采信并作為劃分責(zé)任的依據(jù)。因楊加權(quán)為該車在長江財(cái)險(xiǎn)隨州公司購買有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且購買了不計(jì)免賠險(xiǎn)，故上訴人的經(jīng)濟(jì)損失首先應(yīng)由長江財(cái)險(xiǎn)隨州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償，下余經(jīng)濟(jì)損失中應(yīng)由楊加權(quán)承擔(dān)責(zé)任的部分由長江財(cái)險(xiǎn)隨州公司直接向上訴人賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條規(guī)定，賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案中，許培友的戶籍雖然在湖北省隨州市，但據(jù)其提交的廣東省居住證、東莞市大嶺山分局流動(dòng)人口信息登記表、東莞市社會(huì)保障卡及參保明細(xì)表、銀行代為發(fā)放工資明細(xì)能夠證明許培友生前在廣東東莞市居住，其經(jīng)濟(jì)收入來源于城鎮(zhèn)，故許培友的死亡賠償金應(yīng)按其經(jīng)常居住地即廣東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算。上訴人要求按照《廣東省2016年度人身損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34757.20元計(jì)算，但是該標(biāo)準(zhǔn)廣東省高級(jí)人民法院于2016年7月15日發(fā)布實(shí)施，一審法院于2016年6月24日法庭辯論終結(jié)并于同年7月6日作出判決，不可能適用2016年度標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)適用2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30192.90元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故許培友的死亡賠償金應(yīng)為603858元（30192.90元X20年），一審對(duì)此計(jì)算有誤，少計(jì)算62838元，上訴人經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)為649529.11元，
本院予以糾正。本次交通事故造成許培友死亡，給其家人身心帶來巨大精神痛苦，一審法院根據(jù)雙方的責(zé)任大小和受訴法院所在地平均生活水平等因素判決8000元精神撫慰金并無明顯不當(dāng)，上訴人認(rèn)為判決過低的理由不能成立。但是一審法院判決長江財(cái)險(xiǎn)隨州公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償8000元精神撫慰金無依據(jù)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償，本院亦予以糾正。綜上，上訴人的經(jīng)濟(jì)總損失為649529.11元，依法先由長江財(cái)險(xiǎn)隨州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)在110000元死亡傷殘限額內(nèi)賠償上訴人的精神撫慰金、誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)交通費(fèi)、死亡賠償金計(jì)110000元，下余經(jīng)濟(jì)損失539529.11元，應(yīng)由楊加權(quán)按同等責(zé)任即50%賠償269764.56元，直接由長江財(cái)險(xiǎn)隨州公司向上訴人賠償。故長江財(cái)險(xiǎn)隨州公司應(yīng)向上訴人賠償379764.56元。楊加權(quán)已支付的賠償款25000元，應(yīng)予退還。綜上，原判適用法律不當(dāng)，上訴人的上訴理由部分成立。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷隨縣人民法院（2016）鄂1321民初738號(hào)民事判決；
二、長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司隨州中心支公司向許鵬飛、許某某、許志遠(yuǎn)支付賠償款379764.56元（楊加權(quán)已支付的25000元賠償款執(zhí)行時(shí)從中予以退還）；
三、駁回許鵬飛、許某某、許志遠(yuǎn)的其他訴訟請(qǐng)求。
上述賠償款，于判決送達(dá)生效之日起十五日內(nèi)一次履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)6500元，由許鵬飛、許某某、許志遠(yuǎn)負(fù)擔(dān)2000元，楊加權(quán)負(fù)擔(dān)4500元；二審案件受理費(fèi)741元，由許鵬飛、許某某、許志遠(yuǎn)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　姚仁友 審判員　　周　鑫 審判員　　李　超

書記員：王凌