許某
紀(jì)立平（河北建平律師事務(wù)所）
尹玉偉（河北建平律師事務(wù)所）
平安銀行股份有限公司濟(jì)南分行
楊淑超
劉小青（山東萬(wàn)潤(rùn)律師事務(wù)所）
臨邑恒昌啤酒麥某有限公司
劉增江（山東環(huán)周律師事務(wù)所）

異議人（案外人）平安銀行股份有限公司濟(jì)南分行。住所地:濟(jì)南市經(jīng)十路13777號(hào)。機(jī)構(gòu)代碼:73262882-1。
負(fù)責(zé)人劉志剛，該分行行長(zhǎng)。
委托代理人楊淑超，該分行職員。
委托代理人劉小青，山東萬(wàn)潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
申請(qǐng)執(zhí)行人許某。
委托代理人紀(jì)立平、尹玉偉，河北建平律師事務(wù)所律師。
被執(zhí)行人臨邑恒昌啤酒麥某有限公司。住所地:山東省德州市臨邑縣恒源經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。機(jī)構(gòu)代碼:76001069-0。
法定代表人王世星，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉增江，山東環(huán)周律師事務(wù)所律師。

本院在執(zhí)行許某與臨邑恒昌啤酒麥某有限公司（以下簡(jiǎn)稱臨邑恒昌公司）等借款擔(dān)保糾紛一案中，平安銀行股份有限公司濟(jì)南分行（以下簡(jiǎn)稱平安銀行濟(jì)南分行）對(duì)我院作出的凍結(jié)被執(zhí)行人臨邑恒昌公司銀行存款3000萬(wàn)元的（2014）滄執(zhí)字第00126—27號(hào)執(zhí)行裁定書提出書面異議。本院受理后，依法進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
異議人平安銀行濟(jì)南分行稱，2013年6月20日，異議人與臨邑恒昌公司簽訂“平銀濟(jì)分承字20130619第003號(hào)”《匯票承兌合同》和“平銀濟(jì)分質(zhì)字201306198第003-1號(hào)”《質(zhì)押擔(dān)保合同》，約定異議人為臨邑恒昌公司簽發(fā)的總金額為人民幣2000萬(wàn)元的匯票進(jìn)行承兌，臨邑恒昌公司以在異議人處開立的單位定期存單人民幣1000萬(wàn)元提供質(zhì)押擔(dān)保。同日，臨邑恒昌公司簽發(fā)金額分別為200萬(wàn)元、200萬(wàn)元、200萬(wàn)元、200萬(wàn)元、300萬(wàn)元、300萬(wàn)元、300萬(wàn)元、300萬(wàn)元的匯票8張，收款人為煙臺(tái)恒昌物資貿(mào)易有限公司，到期日為2013年12月20日，異議人對(duì)上述匯票進(jìn)行承兌。因法院凍結(jié)了臨邑恒昌公司出質(zhì)給異議人的定期存單，上述匯票到期后，異議人己予以墊付，墊款金額人民幣1000萬(wàn)元。
2013年6月24日，異議人與臨邑恒昌公司簽訂“平
銀濟(jì)分承字20130624第002號(hào)”《匯票承兌合同》和“平銀濟(jì)分質(zhì)字20130624第002號(hào)”《質(zhì)押擔(dān)保合同》，約定異議人為臨邑恒昌公司簽發(fā)的總金額為人民幣3000萬(wàn)元的匯票進(jìn)行承兌，臨邑恒昌公司以在異議人處開立的單位定期存單人民幣2000萬(wàn)元提供質(zhì)押擔(dān)保。同日，臨邑恒昌公司簽發(fā)金額分別為1000萬(wàn)元、1000萬(wàn)元、100萬(wàn)元、100萬(wàn)元、100萬(wàn)元、100萬(wàn)元、100萬(wàn)元、100萬(wàn)元、100萬(wàn)元、100萬(wàn)元、100萬(wàn)元、100萬(wàn)元的匯票12張，收款人為煙臺(tái)恒昌物資貿(mào)易有限公司，到期日為2013年12月24日，異議人對(duì)上述匯票進(jìn)行承兌。因法院凍結(jié)了臨邑恒昌公司出質(zhì)給異議人的定期存單，上述匯票到期后，異議人己予以墊付，墊款金額人民幣2000萬(wàn)元。
因原告許某與被告臨邑恒昌公司等借款擔(dān)保借貸糾紛一案，執(zhí)行法院于2014年10月30日向異議人送達(dá)（2014）滄執(zhí)字第00126-27號(hào)執(zhí)行裁定書、協(xié)助凍結(jié)存款通知書，對(duì)臨邑恒昌公司出質(zhì)給異議人的銀行賬號(hào)定期存單3000萬(wàn)元采取凍結(jié)措施。
依據(jù)《匯票承兌合同》、《質(zhì)押擔(dān)保合同》，異議人對(duì)臨邑恒昌公司質(zhì)押給異議人的定期存單享有質(zhì)權(quán)，異議人有權(quán)扣劃定期存單用于償還銀行承兌匯票業(yè)務(wù)墊款本息。貴院對(duì)臨邑恒昌公司出質(zhì)給異議人的銀行賬號(hào)定期存單3000萬(wàn)元采取凍結(jié)措施，導(dǎo)致異議人不能行使對(duì)定期存單的質(zhì)權(quán)，不能扣劃定期存單用于償還銀行承兌匯票業(yè)務(wù)墊款本息，將給異議人造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。
異議人要求撤銷滄州市中級(jí)人民法院（2014）滄執(zhí)字第00126-27號(hào)執(zhí)行裁定書、協(xié)助凍結(jié)存款通知書，解除對(duì)臨邑恒昌公司出質(zhì)給異議人的銀行賬號(hào)項(xiàng)下定期存單3000萬(wàn)元采取的凍結(jié)措施。
本院認(rèn)為，本案審查的焦點(diǎn)問(wèn)題是本院凍結(jié)被執(zhí)行人臨邑恒昌公司在平安銀行濟(jì)南分行的銀行存款3000萬(wàn)元是否符合法律規(guī)定？
本案中，根據(jù)平安銀行濟(jì)南分行報(bào)送人民銀行企業(yè)征信系統(tǒng)備案的數(shù)據(jù)，可以證實(shí)對(duì)于平安銀行濟(jì)南分行為臨邑恒昌公司兌付的3000萬(wàn)元款項(xiàng)，臨邑恒昌公司已新增貸款方式予以償還，該公司交于平安銀行濟(jì)南分行的3000萬(wàn)元質(zhì)押存單自貸款之日已失去質(zhì)押的效力而轉(zhuǎn)為臨邑恒昌公司的普通存款。該行不能就此對(duì)3000萬(wàn)元存單再主張質(zhì)權(quán)。我院凍結(jié)被執(zhí)行人臨邑恒昌公司的銀行存款并無(wú)不當(dāng)。
綜上，本院凍結(jié)被執(zhí)行人臨邑恒昌公司在平安銀行濟(jì)南分行的銀行存款3000萬(wàn)元符合法律規(guī)定，異議人平安銀行濟(jì)南分行對(duì)涉案3000萬(wàn)元執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)益，應(yīng)予駁回。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回案外人平安銀行股份有限公司濟(jì)南分行的異議。
如不服本裁定，可自本裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提起執(zhí)行異議之訴。
本裁定送達(dá)后立即生效。

本院認(rèn)為，本案審查的焦點(diǎn)問(wèn)題是本院凍結(jié)被執(zhí)行人臨邑恒昌公司在平安銀行濟(jì)南分行的銀行存款3000萬(wàn)元是否符合法律規(guī)定？
本案中，根據(jù)平安銀行濟(jì)南分行報(bào)送人民銀行企業(yè)征信系統(tǒng)備案的數(shù)據(jù)，可以證實(shí)對(duì)于平安銀行濟(jì)南分行為臨邑恒昌公司兌付的3000萬(wàn)元款項(xiàng)，臨邑恒昌公司已新增貸款方式予以償還，該公司交于平安銀行濟(jì)南分行的3000萬(wàn)元質(zhì)押存單自貸款之日已失去質(zhì)押的效力而轉(zhuǎn)為臨邑恒昌公司的普通存款。該行不能就此對(duì)3000萬(wàn)元存單再主張質(zhì)權(quán)。我院凍結(jié)被執(zhí)行人臨邑恒昌公司的銀行存款并無(wú)不當(dāng)。
綜上，本院凍結(jié)被執(zhí)行人臨邑恒昌公司在平安銀行濟(jì)南分行的銀行存款3000萬(wàn)元符合法律規(guī)定，異議人平安銀行濟(jì)南分行對(duì)涉案3000萬(wàn)元執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)益，應(yīng)予駁回。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回案外人平安銀行股份有限公司濟(jì)南分行的異議。

審判長(zhǎng)：任俊杰
審判員：劉洪玉
審判員：鞏云靜

書記員：馮月