許魁文
胡婷（湖北維勒律師事務(wù)所）
程城
華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司
劉志慧

原告:許魁文，男，1946年11月4日出生，住湖北省公安縣。
委托訴訟代理人:胡婷，湖北維勒律師事務(wù)所律師。
被告:程城，男，1989年10月2日出生，住石首市。
被告:華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司。
住所地:荊州市江津西路17號紫荊御景小區(qū)109、209號商鋪。
主要負責(zé)人:楊英，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉志慧，該公司員工。
原告許魁文與被告程城、華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蔣國棟獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告許魁文委托訴訟代理人胡婷，被告程城，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司委托訴訟代理人劉志慧到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許魁文向本院提出訴訟請求:1、判令二被告連帶賠償原告損失305997.55元，訴訟中變更為335235.79元；2、判令本案訴訟費由被告承擔(dān)。
事實和理由:2016年3月31日，被告程城駕駛車牌為鄂DXXXXX號小轎車沿石首市沿江大道由南向北行駛，當(dāng)車行駛至丟家垸卡口路段時，被告程城因觀察不力且未保持安全車速以致與原告相撞，造成原告倒地受傷，原告隨后被送至石首市人民醫(yī)院救治，住院共計75天。
出院后，原告又前往武漢協(xié)和醫(yī)院、湖北省人民醫(yī)院等醫(yī)療機構(gòu)繼續(xù)檢查治療。
2016年5月31日，湖北省石首市公安局交通大隊出具交通事故認定書，認定在本交通事故中，被告程城負全部責(zé)任。
經(jīng)查:被告程城為肇事車輛鄂DXXXXX號車主，在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司購買了交強險、商業(yè)險。
原告于2016年10月26日在武漢平安法醫(yī)司法鑒定所就傷殘情況進行司法鑒定。
鑒定意見為原告因2016年3月31日交通事故受傷，其主要損傷為:重型顱腦損傷；彌漫性軸索損傷；蛛網(wǎng)膜下腔充血；雙側(cè)額葉、顳葉腦挫損傷；雙側(cè)額顳硬膜下積液；左趾骨上下肢骨折；左側(cè)髖臼骨折累及髖關(guān)節(jié)面；外傷性雙側(cè)視神經(jīng)萎縮。
原告上述損傷已構(gòu)成4級傷殘、9級傷殘、10級傷殘，護理時間240日，建議后續(xù)治療費10000元。
事故發(fā)生后，原告與二被告就后續(xù)賠償事宜進行協(xié)商，但無法就賠償數(shù)額達成一致意見，原告為維護自身合法權(quán)益，遂向本院起訴。
被告程城辯稱，1、對本案事故發(fā)生及經(jīng)過無異議；2、對原告要求賠償沒有異議，對原告?zhèn)麣埖燃売嬎隳晗抻姓`，對護理、營養(yǎng)、交通費、精神撫慰金計算金額過高，應(yīng)予以減少；3、鄂DXXXXX號小轎車已購買了交強險及第三者責(zé)任險（含不計免賠率特約險），應(yīng)由保險公司在保險范圍內(nèi)理賠；4、答辯人墊付的款項要求返還。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司辯稱，1、答辯人已墊付醫(yī)療費10000元應(yīng)予以扣減；2、對原告?zhèn)麣埖燃売嬎隳晗抻姓`，對護理、營養(yǎng)、交通費、精神撫慰金計算金額過高，應(yīng)予以減少；3、保險公司不承擔(dān)鑒定費和訴訟費。
本院認為，本院向被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司送達相關(guān)訴訟材料時即附鑒定意見書，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司未在法定期限內(nèi)提交重新鑒定的書面申請，亦未提交相應(yīng)的反駁證據(jù)，且該鑒定意見書并無不當(dāng)，故對該鑒定意見書予以認定。
被告程城、華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司未提交證據(jù)，視為其放棄權(quán)利處理。
經(jīng)審理查明:2016年3月31日18時48分許，被告程城持“C1E”證駕駛鄂DXXXXX號（臨牌）小型轎車沿石首市沿江大道由南向北行駛，當(dāng)車行駛至石首市丟家垸卡口路段時，因駕車觀察不力且未保持安全車速，與行人原告許魁文相撞，致原告倒地受傷，車輛受損的交通事故。
原告許魁文受傷后被送往石首市人民醫(yī)院住院治療，住院75天。
2016年6月5日至10月31日，原告先后五次到華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院進行檢查、治療。
此外，原告還在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院進行了檢查。
原告共用去醫(yī)療費31120.76元（已扣減一張無姓名的醫(yī)療費單據(jù)）。
2016年5月31日，石首市公安局交通警察大隊作出了石公交認字［2016］第201600556號道路交通事故認定書，認定:程城因駕車觀察不力且未保持安全車速是構(gòu)成該事故的直接原因，應(yīng)負該起事故的全部責(zé)任；原告不負該事故責(zé)任。
2016年12月6日、12月12日，原告的傷情先后經(jīng)湖北省人民醫(yī)院司法鑒定所、武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定為:九級傷殘、四級傷殘、十級傷殘、綜合賠償指數(shù)為75%；后續(xù)治療費10000元；誤工時間240日。
原告用去鑒定費4700元。
原告住院期間，被告程城墊付24238.24元,被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司墊付10000元。
另查明:原告許魁文住所地為湖北省公安縣藕池鎮(zhèn)學(xué)堂路21號，為非農(nóng)業(yè)戶口。
鄂DXXXXX號小型轎車登記車主為被告程城。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司承保了鄂DXXXXX號小型轎車的交強險及責(zé)任限額為500000元第三者責(zé)任險（含不計免賠率特約險），事故發(fā)生在保險期間。
經(jīng)審查原告的訴訟請求賠償項目，參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告的所受損失認定如下:
1、醫(yī)療費41120.74元（含后續(xù)治療費10000元）。
醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
原告主張用去醫(yī)療費31140.74元，但原告提交的一張無姓名的醫(yī)療費單據(jù)不能反映系原告支出，應(yīng)予以已核減。
且原告實際醫(yī)療費為31120.76元，僅主張31140.74元，是其對自身民事權(quán)益的處分，予以認可。
故原告醫(yī)療費41120.74元（含后續(xù)治療費10000元）；2、住院伙食補助費3750元（50×75）；3、營養(yǎng)費1500元。
營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。
原告為復(fù)合傷殘，其出院醫(yī)囑注明“加強營養(yǎng)”，故其營養(yǎng)費應(yīng)予以支持。
結(jié)合本案的實際情況和當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩兀錉I養(yǎng)費以20元/天計算為宜。
故其營養(yǎng)費為1500元（20×75）；4、護理費6398.22元（31138÷365×75天）；5、殘疾賠償金202882.50元。
根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
原告年滿70周歲，其殘疾賠償金計算為10年。
原告為城鎮(zhèn)居民，經(jīng)鑒定為四級、九級、十級傷殘，賠償指數(shù)為75%，其殘疾賠償金按為202882.50元（27051×10×75%）；6、精神撫慰金21000元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第二款 ?“被侵權(quán)人或者是其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告的因車禍?zhǔn)軅斐伤募壍葟?fù)合傷殘，必然對原告產(chǎn)生精神上的痛苦，故原告要求被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險中優(yōu)先賠付精神損害賠償?shù)恼埱蠓戏梢?guī)定，結(jié)合本案的實際情況和當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，酌定其精神損害撫慰金為21000元；7、交通費500元。
原告雖未提交交通費發(fā)票，但考慮到原告就醫(yī)從公安縣藕池鎮(zhèn)到石首市城區(qū)，再到武漢就醫(yī)，需實際產(chǎn)生交通費，且被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司亦主張酌定其交通費500元，本院予以認可，故其交通費為500元；8、鑒定費4700元。
以上損失合計281851.46元。
本院認為，公民享有生命健康權(quán)。
被告程城違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，且負事故的全部責(zé)任，依法應(yīng)賠償原告的全部損失。
但鑒于被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司承保了被告程城駕駛的鄂DXXXXX號小型轎車的交強險及責(zé)任限額為500000元第三者責(zé)任險（含不計免賠率特約險），且事故發(fā)生在保險期間，故應(yīng)由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)先予以賠償；不足部分，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償；被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司不承擔(dān)的部分由被告程城予以賠償。
關(guān)于非醫(yī)保用藥的問題，本院認為，醫(yī)療費應(yīng)按醫(yī)院對當(dāng)事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費用計算，憑據(jù)支付，并未將醫(yī)療費用僅限于醫(yī)保用藥范圍。
對使用醫(yī)保范圍外的藥品或醫(yī)療器械導(dǎo)致的費用是否屬于《道路交通事故處理辦法》所指的“必須的費用”，應(yīng)當(dāng)以醫(yī)院是否以病人之生命健康而實施正當(dāng)醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費用而衡定。
凡在醫(yī)療過程中，以保護病人之利益為目的所發(fā)生合理的、需要的費用，都應(yīng)當(dāng)屬“交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費用”和人身損害賠償范圍所指醫(yī)療費。
被告保險條款里的“非醫(yī)保用藥不予賠付”的格式條款，是明顯加重對方責(zé)任，排除對方主要權(quán)利，傷者的治療的用藥是醫(yī)生根據(jù)傷者的病情來定的，而非傷者及被保險人所能控制的，該格式條款對原告不發(fā)生法律效力,故對被告保險公司辯解應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥的理由本院不予支持。
根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》的相關(guān)規(guī)定，交強險醫(yī)療費用中賠償?shù)捻椖繛?醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費；在傷殘賠償中賠償?shù)捻椖繛?誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金。
按照上述分項，原告在交強險醫(yī)療費項下?lián)p失及傷殘賠償金項下?lián)p失顯然超出交強險的賠償數(shù)額，故應(yīng)由華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險中醫(yī)療費項下賠付10000元，傷殘賠償金項下賠付110000元，合計120000元。
不足部分157151.46元（281851.46-120000-4700）由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。
鑒定費4700由被告程城承擔(dān)。
扣減被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司先期墊付了10000元醫(yī)療費后，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司還應(yīng)當(dāng)賠償267151.46元（120000+157151.46-10000）。
被告程城先期墊付了24238.24元，在扣減其應(yīng)承擔(dān)的鑒定費4700元后，應(yīng)由原告向其返還19538.24元（24238.24-4700）。
原告實際獲得賠償款247613.22元（267151.46-19538.24）。
視此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險和第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告損失267151.46元（已扣減墊付的10000元）；
二、原告在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司賠償款中返還19538.24元給被告程城。
原告實際獲得賠償款247613.22元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
上述賠償款由賠償義務(wù)人在本判決書生效后十日內(nèi)付清。
案件受理費2030元，適用簡易程序減半收取1015元，由被告程城承擔(dān)935元，原告自行承擔(dān)80元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，賬號:XXXXXXXXXXXXX。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本院向被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司送達相關(guān)訴訟材料時即附鑒定意見書，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司未在法定期限內(nèi)提交重新鑒定的書面申請，亦未提交相應(yīng)的反駁證據(jù)，且該鑒定意見書并無不當(dāng)，故對該鑒定意見書予以認定。
被告程城、華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司未提交證據(jù)，視為其放棄權(quán)利處理。
經(jīng)審理查明:2016年3月31日18時48分許，被告程城持“C1E”證駕駛鄂DXXXXX號（臨牌）小型轎車沿石首市沿江大道由南向北行駛，當(dāng)車行駛至石首市丟家垸卡口路段時，因駕車觀察不力且未保持安全車速，與行人原告許魁文相撞，致原告倒地受傷，車輛受損的交通事故。
原告許魁文受傷后被送往石首市人民醫(yī)院住院治療，住院75天。
2016年6月5日至10月31日，原告先后五次到華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院進行檢查、治療。
此外，原告還在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院進行了檢查。
原告共用去醫(yī)療費31120.76元（已扣減一張無姓名的醫(yī)療費單據(jù)）。
2016年5月31日，石首市公安局交通警察大隊作出了石公交認字［2016］第201600556號道路交通事故認定書，認定:程城因駕車觀察不力且未保持安全車速是構(gòu)成該事故的直接原因，應(yīng)負該起事故的全部責(zé)任；原告不負該事故責(zé)任。
2016年12月6日、12月12日，原告的傷情先后經(jīng)湖北省人民醫(yī)院司法鑒定所、武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定為:九級傷殘、四級傷殘、十級傷殘、綜合賠償指數(shù)為75%；后續(xù)治療費10000元；誤工時間240日。
原告用去鑒定費4700元。
原告住院期間，被告程城墊付24238.24元,被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司墊付10000元。
另查明:原告許魁文住所地為湖北省公安縣藕池鎮(zhèn)學(xué)堂路21號，為非農(nóng)業(yè)戶口。
鄂DXXXXX號小型轎車登記車主為被告程城。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司承保了鄂DXXXXX號小型轎車的交強險及責(zé)任限額為500000元第三者責(zé)任險（含不計免賠率特約險），事故發(fā)生在保險期間。
經(jīng)審查原告的訴訟請求賠償項目，參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告的所受損失認定如下:
1、醫(yī)療費41120.74元（含后續(xù)治療費10000元）。
醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
原告主張用去醫(yī)療費31140.74元，但原告提交的一張無姓名的醫(yī)療費單據(jù)不能反映系原告支出，應(yīng)予以已核減。
且原告實際醫(yī)療費為31120.76元，僅主張31140.74元，是其對自身民事權(quán)益的處分，予以認可。
故原告醫(yī)療費41120.74元（含后續(xù)治療費10000元）；2、住院伙食補助費3750元（50×75）；3、營養(yǎng)費1500元。
營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。
原告為復(fù)合傷殘，其出院醫(yī)囑注明“加強營養(yǎng)”，故其營養(yǎng)費應(yīng)予以支持。
結(jié)合本案的實際情況和當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩兀錉I養(yǎng)費以20元/天計算為宜。
故其營養(yǎng)費為1500元（20×75）；4、護理費6398.22元（31138÷365×75天）；5、殘疾賠償金202882.50元。
根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
原告年滿70周歲，其殘疾賠償金計算為10年。
原告為城鎮(zhèn)居民，經(jīng)鑒定為四級、九級、十級傷殘，賠償指數(shù)為75%，其殘疾賠償金按為202882.50元（27051×10×75%）；6、精神撫慰金21000元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第二款 ?“被侵權(quán)人或者是其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告的因車禍?zhǔn)軅斐伤募壍葟?fù)合傷殘，必然對原告產(chǎn)生精神上的痛苦，故原告要求被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險中優(yōu)先賠付精神損害賠償?shù)恼埱蠓戏梢?guī)定，結(jié)合本案的實際情況和當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，酌定其精神損害撫慰金為21000元；7、交通費500元。
原告雖未提交交通費發(fā)票，但考慮到原告就醫(yī)從公安縣藕池鎮(zhèn)到石首市城區(qū)，再到武漢就醫(yī)，需實際產(chǎn)生交通費，且被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司亦主張酌定其交通費500元，本院予以認可，故其交通費為500元；8、鑒定費4700元。
以上損失合計281851.46元。
本院認為，公民享有生命健康權(quán)。
被告程城違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，且負事故的全部責(zé)任，依法應(yīng)賠償原告的全部損失。
但鑒于被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司承保了被告程城駕駛的鄂DXXXXX號小型轎車的交強險及責(zé)任限額為500000元第三者責(zé)任險（含不計免賠率特約險），且事故發(fā)生在保險期間，故應(yīng)由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)先予以賠償；不足部分，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償；被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司不承擔(dān)的部分由被告程城予以賠償。
關(guān)于非醫(yī)保用藥的問題，本院認為，醫(yī)療費應(yīng)按醫(yī)院對當(dāng)事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費用計算，憑據(jù)支付，并未將醫(yī)療費用僅限于醫(yī)保用藥范圍。
對使用醫(yī)保范圍外的藥品或醫(yī)療器械導(dǎo)致的費用是否屬于《道路交通事故處理辦法》所指的“必須的費用”，應(yīng)當(dāng)以醫(yī)院是否以病人之生命健康而實施正當(dāng)醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費用而衡定。
凡在醫(yī)療過程中，以保護病人之利益為目的所發(fā)生合理的、需要的費用，都應(yīng)當(dāng)屬“交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費用”和人身損害賠償范圍所指醫(yī)療費。
被告保險條款里的“非醫(yī)保用藥不予賠付”的格式條款，是明顯加重對方責(zé)任，排除對方主要權(quán)利，傷者的治療的用藥是醫(yī)生根據(jù)傷者的病情來定的，而非傷者及被保險人所能控制的，該格式條款對原告不發(fā)生法律效力,故對被告保險公司辯解應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥的理由本院不予支持。
根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》的相關(guān)規(guī)定，交強險醫(yī)療費用中賠償?shù)捻椖繛?醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費；在傷殘賠償中賠償?shù)捻椖繛?誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金。
按照上述分項，原告在交強險醫(yī)療費項下?lián)p失及傷殘賠償金項下?lián)p失顯然超出交強險的賠償數(shù)額，故應(yīng)由華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險中醫(yī)療費項下賠付10000元，傷殘賠償金項下賠付110000元，合計120000元。
不足部分157151.46元（281851.46-120000-4700）由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。
鑒定費4700由被告程城承擔(dān)。
扣減被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司先期墊付了10000元醫(yī)療費后，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司還應(yīng)當(dāng)賠償267151.46元（120000+157151.46-10000）。
被告程城先期墊付了24238.24元，在扣減其應(yīng)承擔(dān)的鑒定費4700元后，應(yīng)由原告向其返還19538.24元（24238.24-4700）。
原告實際獲得賠償款247613.22元（267151.46-19538.24）。

視此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險和第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告損失267151.46元（已扣減墊付的10000元）；
二、原告在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司賠償款中返還19538.24元給被告程城。
原告實際獲得賠償款247613.22元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
上述賠償款由賠償義務(wù)人在本判決書生效后十日內(nèi)付清。
案件受理費2030元，適用簡易程序減半收取1015元，由被告程城承擔(dān)935元，原告自行承擔(dān)80元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：蔣國棟

書記員：邱聯(lián)喜