上訴人（原審原告）：許某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地集賢縣。委托訴訟代理人：褚向國(guó)，黑龍江褚向國(guó)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地集賢縣。委托訴訟代理人：薛成海，黑龍江薛成海律師事務(wù)所律師。

上訴人許某的上訴請(qǐng)求：一、撤銷集賢縣人民法院（2017）黑0521民初2065號(hào)民事判決，改判被上訴人返還上訴人林木補(bǔ)償款人民幣39806元；二、由被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的出售樹木合同約定，上訴人以95000元價(jià)款購(gòu)買被上訴人所有的7坰楊松混合用材林林木。合同簽訂后，上訴人依法對(duì)訴爭(zhēng)的7坰楊松混合用材林林木享有所有權(quán)，根據(jù)雙方所簽訂的出售樹木合同的約定“采伐后林地歸甲方所有”是指上訴人實(shí)際采伐后的林地歸被上訴人所有，上訴人未采伐的林木所有權(quán)依法應(yīng)歸上訴人所有。一審法院認(rèn)定上訴人于2007年采伐結(jié)束，林地歸被上訴人林某某所有，林地上的附屬物亦歸林某某所有，這一認(rèn)定是錯(cuò)誤的。上訴人認(rèn)為國(guó)家因建設(shè)高鐵占用該訴爭(zhēng)林地所發(fā)放的林木補(bǔ)償款系地上附著林木的補(bǔ)償款，該補(bǔ)償款依法應(yīng)歸上訴人所有。被上訴人林某某辯稱，一、原審判決審理清晰，證據(jù)采納明確，法律條款得當(dāng)，請(qǐng)求中級(jí)法院維持原判；二、由上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用，包括上訴費(fèi)、被上訴人的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、律師費(fèi)。事實(shí)和理由：一、根據(jù)被上訴人與上訴人簽訂的出售林木合同書，上訴人所購(gòu)買的是樹木，而不是永久性林地轉(zhuǎn)讓；二、根據(jù)證人及合同約定“余款在開據(jù)時(shí)一次性付清”，證實(shí)上訴人明知所購(gòu)樹木只許采伐，不許寄生；三、根據(jù)合同約定“采伐后林地歸甲方所有”，上訴人一審訴訟中已承認(rèn)于2007年采伐67立方米，實(shí)際采伐大約300多立方米，證明上訴人是采伐后無理之訴；四、合同約定“采伐手續(xù)由乙方負(fù)責(zé)辦理”因當(dāng)時(shí)乙方還沒辦理采伐手續(xù)，故采伐期于合同終結(jié)，以采伐證有效期為準(zhǔn)；五、上訴人在2007年采伐后從沒有過問過林地，已默認(rèn)合同終結(jié)，被上訴人在2007年林地被上訴人采伐后投入全部心血育林，現(xiàn)上訴人見修建高鐵給予林地補(bǔ)償款是見錢起意；六、合同約定“采伐后林地歸甲方所有”明確表達(dá)“林地”即林和地歸甲方所有，故林即地上附著物，應(yīng)歸甲方所有，與上訴人無關(guān)；七、林權(quán)證是林地的有效合法證明，上訴人于2006年與被上訴人簽訂林木買賣合同，于2007年采伐，而被上訴人是在2012年辦理的縣政府發(fā)放的林權(quán)證，已證明林地所有權(quán)歸被上訴人所有。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充足，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。原告許某向一審法院的起訴請(qǐng)求：1、依法判令被告返還林木補(bǔ)償款39806元；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定：被告林某某承包了集賢縣福利鎮(zhèn)新發(fā)村所有的3塊用材林林地，主要樹種分別為落葉松和楊樹，林地使用期為50年，終止日期為2056年4月1日，集賢縣林業(yè)局于2012年10月17日為林某某頒發(fā)林權(quán)證。2006年12月23日，被告林某某與原告許某簽訂出售樹木合同，合同約定：林木價(jià)格為9.5萬元，許某預(yù)付訂金2萬元，余款開鋸時(shí)一次性付清；林某某負(fù)責(zé)辦理村屯的采伐手續(xù)，其他手續(xù)由許某負(fù)責(zé)辦理；采伐后林地歸林某某所有，在采伐期間林某某如出現(xiàn)干預(yù)現(xiàn)象所造成的經(jīng)濟(jì)損失，由林某某負(fù)責(zé)；簽字后生效。2007年春季，許某在集賢縣林業(yè)局辦理了采伐證，將余款7.5萬元交給了林某某后，進(jìn)行了采伐，采伐數(shù)量約為67立方米。2017年4月16日，集賢縣牡佳客專鐵路建設(shè)指揮部辦公室與被告林某某簽訂林木補(bǔ)償協(xié)議，約定新建牡丹江至佳木斯鐵路工程需使用集賢縣新發(fā)村林某某所有的林地，林地性質(zhì)為集體(國(guó)有)，面積3731平方米，林木1283株，經(jīng)鑒定使用林木補(bǔ)償費(fèi)用為39806元。簽訂該協(xié)議后，林某某收到林木補(bǔ)償款39806元。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條規(guī)定，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。原告許某與被告林某某簽訂的出售樹木合同約定，采伐后林地歸林某某所有，許某于2007年采伐結(jié)束，林地歸林某某所有，林地上的附屬物亦歸林某某所有。集賢縣牡佳客專鐵路建設(shè)指揮部辦公室因使用林某某的林地而給其的林木補(bǔ)償款是有法律根據(jù)的，同時(shí)許某亦未提供證明其主張的充分證據(jù)，綜上，對(duì)許某的主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：駁回原告許某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)796元，減半收取398元，由許某負(fù)擔(dān)。二審期間，上訴人許某與被上訴人林某某均未提供新證據(jù)。二審認(rèn)定的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法司法>的解釋》第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。另根據(jù)法律規(guī)定，不當(dāng)?shù)美且驔]有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益，繼而受損失人有權(quán)請(qǐng)求返還不當(dāng)利益，上訴人許某與被上訴人林某某2006年12月23日簽訂的出售樹木合同，約定在林木開據(jù)時(shí)一次性付清7坰楊松混合用材林林木，采伐后林地歸被上訴人林某某所有，合同簽訂后上訴人許某于2007年采伐結(jié)束，據(jù)此，林地歸林某某所有，林地上的附屬物亦應(yīng)歸林某某所有。2017年4月16日集賢縣牡佳客專鐵路建設(shè)指揮部辦公室與被上訴人林某某簽訂的林木補(bǔ)償協(xié)議，真實(shí)合法有效，有合法依據(jù)，上訴人許某沒有證據(jù)證明被上訴人林某某因此而取得的39806元林木補(bǔ)償款是不當(dāng)利益，上訴人對(duì)其主張承擔(dān)舉證不能的法律后果，綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定：
上訴人許某因與被上訴人林某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服集賢縣人民法院（2017）黑0521民初2065號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月18日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人許某委托訴訟代理人褚向國(guó)、被上訴人林某某及其委托訴訟代理人薛成海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)796元，由上訴人許某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王永春
審判員　　于靜哲
審判員　　李　曌

書記員：樊蕾