原告：許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：華聞軼，上海市東浦律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：沈一樑，上海市東浦律師事務所律師。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司溫州市分公司，營業(yè)場所溫州市。
　　負責人：何彬，總經理。
　　委托訴訟代理人：方圓，女。
　　原告許某某與被告中國人民財產保險股份有限公司溫州市分公司(以下簡稱人保溫州分公司)財產保險合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告許某某的委托訴訟代理人華聞軼到庭參加訴訟。被告人保溫州分公司經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法進行缺席審判。本案現已審理終結。
　　原告許某某向本院提出訴訟請求：被告賠償原告車輛損失費人民幣(下同)87,533元。事實和理由：2018年8月31日，案外人羅某駕駛原告所有的滬DKXXXX車輛(以下簡稱保險車輛)行駛至本市閔行區(qū)東川路XXX號上海交通大學宣懷大道思源東路路口時，因案外人李某某駕駛滬GVXXXX車輛未確保安全而與保險車輛發(fā)生碰撞并致保險車輛受損，后經公安機關認定李某某負本起事故全部責任、羅某無責任?，F因保險車輛于被告處投保車損險等，但被告不愿履行賠償義務，故原告訴至法院，要求被告基于保險合同先行賠償原告損失，并將相應索償權利轉移被告。
　　被告人保溫州分公司書面辯稱，對本起事故事實及交警責任劃分沒有異議，保險車輛于被告處投保車損險70萬元并附加不計免賠率險，事故發(fā)生時處于保險期間。保險車輛在全責方承保公司太平洋財保公司定損后，原告又重新委托車損評估，屬重復評估，且因保險車輛已經維修，故被告對該車車損不再申請重新評估?，F原告提供的車損評估報告所載修復費用屬4S店維修價格，但保險車輛的實際維修單位及開票單位“上海升凱汽車服務有限公司”不屬保險車輛品牌4S店，故原告主張的車損金額過高，要求酌情扣減。此外，若法院認定被告在保險金額內先行賠付原告本次車損，則被告對本起事故全責方及其承保公司享有追償權利且原告應當提供必要的文件和知道的情況。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據，被告未提交證據。本院經審查后認為，原告提交的證據真實、合法，與本案具有關聯性，本院予以確認并在卷佐證。
　　本院經審理查明，2018年7月18日，原告為其所有的保險車輛在被告處投保機動車損失保險(含不計免賠)，保險期限自2018年7月18日至2019年7月18日，保險金額為70萬元。
　　2018年8月31日，案外人羅某駕駛保險車輛于本市閔行區(qū)東川路XXX號上海交通大學內與案外人李某某駕駛的滬GVXXXX車輛發(fā)生碰撞并致兩車受損，后經公安機關認定李某某承擔事故全部責任、羅某無責任。
　　2018年9月26日，原告委托上海冉侏價格評估有限公司對保險車輛車損修復費用進行價格評估，評定修復費用為87,533元。
　　2019年4月15日，保險車輛經上海升凱汽車服務有限公司維修并開具上海增值稅普通發(fā)票，載明車輛維修價稅合計為87,533元。
　　2019年4月22日，中國建設銀行杭州經濟技術開發(fā)區(qū)支行出具信用卡業(yè)務聯系單，載明其同意將賠款直接劃交原告。
　　訴訟中，被告明確表示對保險車輛維修費用不予申請重新評估。
　　本院認為，原、被告之間的保險合同關系受法律保護。保險車輛在保險期間發(fā)生了保險合同約定的保險事故，被告理應根據法律規(guī)定和合同約定予以理賠。保險合同第一受益人已書面同意保險車輛之賠款劃交原告，于法不悖，本院對此予以確認?，F被告未在法定期間內對保險車輛進行定損并告知原告，此情況下原告自行委托第三方進行物損評估并無不當，且原告提供的修理費發(fā)票原件可以證明其已實際產生修理費損失，故本院對其主張車輛維修費之訴請予以支持。被告認為原告主張的金額過高，但既未證明相關評估結論存在不合理，亦未提出重新評估申請，故本院對被告的抗辯不予采納，被告應在車輛損失險項下賠償原告保險車輛維修費87,533元。被告經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，應視為放棄質證和抗辯的權利，由此產生的法律后果由其自行承擔。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人民財產保險股份有限公司溫州市分公司于本判決生效之日起十日內支付原告許某某保險理賠款87,533元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計1,521.66元，由被告中國人民財產保險股份有限公司溫州市分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：歸??鴻

書記員：張??靜