原告：許金花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐彩平，上海金亭律師事務(wù)所律師。
　　被告：唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃海榮，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張林立，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王同海，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告許金花與被告唐某某(下稱第一被告)、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告委托訴訟代理人、第二被告委托訴訟代理人張林立到庭參加訴訟。
　　原告向本院提出訴訟請求：請求判令二被告賠償其醫(yī)療費(fèi)等人民幣(下同)161,269.80元；第二被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分由第一被告賠償。事實(shí)和理由：2018年3月18日16時，第一被告駕駛牌號為滬C2XXXX轎車在本區(qū)蒙山路、隆安路口，與騎自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷。次日，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。2018年8月10日，上?？畦b投資管理有限公司司法鑒定所對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護(hù)理的期限出具鑒定意見：原告因交通事故受傷，后遺左腕關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘；傷后治療休息120日，護(hù)理90日，營養(yǎng)60日。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，請求法院依法判決。
　　第一被告辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任當(dāng)時沒有提出異議，因?yàn)榭紤]到投保了保險(xiǎn)就認(rèn)可了承擔(dān)主要責(zé)任。認(rèn)為原告?zhèn)牟⒉恢亍?br/>　　第二被告辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定有異議。醫(yī)療費(fèi)金額由法院核實(shí)，非醫(yī)保費(fèi)用不賠償。對鑒定意見有異議。誤工費(fèi)，同意按照最低工資計(jì)算至原告退休前。營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每天40元。衣物損認(rèn)可100元。修理費(fèi)不認(rèn)可。律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及其已作司法鑒定的事實(shí)屬實(shí)。
　　又查明：第一被告駕駛的車輛向第二被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(責(zé)任限額為122,000元)，并投保了不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)(賠償限額為1,000,000元)，事發(fā)時在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　訴訟中，原告與第二被告就殘疾賠償金一致確定為105,161.28元。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息、交通事故認(rèn)定書、病史材料、醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)單據(jù)、鑒定書、保險(xiǎn)單、當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害及財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的過錯、損害結(jié)果的原因力大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)第一被告承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，二被告雖有異議，但未提供相反證據(jù)推翻，且該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，由于原告系非機(jī)動車方，第一被告系機(jī)動車方，按規(guī)定第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付80%。不足部分由第一被告承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，本院結(jié)合原告提供的病史記錄，憑據(jù)確認(rèn)2,599.40元。
　　2、營養(yǎng)費(fèi)，按規(guī)定為每天20-40元，本院根據(jù)原告的傷殘程度支持每天30元，根據(jù)鑒定意見計(jì)算60天為1,800元。
　　3、護(hù)理費(fèi)9,321元，未超過本市從事居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
　　4、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)，酌情支持200元。
　　5、誤工費(fèi)，原告提供其個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，證明其從事日用百貨銷售，本院參照本市從事服務(wù)業(yè)職工年平均工資37,292元的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)鑒定意見計(jì)算4個月為12,430.70元。
　　6、殘疾賠償金，原告與第二被告一致確定為105,161.28元，本院予以確認(rèn)。
　　7、精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷殘程度支持5,000元。
　　8、衣物損，本院采納第二被告的意見支持100元。
　　9、車輛損失，本院酌情支持100元。
　　以上1-2項(xiàng)合計(jì)4,399.40元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)目范圍，因未超過責(zé)任限額，故由第二被告直接賠償。第3-7項(xiàng)合計(jì)132,112.98元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)目范圍，由第二被告在責(zé)任限額內(nèi)直接賠償110,000元，并優(yōu)先賠償其中的精神損害撫慰金5,000元，余額22,112.98元在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償80%為17,690.40元。第8-9項(xiàng)合計(jì)200元，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)直接賠償。
　　11、鑒定費(fèi)1,950元，本院憑據(jù)予以確認(rèn)，因不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，但商業(yè)三者險(xiǎn)條款未約定為免賠范圍，故由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償80%為1,560元。
　　12、律師代理費(fèi)，系原告因訴訟所支出的費(fèi)用，本院根據(jù)支持原告訴訟請求的金額等因素支持3,500元，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，由第一被告承擔(dān)。
　　綜上，第二被告合計(jì)應(yīng)賠償原告損失133,849.80元。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告唐某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告損失3,500元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告損失133,849.80元；
　　三、駁回原告的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取1,763元，由原告負(fù)擔(dān)240元，第一被告負(fù)擔(dān)1,523元。第一被告所負(fù)之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳寶勇

書記員：楊??鳳