原告：許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：巴波，北京京都(上海)律師事務所律師。
　　被告：匯邦投資咨詢(上海)有限公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)錢倉路XXX號XXX室。
　　法定代表人：WEIKEMA，董事長。
　　委托訴訟代理人：肖雄，上海正策律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：林全玲，上海正策律師事務所實習律師。
　　原告許某某與被告匯邦投資咨詢(上海)有限公司勞動合同糾紛一案，原告許某某、被告匯邦投資咨詢(上海)有限公司均不服勞動爭議仲裁裁決而分別提出起訴，本院先后于2019年6月3日、2019年6月12日立案受理后，以許某某為原告，以匯邦投資咨詢(上海)有限公司為被告，予以合并處理。本案依法適用簡易程序，于2019年7月24日公開開庭進行了審理。原告許某某及其委托訴訟代理人巴波，被告的委托訴訟代理人肖雄到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告許某某向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告違法解除勞動合同賠償金人民幣84,000元。事實和理由：原告于2015年12月29日進入被告處工作，雙方簽訂了期限從2015年12月29日至2017年12月28日止的《勞動合同》，該勞動合同期滿后，原告繼續(xù)在被告處工作，但被告未與原告續(xù)簽勞動合同。原告擔任被告處財務主管，月工資為14,000元。2018年9月17日，被告法定代表人馬為珂短信告知原告，要求原告以兼職非全職形式為被告服務，被告的行為屬違法解除勞動合同。原告哺乳期為2018年3月8日至2019年3月7日，被告在原告哺乳期內解除雙方勞動合同，屬違法解除勞動合同。原告在職期間的工作情況為：(1)雙方簽訂了一次書面勞動合同，期限為2015年12月29日至2017年12月28日；(2)被告在原告未簽訂勞動合同情況下，繼續(xù)雇傭原告；(3)原告在2018年3月8日至2019年3月7日為哺乳期；(4)被告未發(fā)放原告2018年8月1日至2018年9月17日期間的工資。原告認為，被告在原告哺乳期內違法解除與原告的勞動合同嚴重侵犯了原告的合法權益。為此，原告向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出申訴，經仲裁裁決，原告不服，故向法院提出起訴。
　　被告匯邦投資咨詢(上海)有限公司辯稱：原告于2015年12月29日進入原告處工作，擔任財務主管，雙方簽訂的勞動合同至2017年12月28日期滿，原告繼續(xù)在被告處工作，雙方曾續(xù)簽書面勞動合同，該份勞動合同雖無法找到，但不應支付原告未簽訂勞動合同的二倍工資差額。2018年9月17日后，原告仍在被告處工作，被告從未明確告知其解除勞動合同，因此被告無需支付原告違法解除勞動合同賠償金。因被告不服上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決，現提出請求：判令被告無需支付原告2018年2月1日至2018年9月17日期間未簽訂勞動合同的二倍工資差額101,500元。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交證據，對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對于雙方沒有爭議的事實，本院予以確認如下：原告于2015年12月29日進入被告處工作，雙方簽訂了期限從2015年12月29日至2017年12月28日止的《勞動合同》，原告擔任被告處財務主管，月工資為14,000元。2018年3月8日原告生育一子，產假至2018年6月30日。原告認為，被告法定代表人于2018年9月17日以短信方式告知原告以兼職非全職形式為被告服務即為解除勞動關系的表示，被告行為屬違法解除勞動關系。為此，原告于2019年2月25日向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出申訴，要求被告：1.支付2018年8月1日至2018年9月17日期間的基本工資17,569.69元；2.支付違法解除勞動合同的賠償金84,000元；3.支付2018年2月1日至2018年9月17日期間未簽訂勞動合同的二倍工資差額105,700元。經仲裁，裁決被告支付原告2018年8月1日至8月31日、2018年9月11日至9月17日的工資14,169.11元(已扣除社會保險、公積金的個人承擔及個人所得稅)、2018年2月1日至2018年9月17日期間未簽訂勞動合同的二倍工資差額101,500元；對原告的其余請求不予支持。原告不服，遂向本院提出起訴。
　　審理中，1.原告認為被告違法解除雙方勞動關系的依據為：2018年9月17日被告法定代表人馬為珂微信通知原告“因為現在業(yè)務不多，可能照看孩子也花時間，我跟劉商量了，這兩天你把公司的各方面財務操作，電腦，刷卡機，和銀行操作工作(TOKEN)等所有交給EVA，之后協(xié)助EVA接手和管理財務事宜如果有問題還請你多幫助，你幫忙代賬一下，每個月我們按3,000人民幣支付你，如果劉總要求什么財務查詢，你也一并協(xié)助，謝謝你啦”。原告認為，被告要求原告交出工作電腦以及其他工作工具，包括原告財務方面相關的資料，實際要求原告交出了勞動工具，被告的行為實際已解除了與原告的勞動關系。且將原告從全職變成了兼職，應先解除雙方的勞動關系，才能開始兼職的勞務關系。同時，從雙方確認的被告網上辦理的原告招退手續(xù)信息反映，原告在被告處工作結束日為2018年9月17日，被告在2019年8月23日交付原告的《上海市單位退工證明》載明的勞動合同解除日期為2018年9月17日。上述證據結合被告法定代表人的微信可證明被告于2018年9月17日解除與原告的勞動關系；
　　2.被告則認為，雙方勞動關系確實已經解除，解除的日期為2018年9月25日，依據為2018年9月25日原告與公司黃伊凡的微信記錄，微信內容為“原告：廠長，我下午把財務資料和劉總做了個交接，東西都給他了，明天我就不來太古匯找你了。黃伊凡：好，隨你們吧。你跟馬總說吧，我不管了。原告：等他問了再說吧，我也懶的管了。”原告將公司財務資料交接給了公司的股東劉總即劉曉辰，違反了公司要求原告工作交接的指令對象，從原告上述微信中表述說“明天我就不來太古匯找你了及我也懶的管了”，表明原告工作是財務，其把所有工作交接給了劉曉辰后已無法繼續(xù)工作，原告的行為表明其已于2018年9月25日自動離職，而在2018年12月13日原告與黃伊凡的微信中明確社保和公積金繳到2018年9月，亦可證明原告自動離職。另外，被告在2018年12月20日開具的《上海市單位退工證明》載明的勞動合同解除日期為2018年9月17日，系原告表示社保和公積金繳納到2018年9月，故退工單解除勞動合同的日期為2018年9月17日。
　　另查明，被告于2018年12月14日為原告辦理了社會保險費賬戶的封存手續(xù)，并為原告辦理了2018年10月公積金賬戶的封存手續(xù)。
　　本院認為，根據法律規(guī)定，當事人對自己提出的請求所依據的事實或者反駁對方請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原、被告對雙方何時解除勞動關系及如何解除勞動關系的事實存在爭議？雙方已在前述陳述了各自的觀點，本處不再贅述。對此，本院認為，原告主張2018年9月17日其與被告法定代表人馬為珂的微信中表明被告已解除與其勞動關系，但從該微信表述中被告并未明確告知原告雙方已解除勞動關系，故原告以該微信內容主張被告已解除雙方勞動關系，本院難以采信。但從被告向原告開具的《上海市單位退工證明》載明的勞動合同解除日期為2018年9月17日及被告在網絡上辦理的原告招退手續(xù)信息為原告在被告處工作結束日為2018年9月17日，加之被告在本案審理中亦確認雙方勞動關系確已解除，此可表明被告確于2018年9月17日解除了與原告勞動關系。至于被告主張2018年9月25日原告與公司黃伊凡的微信記錄反映，雙方勞動關系于2018年9月25日因原告自動離職而解除，但從該微信中無法體現原告作出自己離職的意思表示，該微信僅反映原告與被告公司的工作交接相關事宜，故被告的該主張依據不足，本院不予采納。綜上，本院確認被告于2018年9月17日解除了與原告勞動關系，根據法律規(guī)定，在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位解除勞動合同而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任。本案中，雖然被告主張因原告表示社保和公積金繳至2018年9月，故退工證明書寫的解除勞動關系日期為2018年9月17日，但社保和公積金繳納日期中并未顯示解除勞動關系的事實，故被告該主張依據不足，本院不予采信。根據本院在上述闡述了雙方勞動關系解除的事實，被告對2018年9月17日與原告解除勞動關系的合法性并未提供相關證據證明，應承擔舉證不能的法律后果，故本院確認被告違法解除與原告的勞動關系。根據雙方確認的原告在勞動關系解除前十二個月平均工資及原告的工作年限，原告要求被告支付違法解除勞動合同的賠償金84,000元的訴訟請求，本院予以支持。
　　根據《勞動合同法》第八十二條的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。本案中，被告主張與原告簽訂的第一份《勞動合同》至2017年12月28日期滿，原告繼續(xù)在被告處工作，雙方曾續(xù)簽了書面勞動合同，但該份勞動合同已無法找到。對此，本院認為，因被告無法提供已與原告續(xù)簽了書面勞動合同，對被告的主張本院不予采信。按照上述勞動合同法的規(guī)定，從2017年12月29日至雙方勞動關系解除之日期間被告未與原告簽訂書面勞動合同，被告應當向原告支付未簽訂勞動合同的二倍工資差額，現雙方對仲裁裁決的被告支付原告2018年2月1日至2018年9月17日期間未簽訂勞動合同的二倍工資差額101,500元的數額均無異議，本院確認被告支付原告2018年2月1日至2018年9月17日期間未簽訂勞動合同的二倍工資差額101,500元。對被告要求不支付原告2018年2月1日至2018年9月17日期間未簽訂勞動合同的二倍工資差額101,500元的訴訟請求，本院不予支持。另仲裁裁決被告支付原告2018年8月1日至8月31日、2018年9月11日至9月17日的工資14,169.11元(已扣除社會保險、公積金的個人承擔及個人所得稅)，雙方均未提出起訴，應視為雙方接受了該裁決結果，本院予以確認。
　　依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第八十二條第一款、第八十七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告匯邦投資咨詢(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告許某某違法解除勞動合同的賠償金84,000元；
　　二、被告匯邦投資咨詢(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告許某某2018年2月1日至2018年9月17日期間未簽訂勞動合同的二倍工資差額101,500元；
　　三、被告匯邦投資咨詢(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告許某某2018年8月1日至8月31日、2018年9月11日至9月17日的工資14,169.11元(已扣除社會保險、公積金的個人承擔及個人所得稅)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡??瑜

書記員：宣永蓮