原告：許某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省邳州市。
　　委托訴訟代理人：艾克，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　被告：寧波鋼楊物流有限公司(第一被告)，住所地寧波市。
　　法定代表人：吳尖，總經(jīng)理。
　　被告：寧波雙某物流有限公司(第二被告)，住所地浙江省。
　　法定代表人：顏鋒，總經(jīng)理。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：林海賓，男。
　　被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波市海曙區(qū)支公司(第三被告)，住所地寧波市。
　　負(fù)責(zé)人：戴炯，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張文明，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　原告許某與被告楊某某、被告寧波鋼楊物流有限公司、被告寧波雙某物流有限公司、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波市海曙區(qū)支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告楊某某的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。原告許某的委托訴訟代理人艾克、被告寧波鋼楊物流有限公司、被告寧波雙某物流有限公司的共同委托訴訟代理人林海賓、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波市海曙區(qū)支公司的委托訴訟代理人張文明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告許某向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)人民幣220,265.33元、律師代理費(fèi)5,000元。請(qǐng)求判令第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。不屬于保險(xiǎn)理賠的金額由第一被告、第二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年4月3日22時(shí)15分，原告駕駛牌號(hào)為滬AFXXXX的重型普通貨車(chē)行駛至青浦區(qū)G1501高速西側(cè)165.2公里處時(shí)，與案外人楊某某駕駛的牌號(hào)為浙B2XXXX/浙B3XXX掛的重型半掛牽引車(chē)/重型集裝箱半掛車(chē)發(fā)生碰撞，致原告受傷。后交警部門(mén)認(rèn)定，案外人楊某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。第一被告是牌號(hào)為浙B2XXXX重型半掛牽引車(chē)的所有權(quán)人，第二被告是浙B3XXX掛重型集裝箱半掛車(chē)所有權(quán)人，牽引車(chē)和掛車(chē)在第三被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。事發(fā)后，原告被送醫(yī)治療，因傷勢(shì)嚴(yán)重，手術(shù)治療花費(fèi)巨大，給原告及其家庭造成沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。現(xiàn)原告還需繼續(xù)進(jìn)行后續(xù)治療，其家庭難以為繼，為保證原告能繼續(xù)接受治療，原告訴諸法院，要求被告先行賠償前期治療費(fèi)用。
　　第一被告寧波鋼楊物流有限公司及第二被告寧波雙某物流有限公司共同辯稱(chēng)，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。駕駛員楊某某是其公司員工，事發(fā)時(shí)是在為公司開(kāi)車(chē)，屬職務(wù)行為。律師代理費(fèi)過(guò)高，對(duì)不屬于保險(xiǎn)理賠的金額不同意承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　第三被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波市海曙區(qū)支公司辯稱(chēng)，對(duì)事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定和投保情況無(wú)異議，同意在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，商業(yè)三者險(xiǎn)的投保限額為1,050,000元(含不計(jì)免賠險(xiǎn))，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用賠償限額10,000元內(nèi)支付死者李玉動(dòng)法定繼承人93元、支付傷者耿道權(quán)2,476.75元。因本次事故還有其他傷者，故要求在交強(qiáng)險(xiǎn)部分按人數(shù)預(yù)留其他傷者的相應(yīng)賠償份額。關(guān)于商業(yè)三者險(xiǎn)部分，因事發(fā)時(shí)事故車(chē)輛超載，要求按照保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)扣除10%的絕對(duì)免賠額，并要求原告按責(zé)任比例自負(fù)50%的損失。醫(yī)療費(fèi)，認(rèn)可相關(guān)票據(jù)金額，除外購(gòu)藥外原告醫(yī)療費(fèi)為214,319.93元(包含伙食費(fèi))，其中應(yīng)扣除非醫(yī)保部分金額。外購(gòu)藥部分僅認(rèn)可有醫(yī)囑部分金額；律師代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不同意承擔(dān)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年4月3日22時(shí)15分許，原告駕駛滬AFXXXX重型普通貨車(chē)搭載乘客李玉動(dòng)、管慶喜、李興運(yùn)、耿道權(quán)沿G1501高速西側(cè)由北向南行駛至G1501高速西側(cè)165.2公里處時(shí)，追尾撞擊前方同車(chē)道內(nèi)由楊某某駕駛的浙B2XXXX重型半掛牽引車(chē)拖掛浙B3XXX掛重型集裝箱半掛車(chē)，造成車(chē)損、原告及管慶喜、李興運(yùn)、耿道權(quán)受傷及李玉動(dòng)當(dāng)場(chǎng)死亡的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，原告駕駛載人超過(guò)核定人數(shù)的機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛且疲勞駕駛，承擔(dān)事故同等責(zé)任；楊某某駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、安全設(shè)施不全及載物超過(guò)核定的載質(zhì)量的機(jī)動(dòng)車(chē)在高速公路行駛且低于最低限速，承擔(dān)事故同等責(zé)任；李玉動(dòng)、管慶喜、李興運(yùn)、耿道權(quán)不承擔(dān)事故責(zé)任。事發(fā)時(shí)楊某某系為第一被告工作，屬履行職務(wù)行為。
　　浙B2XXXX重型半掛牽引車(chē)登記車(chē)主為第一被告，在第三被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)1，000,000元含不計(jì)免賠。浙B3XXX掛重型集裝箱半掛車(chē)登記車(chē)主為第二被告，在第三被告處投保商業(yè)三者險(xiǎn)50,000元含不計(jì)免賠。事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　事故發(fā)生后，李玉動(dòng)的法定繼承人曹彥玲等人于2018年6月12日訴至法院，本院經(jīng)審理后判決被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波市海曙區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告曹彥玲、李運(yùn)坤、董夫英、李雨85,893元(含精神損害撫慰金25,000元)，其中醫(yī)療費(fèi)賠償限額93元。耿道權(quán)于2018年11月1日訴至法院，經(jīng)本院主持當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波市海曙區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告耿道權(quán)8,926.75元，其中醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠付2,476.75元。上述判決及調(diào)解均已生效。
　　事故發(fā)生后，原告先后在復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院、上海市第六人民醫(yī)院、上海市第八人民醫(yī)院、邳州市人民醫(yī)院治療，并發(fā)生醫(yī)療費(fèi)220,264.97元(包含伙食費(fèi)36.90元)，期間住院44天。另，原告為訴訟支付律師代理費(fèi)5,000元。
　　審理中，第三被告主張，事發(fā)時(shí)楊某某駕駛的車(chē)輛超載，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，應(yīng)扣除10%絕對(duì)免賠率。原告對(duì)此無(wú)異議，但認(rèn)為扣除的部分金額應(yīng)由第一被告和第二被告共同承擔(dān)。第一被告、第二被告認(rèn)為不應(yīng)按10%絕對(duì)免賠率扣除，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)賠款。
　　本院認(rèn)為：被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身?yè)p害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實(shí)清楚、適用法律正確，本院予以確認(rèn)。第一被告及第二被告自認(rèn)楊某某事發(fā)時(shí)的駕駛行為系為其履行職務(wù)的行為，故本院確認(rèn)第一被告和第二被告共同對(duì)原告的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。事故車(chē)輛在第三被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)由第三被告在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于事發(fā)時(shí)事故車(chē)輛載物超過(guò)核定的載重量，故根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，第三被告在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按10%扣除絕對(duì)免賠額。因本次事故造成多人傷亡，故交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額中的份額予以預(yù)留。原告的各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體確定如下：1.醫(yī)療費(fèi)，原告已提供相應(yīng)證據(jù)，本院依法確認(rèn)為220,264.97元；2.律師代理費(fèi)，也是本起事故給原告造成的財(cái)產(chǎn)利益損失，被告應(yīng)予賠償，本院酌情確認(rèn)2,000元。
　　綜上所述，原告損失共計(jì)222,264.97元，其中律師代理費(fèi)2,000元由第一被告和第二被告共同承擔(dān)，第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)承擔(dān)2,476.75元，余款的50%即108,894.11元扣除絕對(duì)免賠率10%即98,004.70元由第三被告在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，10,889.41元由第一被告和第二被告共同賠償原告。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第八條、第十六條、第二十六條、第三十四條第(一)款、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波市海曙區(qū)支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告許某2,476.75元；
　　二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波市海曙區(qū)支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告許某98,004.70元；
　　三、被告寧波鋼楊物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告許某12,889.41元；
　　四、被告寧波雙某物流有限公司對(duì)被告寧波鋼楊物流有限公司的上述賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,754.70元，減半收取計(jì)1,377.35元，由原告許某負(fù)擔(dān)93.60元，被告寧波鋼楊物流有限公司和被告寧波雙某物流有限公司共同負(fù)擔(dān)1,283.75元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：李瑜婷

書(shū)記員：陸??菁