.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遷西縣人民法院p t ” > 民 事 判 決 書（2018）冀0227民初759號原告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷西縣。被告：遷西縣第一中學(xué)，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。法定代表人：陳杰，男，該校校長。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：吳星江，男，該?？倓?wù)主任。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：毛美杰，女，河北燕峰律師事務(wù)所律師。原告許某某與被告遷西縣第一中學(xué)（以下簡稱遷西一中）勞動爭議糾紛一案，本院于2018年3月5日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審???，原告許某某、被告遷西一中委托訴訟代理人吳星江、毛美杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告許某某向本院提出如下訴訟請求：1.要求確認被告出具的《臨時用工合同書》（2015年9月1日-2016年7月15日，2017年2月-2017年7月15日）無效；2、要求被告向原告支付2015年9月-2017年7月15日雙倍工資中的一倍36300元（1650元×22個月）；3.要求被告向原告支付2005年-2017年的經(jīng)濟賠償金21450元；4.要求被告向原告支付2015年的經(jīng)濟補償金不足部分330元及2016年的經(jīng)濟補償金1650元；5.要求被告向原告支付2015年、2016年、2017年帶薪年休假工資1650元。事實與理由：原告于2005年9月入職遷西一中，2017年7月被辭退。2015年5月，原告在被告處工作滿十年，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第十四條之規(guī)定，符合簽訂無固定期限勞動合同條件，而被告為了推卸責(zé)任和義務(wù)，只與原告簽訂固定期限的勞動合同。原告在職期間沒有出現(xiàn)《中華人民共和國勞動法》第三十五條規(guī)定的情形，被告單方面終結(jié)勞動合同，且不足額支付經(jīng)濟補償金，屬違約行為，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十八條、第八十七條之規(guī)定，應(yīng)向勞動者支付賠償金。被告未支付2016年經(jīng)濟補償金，未足額支付2015年經(jīng)濟補償金。另外，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十條之規(guī)定，原告應(yīng)享受兩年10天的帶薪年休假，而被告自2005年取消了假期的基本工資。原告許某某為證明自己的主張向本院提交如下證據(jù)：1.遷西縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2018年2月11日作出的遷勞人裁字〔2018〕第6號仲裁裁決書一份，證明涉案糾紛經(jīng)仲裁機構(gòu)進行了裁決，裁決結(jié)果為駁回原告許某某的全部仲裁請求，本案訴訟未超訴訟時效；2.2014年9月1日，原、被告簽訂的《臨時用工合同書》復(fù)印件一份，證明雙方存在用工關(guān)系及就雙方的權(quán)利、義務(wù)等內(nèi)容進行約定的事實。被告遷西一中???稱，一、答辯人在仲裁階段提交的三份《臨時用工合同書》原告認可系其本人簽字。因此，《臨時用工合同書》真實、合法、有效。二、答辯人不應(yīng)向原告支付雙倍工資。《臨時用工合同書》系雙方自愿達成，答辯人無欺詐、脅迫原告的行為，因此，答辯人與原告簽訂的屬于有固定期限的勞動合同，答辯人無違反《中華人民共和國勞動法》第82條的情形。三、答辯人無違反《中華人民共和國勞動法》解除或者終止勞動合同的情形，不應(yīng)當向原告支付經(jīng)濟賠償金。答辯人自2014年9月起與原告簽訂了《臨時用工合同書》，此合同書為固定期限勞動合同，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條，有下列情形之一的，勞動合同終止：（一）勞動合同期滿的。答辯人與原告自2014年9月起，每年簽訂《臨時用工合同書》，而最后一次簽訂的《臨時用工合同書》于2017年7月15日???期，勞動合同終止。四、答辯人已向原告足額支付了經(jīng)濟補償金，并且嚴格依照《中華人民共和國勞動法》第四十條第三款規(guī)定的月工資支付，答辯人到2017年7月共計向原告支付了13個月的經(jīng)濟補償金。五、原告要求答辯人向其支付2015年至2017年帶薪年休假工資無依據(jù)。原告訴稱《中華人民共和國勞動法》第四十條規(guī)定用人單位在下列節(jié)日期間應(yīng)當依法安排勞動者休假：（一）元旦；（二）春節(jié)；（三）國際勞動節(jié)；（四）國慶節(jié)；（五）法律、法規(guī)規(guī)定的其他休假節(jié)日。眾所周知，答辯人作為學(xué)校在各個節(jié)假日及周六日均正常放假，并且放假時間也依然向原告支付工資。國務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第四條規(guī)定，職工依法享受寒暑假，其休假天數(shù)多于年休假天數(shù)的，不享受當年的年休假。原告依法享受寒暑假，休假天數(shù)多于年休假天數(shù)。綜上，原告訴請無事實??法律依據(jù)，懇請貴院依法駁回原告的訴訟請求。被告遷西一中為證明自己的主張向本院提交如下證據(jù)：1.原告許某某與被告分別于2014年9月1日、2015年9月1日、2017年2月12日簽訂的《臨時用工合同書》復(fù)印件三份。合同期限分別為2014年9月1日至2015年8月31日，2015年9月1日至2016年7月15日，2017年2月12日至2017年7月15日。2.經(jīng)濟補償金支領(lǐng)表復(fù)印件6份，證明被告于2014年至2017年間五次對原告等人食堂員工發(fā)放經(jīng)濟補償金。其中原告許某某領(lǐng)取了自2005年至2017年共13個月按河北省最低工資標準計算的經(jīng)濟補償金合計17490元。被告遷西一中對原告許某某提供的證據(jù)無異議。原告對被告提供的證據(jù)質(zhì)證意見為：2014年9月1日簽訂的用工合同書是原告本人所簽，2015年9月1日簽訂的用工合同書非原告本人所簽，2017年2月12日簽訂的用工合同書是原告極不情愿的情況下簽訂的。關(guān)于經(jīng)濟補償金支領(lǐng)表，2014年9月12日支取的2005年至2014年共9年經(jīng)濟補償金屬實，2014年9月12日另一份工資發(fā)放表發(fā)放的并非經(jīng)濟補償金而是獎勵工資；2015年9月支取被告經(jīng)濟補償金1320元屬實，但該年度補償金標準應(yīng)該是1650元，故被告應(yīng)補差額330元。2016年度的經(jīng)濟補償金被告沒有給付。證據(jù)的分析與認定。被告提交的三份《臨時用工合同書》，原告對2015年9月1日簽訂的合同書有異議，認為非本人親筆所簽，但其對雙方均已履行該合同無異議，故本院對被告提交的三份《臨時用工合同書》的真實性予以確認，作為本案定案依據(jù)；被告提交的經(jīng)濟補償金支領(lǐng)表中含2014年9月12日的二份發(fā)放表，其中一份標注了發(fā)放2005年9月至2014年9月經(jīng)濟補償金，另一份未標注發(fā)放經(jīng)濟補償金的年度，且被告提供有原告于2015年9月經(jīng)濟補償金支領(lǐng)表，故被告主張2014年9月12日另預(yù)付原告二年經(jīng)濟補償金的事實不能成立，本院對此不予采信，所以認定被告未對原告發(fā)放2015年9月至2016年7月用工期間的經(jīng)濟補償金。經(jīng)審理查明，原告許某某自2005年9月起到被告遷西一中食堂工作。后分別于2014年9月1日、2015年9月1日、2017年2月12日與被告簽訂書面《臨時用工合同書》，合同約定：用工期限分別為2014年9月1日至2015年8月31日，2015年9月1日至2016年7月15日，2017年2月12日至2017年7月15日。上述前兩份用工合同約定”合同期滿，解除本合同，乙方（許某某）必須連續(xù)履行合同職責(zé)滿一周年，方可享受甲方（遷西一中）給予乙方按國家規(guī)定最低工資標準的經(jīng)濟補償金”。雙方于2017年2月12日簽訂的《臨時用工合同書》中未約定經(jīng)濟補償內(nèi)容。雙方履行用工合同期間，被告遷西一中于2014年9月至2017年7月間累計四次向原告等人發(fā)放2005年9月至2015年9月、2016年9月至2017年7月經(jīng)濟補償金，其中原告許某某分別按每年1320元、1650元的標準各領(lǐng)取工齡10年和工齡1年的經(jīng)濟補償金合計14850元。2017年7月6日，被告遷西一中與河北千喜鶴飲食股份有限公司簽訂食堂勞務(wù)委托協(xié)議，將學(xué)校學(xué)生食堂及教師餐廳的餐飲食品加工、出售、環(huán)境衛(wèi)生管理等事務(wù)委托給千喜鶴公司，原、被告最后一次簽訂的《臨時用工合同書》履行完畢后，雙方未能續(xù)簽用工合同。為此，原告認為被告在不協(xié)商，不提前通知的情況下單方解除其勞動關(guān)系違反相關(guān)法律規(guī)定，遂向遷西縣人事爭議調(diào)解仲裁委員會提起勞動仲裁申請，要求遷西一中給付其經(jīng)濟賠償金、經(jīng)濟補償金及解除勞動合同額外工資、年休假工資。仲裁委員會受理后，經(jīng)審理于2018年2月11日作出遷勞人裁字[2018]第6號仲裁裁決書，裁決駁回了原告許某某的全部仲裁請求。本院認為，本案的訴訟是基于原告許某某不服遷西縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會遷勞人裁字【2018】第6號仲裁裁決書而提起，而原告在仲裁時未要求確認2015年9月1日-2016年7月15日和2017年2月-2017年7月15日的《臨時用工合同書》無效，根據(jù)法律規(guī)定，仲裁屬于前置程序，故原告該項請求不屬于本案審理范圍，原告可另行主張權(quán)利。原告許某某與被告遷西一中之間簽訂的《臨時用工合同書》是雙方當事人真實意思表示，對雙方具有約束力???被告遷西一中于用工合同履行期限屆滿后終止雙方勞動關(guān)系，未違反相關(guān)法律規(guī)定及合同約定，故原告要求被告支付雙倍工資及經(jīng)濟賠償金沒有法律依據(jù)，本院對此不予支持。原告自2005年9月入職被告處工作至2017年7月15日，累計工作年限12年，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條的規(guī)定，被告應(yīng)支付原告12個月合同約定工資標準的經(jīng)濟補償金，現(xiàn)被告的證據(jù)只能證明其向原告支付了2005年至2015年工作年度及2017年工作年度的經(jīng)濟補償金。被告未向原告支付2016年工作年度經(jīng)濟補償金1650元。關(guān)于原告要求補發(fā)2015年度經(jīng)濟補償金差額330元的問題。經(jīng)審查，2015年度唐山市區(qū)最低工資標準為每月1480元，原告已領(lǐng)取該年度經(jīng)濟補償金1320元，故其要求被告補發(fā)差額330元沒有事實依據(jù)，本院對此不予支持。關(guān)于帶薪年休假工資問題，原告供職于被告食堂，其享受寒暑假???，故參照國務(wù)院《職工帶薪年休假條例》的規(guī)定，原告請求被告支付2015年至2017年帶薪休假工資1650元沒有事實及法律依據(jù)。為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十條、第四十六條、第四十七條、第五十一條、第八十三條，《中華人民共和國勞動合同法》第十三條、第二十六條、第四十四條、第四十七條、第四十八條、第八十七條，參照《國務(wù)院職工帶薪年休假條例》第四條第（一）項之規(guī)定，判決如下：一、被告遷西縣第一中學(xué)給付原告許某某2016年度經(jīng)濟補償金1650元；二、駁回原告許某某的其他訴訟請求。案件受理費10元，由原告許某某承擔(dān)5元，被告遷西縣第一中學(xué)承擔(dān)5元。如不???本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。審判長王立華人民陪審員陳文靜人民陪審員王桂成二○一八年五月十七日書記員徐健