原告：許某某，女。
委托代理人：李青山，湖北君任律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告：張某某，男。
被告：姚某某，男。

原告許某某訴被告張某某、姚某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2013年10月21日受理后，由審判員鄭雄心適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告許某某及其委托代理人李青山、被告張某某到庭參加訴訟。被告姚某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許某某訴稱，原告許某某與被告姚某某系夫妻關(guān)系，2013年3月20日，原告從葛洲壩人民法院得知被告姚某某與被告張某某之間有民間借貸糾紛，姚某某向張某某借款400000元，該糾紛已在葛洲壩人民法院形成（2013）鄂葛洲壩民初字第00028號民事調(diào)解書。原告認(rèn)為，原、被告因離婚糾紛正在審理中，雙方只有少量共同債務(wù)，姚某某向張某某借款400000元顯然是為轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)進行的惡意訴訟，雙方夫妻關(guān)系沒有解除，該債務(wù)原告應(yīng)當(dāng)共同償還，所以姚某某與張某某之間民間借貸糾紛一案的處理結(jié)果與原告有法律上的利害關(guān)系，而法院沒有通知原告參加訴訟，現(xiàn)原告有證據(jù)證明（2013）鄂葛洲壩民初字第00028號民事調(diào)解書的全部內(nèi)容錯誤，損害了原告的民事權(quán)益，故請求法院撤消（2013）鄂葛洲壩民初字第00028號民事調(diào)解書。
被告張某某辯稱，被告將錢借給姚某某屬實，簽訂的調(diào)解書也是事實，要求駁回原告的訴訟請求。
被告姚某某未答辯。
經(jīng)審理查明，2012年12月21日，張某某訴姚某某因民間借貸糾紛被葛洲壩人民法院受理，該案經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人達成協(xié)議，法院制作（2013）鄂葛洲壩民初字第00028號民事調(diào)解書，調(diào)解書確認(rèn)：姚某某所欠張某某借款人民幣400000元，于2013年1月31日前一次性付清。該調(diào)解書經(jīng)雙方簽收，已生效。到期后，因姚某某沒有履行義務(wù)，張某某向人民法院申請執(zhí)行。法院在執(zhí)行中，原告得知張某某與姚某某之間有民間借貸糾紛，遂向本院提起訴訟。
另查明，原告許某某與被告姚某某系夫妻關(guān)系，因夫妻關(guān)系緊張，姚某某向葛洲壩人民法院提起離婚訴訟，在該案審理中，姚某某陳述，向張某某所借400000元是用于自己交通事故的賠償，借款時沒有將借款的事情告訴許某某。
上述事實有葛洲壩人民法院（2013）鄂葛洲壩民初字第00028號調(diào)解書、2012年12月24日與2013年8月29日的葛洲壩人民法院開庭筆錄及雙方庭審陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告許某某主張（2013）鄂葛洲壩民初字第00028號民事調(diào)解書的全部內(nèi)容錯誤，但其向本院提交的證據(jù)并不能證明民事調(diào)解書的全部內(nèi)容錯誤，依法舉證不能的后果，且姚某某向張某某借款400000元，是用于姚某某個人交通事故的賠償，借款時也沒有征得許某某的同意，該借款應(yīng)屬于姚某某個人的債務(wù)，民事調(diào)解書所確定的內(nèi)容并沒有損害原告許某某民事權(quán)益，故本院對原告許某某的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第七條、第五十六條、第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告許某某的訴訟請求。
案件受理費7300元，減半收取3650元，由原告許某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 鄭雄心

書記員： 夏芳芳