許某某
許生
劉鳳卿（黑龍江三星律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司
張國(guó)范

原告許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住肇州縣。
委托代理人許生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住肇州縣。
委托代理人劉鳳卿，黑龍江三星律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司
法定代表人王永久，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張國(guó)范，職務(wù)該公司職員。
原告許某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙國(guó)武獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告許某某委托代理人許生、劉鳳卿與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司委托代理人張國(guó)范到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許某某訴稱，原告許某某自有一臺(tái)福田半掛牽引車(chē)，登記在大慶市嘉誼偉業(yè)運(yùn)輸有限公司名下，于2013年3月28日在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
2013年11月23日7時(shí)50分，司機(jī)許生駕駛投保車(chē)輛在京哈高速公路北京方向199KM＋200M處與高速公路護(hù)欄板相撞后，車(chē)輛仰翻，原乘車(chē)人孫伯君被甩出車(chē)外，被滑行的車(chē)體推出若干米后死亡，許生受傷，車(chē)輛受損，部分路產(chǎn)損失。
事故發(fā)生后，原告賠償孫伯君家屬275,000.00元，支付許生醫(yī)療費(fèi)3,346.65元，并需進(jìn)行牙齒鑲復(fù)。
原告向被告申請(qǐng)理賠，被告拒絕賠付。
故原告提起訴訟，要求被告給付保險(xiǎn)理賠款286,600.00元,案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司辯稱，對(duì)保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)均無(wú)異議，但原告要求賠償286,600.00元與事實(shí)不符，應(yīng)予駁回。
依據(jù)《黑龍江省高級(jí)人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件的指導(dǎo)意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》意見(jiàn)建議的通知第二十八條“當(dāng)車(chē)輛出現(xiàn)危險(xiǎn)狀態(tài)，車(chē)上人員跳離車(chē)輛過(guò)程中或因車(chē)輛事故被拋出車(chē)外所致傷害，對(duì)離車(chē)人員應(yīng)當(dāng)適用座位險(xiǎn)”及依據(jù)保監(jiān)辦函（2001）59號(hào)關(guān)于《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條例》第四條第（三）款解釋的批復(fù)“保險(xiǎn)車(chē)輛在行駛途中發(fā)生意外事故，車(chē)上乘客被甩出車(chē)外，落地后被所乘車(chē)輛碾壓造成自身傷亡的情況，屬于車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任范圍”，故原告所訴發(fā)生的事故屬車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任范圍。
《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條 ?規(guī)定“本條例所稱機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)”，本案中駕駛員對(duì)受害者的侵害，實(shí)質(zhì)上是對(duì)車(chē)上乘客的侵害，而乘客在車(chē)下死亡不過(guò)是在車(chē)上開(kāi)始的侵害過(guò)程的延續(xù)和整個(gè)侵害過(guò)程的結(jié)果，對(duì)該起事故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為車(chē)人上員責(zé)任險(xiǎn)（座位險(xiǎn)）的保障范圍，而非交強(qiáng)險(xiǎn)或機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保障范圍。
綜上，該交通事故應(yīng)為車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（座位險(xiǎn)）的保障范圍，而非交強(qiáng)險(xiǎn)或機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保障范圍，同意按車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):原告許某某要求被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司給付理賠款的請(qǐng)求是否有理。
原告許某某為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
1、保險(xiǎn)代抄單三份，證實(shí)原告為黑EB0090福田半掛牽引車(chē)在被告投保交強(qiáng)險(xiǎn)，為黑EB0090福田半掛牽引車(chē)和黑E9518掛在被告投保車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（每座責(zé)任限額1萬(wàn)元）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（主車(chē)保險(xiǎn)責(zé)任限額30萬(wàn)元，掛車(chē)保險(xiǎn)責(zé)任限額5萬(wàn)元）等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限自2013年3月29日0時(shí)至2014年3月28日24時(shí)。
證明原、被告保險(xiǎn)合同關(guān)系成立及權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
2、唐高公交認(rèn)定第×××號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證實(shí)投保車(chē)輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成投保車(chē)輛及車(chē)上貨物受損，駕駛?cè)嗽S生受傷，乘車(chē)人孫伯君死亡及部分路產(chǎn)損失的交通事故。
駕駛?cè)嗽S生負(fù)該起事故的全部責(zé)任，乘車(chē)人孫伯君無(wú)責(zé)任。
3、河北省唐山市公安局物證鑒定所法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書(shū)，證實(shí)死者孫伯君因交通事故導(dǎo)致胸腹部臟器損傷造成創(chuàng)傷性休克而死亡。
4、河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)唐山大隊(duì)證明兩份，證實(shí)高速交警唐山大隊(duì)證實(shí)投保車(chē)輛撞開(kāi)高速護(hù)欄板后，滑行25米，孫伯君在車(chē)外死亡，由肇事車(chē)輛滑行導(dǎo)致孫伯君死亡。
5、唐山市路北區(qū)法院（2014）北刑初字第51號(hào)刑事判決書(shū)、和解協(xié)議書(shū)，該起事故保險(xiǎn)人在河北對(duì)死者家屬進(jìn)行了賠償，賠償死者275,000.00元，執(zhí)行的是河北省的賠償標(biāo)準(zhǔn)。
6、病例及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)三張，證實(shí)2013年11月23日許生因車(chē)禍?zhǔn)軅胱√粕绞泄乓眳^(qū)中醫(yī)醫(yī)院，于2013年11月25日出院，支付醫(yī)療費(fèi)5,918.15元。
7、證明三份，證實(shí)死者孫伯君的社會(huì)關(guān)系，在城鎮(zhèn)居住，與其父母一居生活。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司未向本院提供證據(jù)。
本院圍繞雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)焦點(diǎn)組織了質(zhì)證:
被告對(duì)原告提交的保險(xiǎn)代抄單三份、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、唐高公交認(rèn)定第×××號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)、河北省唐山市公安局物證鑒定所法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書(shū)、河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)唐山大隊(duì)證明、唐山市路北區(qū)法院（2014）北刑初字第51號(hào)刑事判決書(shū)、和解協(xié)議書(shū)、病例、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及證明均無(wú)異議。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)，本院綜合審查認(rèn)證如下:
本院認(rèn)為，原告提供的保險(xiǎn)代抄單三份、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、唐高公交認(rèn)定第×××號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)、河北省唐山市公安局物證鑒定所法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書(shū)、河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)唐山大隊(duì)證明、唐山市路北區(qū)法院（2014）北刑初字第51號(hào)刑事判決書(shū)、和解協(xié)議書(shū)、病例、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及證明，被告均無(wú)異議，本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。
本院根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及原、被告的當(dāng)庭陳述，查明案件事實(shí)如下:
原告許某某所有的黑EB0090/黑E9518掛福田重型半掛牽引車(chē)，登記在大慶市嘉誼偉業(yè)運(yùn)輸有限公司名下，2013年3月29日，原告為黑EB0090福田半掛牽引車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，為黑EB0090福田半掛牽引車(chē)和黑E9518掛在被告投保車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（每座責(zé)任限額1萬(wàn)元）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（主車(chē)保險(xiǎn)責(zé)任限額30萬(wàn)元，掛車(chē)保險(xiǎn)責(zé)任限額5萬(wàn)元）等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限自2013年3月29日0時(shí)至2014年3月28日24時(shí)。
2013年11月23日7時(shí)50分，駕駛?cè)嗽S生駕駛黑EB0090/E9518掛車(chē)行駛至京哈高速公路北京方向199KM＋200M處時(shí)，與高速公路護(hù)欄板相撞后，導(dǎo)致車(chē)輛仰翻，造成黑EB0090/E9518掛車(chē)及車(chē)上貨物受損，駕駛?cè)嗽S生受傷，乘車(chē)人孫伯君死亡及部分路產(chǎn)損失的交通事故。
經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)唐山支隊(duì)唐山大隊(duì)作出唐高公交認(rèn)定第×××號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定駕駛?cè)嗽S生負(fù)此事故的全部責(zé)任，乘車(chē)人孫伯君無(wú)責(zé)任。
孫伯君在車(chē)外死亡，由肇事車(chē)輛滑行導(dǎo)致孫伯君死亡。
駕駛?cè)嗽S生因車(chē)禍?zhǔn)軅胱√粕绞泄乓眳^(qū)中醫(yī)醫(yī)院，支付醫(yī)療費(fèi)5,918.15元。
經(jīng)河北省唐山市路北區(qū)人民法院調(diào)解，原告與死者孫伯君家屬達(dá)成和解協(xié)議，原告賠償死者孫伯君家屬275,000.00元，支付許生醫(yī)療費(fèi)5,918.15元。
原告申請(qǐng)被告理賠，被告拒絕賠付。
原告訴訟來(lái)院，要求被告給付保險(xiǎn)賠償款286,600.00元,并承擔(dān)案件受理費(fèi)。
審理中，被告對(duì)保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)無(wú)異議，辯稱此起交通事故應(yīng)為車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（座位險(xiǎn)）的保障范圍，而非交強(qiáng)險(xiǎn)或機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保障范圍，同意按車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償。
經(jīng)本院調(diào)解未果。
本院認(rèn)為，原告許某某為其所有的黑EB0090福田半掛牽引車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，為黑EB0090福田半掛牽引車(chē)和黑E9518掛投保車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?一款“保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”的規(guī)定，該保險(xiǎn)合同合法有效。
原告許某某按約定交納保費(fèi),依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?“險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”的規(guī)定，投保車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)于理賠。
關(guān)于涉案交通事故責(zé)任屬于機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍，還是屬于車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍的問(wèn)題，本院認(rèn)為，原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同中的第三者是指除投保人、被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人以外的，因保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)車(chē)輛下的受害者”，孫伯君不是投保車(chē)輛第三者責(zé)任險(xiǎn)既非該保險(xiǎn)合同關(guān)系中的投保人、被保險(xiǎn)人，也非保險(xiǎn)人，在事故發(fā)生之前，是黑EB0090/E9518掛車(chē)上的乘車(chē)人，屬于車(chē)上人員。
根據(jù)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)唐山支隊(duì)唐山大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定，涉案交通事故屬于單車(chē)肇事，由肇事車(chē)輛滑行導(dǎo)致孫伯君在車(chē)外死亡的交通事故，根據(jù)上述事實(shí)，可以認(rèn)定孫伯君屬于“因保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生意外事故遭受人身?yè)p害的保險(xiǎn)車(chē)輛下的受害者”，即在交通事故發(fā)生時(shí)，孫伯君已經(jīng)由“車(chē)上人員”轉(zhuǎn)化為“第三者”，屬于機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)理賠范圍。
綜上，原告許某某賠償死者孫伯君家屬275,000.00元和支付駕駛?cè)嗽S生醫(yī)療費(fèi)5,918.15元均在被告理賠范圍內(nèi)，被告應(yīng)理賠。
故原告要求被告給付保險(xiǎn)理賠款的訴訟請(qǐng)求中合理部分，應(yīng)予支持。
被告辯解理由不成立，不予采信。
依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司給付原告許某某保險(xiǎn)理賠款280,918.15元。
此款于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)一次性給付完畢。
二、駁回原告許某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5,599.00元，減半收取2,799.50元，由原告許某某負(fù)擔(dān)42.50元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司負(fù)擔(dān)2,757.00元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):原告許某某要求被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司給付理賠款的請(qǐng)求是否有理。
原告許某某為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
1、保險(xiǎn)代抄單三份，證實(shí)原告為黑EB0090福田半掛牽引車(chē)在被告投保交強(qiáng)險(xiǎn)，為黑EB0090福田半掛牽引車(chē)和黑E9518掛在被告投保車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（每座責(zé)任限額1萬(wàn)元）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（主車(chē)保險(xiǎn)責(zé)任限額30萬(wàn)元，掛車(chē)保險(xiǎn)責(zé)任限額5萬(wàn)元）等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限自2013年3月29日0時(shí)至2014年3月28日24時(shí)。
證明原、被告保險(xiǎn)合同關(guān)系成立及權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
2、唐高公交認(rèn)定第×××號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證實(shí)投保車(chē)輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成投保車(chē)輛及車(chē)上貨物受損，駕駛?cè)嗽S生受傷，乘車(chē)人孫伯君死亡及部分路產(chǎn)損失的交通事故。
駕駛?cè)嗽S生負(fù)該起事故的全部責(zé)任，乘車(chē)人孫伯君無(wú)責(zé)任。
3、河北省唐山市公安局物證鑒定所法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書(shū)，證實(shí)死者孫伯君因交通事故導(dǎo)致胸腹部臟器損傷造成創(chuàng)傷性休克而死亡。
4、河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)唐山大隊(duì)證明兩份，證實(shí)高速交警唐山大隊(duì)證實(shí)投保車(chē)輛撞開(kāi)高速護(hù)欄板后，滑行25米，孫伯君在車(chē)外死亡，由肇事車(chē)輛滑行導(dǎo)致孫伯君死亡。
5、唐山市路北區(qū)法院（2014）北刑初字第51號(hào)刑事判決書(shū)、和解協(xié)議書(shū)，該起事故保險(xiǎn)人在河北對(duì)死者家屬進(jìn)行了賠償，賠償死者275,000.00元，執(zhí)行的是河北省的賠償標(biāo)準(zhǔn)。
6、病例及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)三張，證實(shí)2013年11月23日許生因車(chē)禍?zhǔn)軅胱√粕绞泄乓眳^(qū)中醫(yī)醫(yī)院，于2013年11月25日出院，支付醫(yī)療費(fèi)5,918.15元。
7、證明三份，證實(shí)死者孫伯君的社會(huì)關(guān)系，在城鎮(zhèn)居住，與其父母一居生活。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司未向本院提供證據(jù)。
本院圍繞雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)焦點(diǎn)組織了質(zhì)證:
被告對(duì)原告提交的保險(xiǎn)代抄單三份、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、唐高公交認(rèn)定第×××號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)、河北省唐山市公安局物證鑒定所法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書(shū)、河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)唐山大隊(duì)證明、唐山市路北區(qū)法院（2014）北刑初字第51號(hào)刑事判決書(shū)、和解協(xié)議書(shū)、病例、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及證明均無(wú)異議。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)，本院綜合審查認(rèn)證如下:
本院認(rèn)為，原告提供的保險(xiǎn)代抄單三份、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、唐高公交認(rèn)定第×××號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)、河北省唐山市公安局物證鑒定所法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書(shū)、河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)唐山大隊(duì)證明、唐山市路北區(qū)法院（2014）北刑初字第51號(hào)刑事判決書(shū)、和解協(xié)議書(shū)、病例、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及證明，被告均無(wú)異議，本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。
本院根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及原、被告的當(dāng)庭陳述，查明案件事實(shí)如下:
原告許某某所有的黑EB0090/黑E9518掛福田重型半掛牽引車(chē)，登記在大慶市嘉誼偉業(yè)運(yùn)輸有限公司名下，2013年3月29日，原告為黑EB0090福田半掛牽引車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，為黑EB0090福田半掛牽引車(chē)和黑E9518掛在被告投保車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（每座責(zé)任限額1萬(wàn)元）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（主車(chē)保險(xiǎn)責(zé)任限額30萬(wàn)元，掛車(chē)保險(xiǎn)責(zé)任限額5萬(wàn)元）等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限自2013年3月29日0時(shí)至2014年3月28日24時(shí)。
2013年11月23日7時(shí)50分，駕駛?cè)嗽S生駕駛黑EB0090/E9518掛車(chē)行駛至京哈高速公路北京方向199KM＋200M處時(shí)，與高速公路護(hù)欄板相撞后，導(dǎo)致車(chē)輛仰翻，造成黑EB0090/E9518掛車(chē)及車(chē)上貨物受損，駕駛?cè)嗽S生受傷，乘車(chē)人孫伯君死亡及部分路產(chǎn)損失的交通事故。
經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)唐山支隊(duì)唐山大隊(duì)作出唐高公交認(rèn)定第×××號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定駕駛?cè)嗽S生負(fù)此事故的全部責(zé)任，乘車(chē)人孫伯君無(wú)責(zé)任。
孫伯君在車(chē)外死亡，由肇事車(chē)輛滑行導(dǎo)致孫伯君死亡。
駕駛?cè)嗽S生因車(chē)禍?zhǔn)軅胱√粕绞泄乓眳^(qū)中醫(yī)醫(yī)院，支付醫(yī)療費(fèi)5,918.15元。
經(jīng)河北省唐山市路北區(qū)人民法院調(diào)解，原告與死者孫伯君家屬達(dá)成和解協(xié)議，原告賠償死者孫伯君家屬275,000.00元，支付許生醫(yī)療費(fèi)5,918.15元。
原告申請(qǐng)被告理賠，被告拒絕賠付。
原告訴訟來(lái)院，要求被告給付保險(xiǎn)賠償款286,600.00元,并承擔(dān)案件受理費(fèi)。
審理中，被告對(duì)保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)無(wú)異議，辯稱此起交通事故應(yīng)為車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（座位險(xiǎn)）的保障范圍，而非交強(qiáng)險(xiǎn)或機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保障范圍，同意按車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償。
經(jīng)本院調(diào)解未果。
本院認(rèn)為，原告許某某為其所有的黑EB0090福田半掛牽引車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，為黑EB0090福田半掛牽引車(chē)和黑E9518掛投保車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?一款“保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”的規(guī)定，該保險(xiǎn)合同合法有效。
原告許某某按約定交納保費(fèi),依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?“險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”的規(guī)定，投保車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)于理賠。
關(guān)于涉案交通事故責(zé)任屬于機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍，還是屬于車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍的問(wèn)題，本院認(rèn)為，原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同中的第三者是指除投保人、被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人以外的，因保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)車(chē)輛下的受害者”，孫伯君不是投保車(chē)輛第三者責(zé)任險(xiǎn)既非該保險(xiǎn)合同關(guān)系中的投保人、被保險(xiǎn)人，也非保險(xiǎn)人，在事故發(fā)生之前，是黑EB0090/E9518掛車(chē)上的乘車(chē)人，屬于車(chē)上人員。
根據(jù)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)唐山支隊(duì)唐山大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定，涉案交通事故屬于單車(chē)肇事，由肇事車(chē)輛滑行導(dǎo)致孫伯君在車(chē)外死亡的交通事故，根據(jù)上述事實(shí)，可以認(rèn)定孫伯君屬于“因保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生意外事故遭受人身?yè)p害的保險(xiǎn)車(chē)輛下的受害者”，即在交通事故發(fā)生時(shí)，孫伯君已經(jīng)由“車(chē)上人員”轉(zhuǎn)化為“第三者”，屬于機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)理賠范圍。
綜上，原告許某某賠償死者孫伯君家屬275,000.00元和支付駕駛?cè)嗽S生醫(yī)療費(fèi)5,918.15元均在被告理賠范圍內(nèi)，被告應(yīng)理賠。
故原告要求被告給付保險(xiǎn)理賠款的訴訟請(qǐng)求中合理部分，應(yīng)予支持。
被告辯解理由不成立，不予采信。

依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司給付原告許某某保險(xiǎn)理賠款280,918.15元。
此款于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)一次性給付完畢。
二、駁回原告許某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5,599.00元，減半收取2,799.50元，由原告許某某負(fù)擔(dān)42.50元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司負(fù)擔(dān)2,757.00元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：趙國(guó)武

書(shū)記員：王曉南