許某某
董昭
羅某某
褚新山（云夢縣法律援助中心）
曹某某
馬木林

原告許某某。
委托代理人董昭，湖北省云夢縣實驗中學教師。系原告許某某居住地云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)太平社區(qū)推薦的公民。代理權(quán)限:一般代理。
被告羅某某，從事廢舊回收業(yè)。
委托代理人褚新山，云夢縣法律援助中心律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告曹某某。
被告馬木林，湖北省隔蒲潭鎮(zhèn)鐘垸村支部書記。
原告許某某訴被告羅某某、被告馬木林、被告曹某某債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛一案，本院于2015年8月28日立案受理。2015年10月29日，原告許某某向本院提出財產(chǎn)保全申請，要求凍結(jié)被告羅某某、被告馬木林、被告曹某某銀行賬戶，查封被告羅某某個人所有的云夢縣佳勁基礎(chǔ)工程有限公司價值112.5萬元的建筑機械設(shè)備。本院于2015年10月29日作出（2015）鄂云夢民初字第00924-1號民事裁定:一、凍結(jié)被告羅某某、被告馬木林、被告曹某某銀行存款112.5萬元或者查封被告羅某某所有的云夢縣佳勁基礎(chǔ)工程有限公司價值112.5萬元的建筑機械設(shè)備；二、查封原告許某某在云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)儒學街住房一套以及云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)九星陽光城第A幢2單元17A02號1802室住房一套。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告許某某及其委托代理人董昭、被告羅某某的委托代理人褚新山、被告曹某某到庭參加訴訟，被告馬木林經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:1、關(guān)于本案的案由。債務(wù)轉(zhuǎn)移是指債務(wù)人將自己承擔的債務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人承擔的行為。本案中，李明向許某某借款后，因無力承擔債務(wù)，且將佳勁公司的全部財產(chǎn)已轉(zhuǎn)讓給羅某某，羅某某需向其支付轉(zhuǎn)讓費2000萬元，李明將自己對許某某的100萬元欠款轉(zhuǎn)移給被告羅某某、被告馬木林、被告曹某某，三被告愿意承擔該債務(wù)并向原告許某某出具了借條，原告許某某同意將李明的債務(wù)全部轉(zhuǎn)讓給被告羅某某、被告馬木林、被告曹某某，并將原借條交由李明收回，接受了三被告重新出具的借條，該行為系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，故本院依法確認李明將其對原告許某某的債務(wù)轉(zhuǎn)移給了被告羅某某、被告馬木林、被告曹某某，故本案的案由應(yīng)確定為債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛。
關(guān)于被告羅某某辯稱原告許某某與被告之間未發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)移的辯論意見，本院認為，李明與被告羅某某、被告馬木林、被告曹某某及原告許某某三方協(xié)商，三被告向原告許某某出具了借條，即已形成合法的債務(wù)轉(zhuǎn)移關(guān)系。被告羅某某辯稱應(yīng)將李明向許某某出具的原始借據(jù)交由現(xiàn)債務(wù)人即三被告，才能發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)移的意見，沒有法律依據(jù)，對此本院依法不予采信。
關(guān)于被告羅某某辯稱李明與許某某是采取串通、脅迫手段，乘人之危，并違背被告的真實意思簽訂的借條的辯論意見，本院認為，三被告在出具借條時，有胡鳳蓉、景勇強在場見證，且被告羅某某在2014年11月16日與李明簽訂了《財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，接受了佳勁公司財產(chǎn)，并對李明負有2000萬元債務(wù)，三被告也沒有證據(jù)證明該借條出具時存在違背了其真實意思等合同無效的情形，對此辯稱意見本院依法不予采信。
關(guān)于被告羅某某辯稱應(yīng)追加李明、景勇強、胡鳳蓉為被告的辯論意見，或者是否需要追加李明為本案第三人，本院認為，是否列當事人為被告，是原告許某某的權(quán)利，本案中景勇強、胡鳳蓉為保證人，原告許某某有權(quán)不將其列為被告，對被告羅某某的此辯論意見本院依法不予采信。關(guān)于是否應(yīng)將李明列為本案共同訴訟當事人，本院認為原告許某某與李明及本案三被告之間的債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議系三方當事人協(xié)商一致的真實意思表示，且三被告按約定重新向原告許某某出具了借條，該債務(wù)轉(zhuǎn)讓行為合法，應(yīng)受法律保護。各方當事人應(yīng)本著誠實信用原則履行義務(wù)。李明在其債務(wù)依法轉(zhuǎn)移后非本案必要的共同訴訟人，其可以不參加本案訴訟，且各當事人未申請追加李明為本案共同訴訟當事人，現(xiàn)原告許某某與三被告之間的債務(wù)轉(zhuǎn)移的事實清楚，且最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第二十八條 ?也明確規(guī)定，受讓人就債務(wù)人對債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債務(wù)人列為第三人，也不是必須將李明列為第三人，故本院不予追加。
關(guān)于原告許某某要求被告羅某某、被告馬木林、被告曹某某歸還借款100萬元并承擔利息（按月利率2.5%計算）的訴訟請求，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?的規(guī)定，原告許某某與被告被告羅某某、被告馬木林、被告曹某某的借條上沒有約定利息，且原告許某某沒有提交證據(jù)證明其口頭約定的利息，利息約定不明，對其要求承擔利息的訴請，本院依法不予支持。被告馬木林經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，依法缺席判決。是此，經(jīng)合議庭評議，并經(jīng)審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十五條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第八十四條 ?、第八十八條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告羅某某、被告馬木林、被告曹某某共同償還原告許某某欠款100萬元，限判決生效后十日內(nèi)給付；
二、駁回原告許某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費14925元及訴訟保全費5000元，由原告許某某承擔受理費1125元，由被告羅某某、被告馬木林、被告曹某某共同負擔受理費13800元及訴訟保全費5000元，限本判決生效之日起十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為:1、關(guān)于本案的案由。債務(wù)轉(zhuǎn)移是指債務(wù)人將自己承擔的債務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人承擔的行為。本案中，李明向許某某借款后，因無力承擔債務(wù)，且將佳勁公司的全部財產(chǎn)已轉(zhuǎn)讓給羅某某，羅某某需向其支付轉(zhuǎn)讓費2000萬元，李明將自己對許某某的100萬元欠款轉(zhuǎn)移給被告羅某某、被告馬木林、被告曹某某，三被告愿意承擔該債務(wù)并向原告許某某出具了借條，原告許某某同意將李明的債務(wù)全部轉(zhuǎn)讓給被告羅某某、被告馬木林、被告曹某某，并將原借條交由李明收回，接受了三被告重新出具的借條，該行為系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，故本院依法確認李明將其對原告許某某的債務(wù)轉(zhuǎn)移給了被告羅某某、被告馬木林、被告曹某某，故本案的案由應(yīng)確定為債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛。
關(guān)于被告羅某某辯稱原告許某某與被告之間未發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)移的辯論意見，本院認為，李明與被告羅某某、被告馬木林、被告曹某某及原告許某某三方協(xié)商，三被告向原告許某某出具了借條，即已形成合法的債務(wù)轉(zhuǎn)移關(guān)系。被告羅某某辯稱應(yīng)將李明向許某某出具的原始借據(jù)交由現(xiàn)債務(wù)人即三被告，才能發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)移的意見，沒有法律依據(jù)，對此本院依法不予采信。
關(guān)于被告羅某某辯稱李明與許某某是采取串通、脅迫手段，乘人之危，并違背被告的真實意思簽訂的借條的辯論意見，本院認為，三被告在出具借條時，有胡鳳蓉、景勇強在場見證，且被告羅某某在2014年11月16日與李明簽訂了《財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，接受了佳勁公司財產(chǎn)，并對李明負有2000萬元債務(wù)，三被告也沒有證據(jù)證明該借條出具時存在違背了其真實意思等合同無效的情形，對此辯稱意見本院依法不予采信。
關(guān)于被告羅某某辯稱應(yīng)追加李明、景勇強、胡鳳蓉為被告的辯論意見，或者是否需要追加李明為本案第三人，本院認為，是否列當事人為被告，是原告許某某的權(quán)利，本案中景勇強、胡鳳蓉為保證人，原告許某某有權(quán)不將其列為被告，對被告羅某某的此辯論意見本院依法不予采信。關(guān)于是否應(yīng)將李明列為本案共同訴訟當事人，本院認為原告許某某與李明及本案三被告之間的債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議系三方當事人協(xié)商一致的真實意思表示，且三被告按約定重新向原告許某某出具了借條，該債務(wù)轉(zhuǎn)讓行為合法，應(yīng)受法律保護。各方當事人應(yīng)本著誠實信用原則履行義務(wù)。李明在其債務(wù)依法轉(zhuǎn)移后非本案必要的共同訴訟人，其可以不參加本案訴訟，且各當事人未申請追加李明為本案共同訴訟當事人，現(xiàn)原告許某某與三被告之間的債務(wù)轉(zhuǎn)移的事實清楚，且最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第二十八條 ?也明確規(guī)定，受讓人就債務(wù)人對債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債務(wù)人列為第三人，也不是必須將李明列為第三人，故本院不予追加。
關(guān)于原告許某某要求被告羅某某、被告馬木林、被告曹某某歸還借款100萬元并承擔利息（按月利率2.5%計算）的訴訟請求，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?的規(guī)定，原告許某某與被告被告羅某某、被告馬木林、被告曹某某的借條上沒有約定利息，且原告許某某沒有提交證據(jù)證明其口頭約定的利息，利息約定不明，對其要求承擔利息的訴請，本院依法不予支持。被告馬木林經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，依法缺席判決。是此，經(jīng)合議庭評議，并經(jīng)審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十五條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第八十四條 ?、第八十八條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告羅某某、被告馬木林、被告曹某某共同償還原告許某某欠款100萬元，限判決生效后十日內(nèi)給付；
二、駁回原告許某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費14925元及訴訟保全費5000元，由原告許某某承擔受理費1125元，由被告羅某某、被告馬木林、被告曹某某共同負擔受理費13800元及訴訟保全費5000元，限本判決生效之日起十日內(nèi)交納。

審判長：張紅娟
審判員：鮑建軍
審判員：萬翠琴

書記員：張璨