原告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧建明，上海巨明律師事務(wù)所律師。
　　被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦東大道2000號7-8樓。
　　負(fù)責(zé)人：周敏，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：原香微，上海佳通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：范向東，上海佳通律師事務(wù)所律師。
　　原告許某某與被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年10月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告許某某的委托訴訟代理人顧建明和被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人原香微、范向東等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告許某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告車輛損失70,200元、拖車費(fèi)1,050元、鑒定費(fèi)3,106元，合計(jì)74,356元。事實(shí)和理由：原告就其所有的滬A7XXXX車輛(以下簡稱保險(xiǎn)車輛)向被告投保機(jī)動車強(qiáng)制險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、三者險(xiǎn)等。2017年12月23日20時(shí)40分許，原告駕駛保險(xiǎn)車輛在上海市閔行區(qū)七莘路華中路路口處與案外人駕駛的浙BYXXXX車輛發(fā)生碰撞，造成兩車受損，交警認(rèn)定原告負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，因被告不愿按實(shí)理賠，原告委托上海釜誠價(jià)格評估有限公司進(jìn)行定損，評定保險(xiǎn)車輛維修費(fèi)用為70,200元，并支付評估費(fèi)3,106元。另有施救費(fèi)1,050元。要求被告賠償上述費(fèi)用。
　　被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司辯稱，被告對保險(xiǎn)車輛進(jìn)行過定損，維修費(fèi)用應(yīng)為24,000元。施救費(fèi)包含了第三者車輛的施救費(fèi)，不應(yīng)在本案中處理。評估費(fèi)是間接損失，被告不應(yīng)承擔(dān)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告就保險(xiǎn)車輛向被告投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動車損失險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠，交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元，車輛損失險(xiǎn)賠償限額141,302元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額1,000,000元，保險(xiǎn)期間均自2017年11月1日至2018年10月31日。
　　2017年12月23日20時(shí)40分，原告駕駛保險(xiǎn)車輛在上海市閔行區(qū)七莘路華口路路口處發(fā)生與案外人駕駛的浙BYXXXX車輛相撞的交通事故，造成兩車損壞，交警部門認(rèn)定原告負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后兩車均無法自行離開現(xiàn)場，保險(xiǎn)車輛發(fā)生牽引施救費(fèi)250元，浙BYXXXX車輛發(fā)生牽引施救費(fèi)800元。因雙方對賠償金額無法達(dá)成一致，原告委托上海釜誠價(jià)格評估有限公司對保險(xiǎn)車輛的相應(yīng)損失進(jìn)行評估，評估結(jié)論為直接物質(zhì)損失70,200元，評估費(fèi)3,106元。
　　訴訟中，被告以原告主張的車輛損失系原告單方委托評估得出為由，向法院申請對保險(xiǎn)車輛的損失重新鑒定。本院依法委托上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司(以下簡稱達(dá)智公司)對保險(xiǎn)車輛維修費(fèi)用進(jìn)行司法鑒定。達(dá)智公司于2018年12月10日出具司法鑒定報(bào)告，鑒定結(jié)論為保險(xiǎn)車輛維修費(fèi)用在評估基準(zhǔn)日2017年12月23日為49,800元。鑒定費(fèi)2,500元由被告預(yù)付。
　　本院認(rèn)為，被告向原告簽發(fā)保險(xiǎn)單后，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系成立。保險(xiǎn)車輛發(fā)生了保險(xiǎn)范圍內(nèi)的事故，被告應(yīng)按約承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，向原告進(jìn)行理賠。關(guān)于保險(xiǎn)車輛的維修費(fèi)用，經(jīng)本院委托的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，保險(xiǎn)車輛因此次交通事故造成的維修費(fèi)用為49,800元，本院認(rèn)為被告應(yīng)按該金額對保險(xiǎn)車輛損失進(jìn)行理賠。施救牽引費(fèi)系被保險(xiǎn)人為防止或減少被保險(xiǎn)機(jī)動車的損失所支付的必要的、合理的施救費(fèi)用，屬保險(xiǎn)理賠范圍。上海釜誠價(jià)格評估有限公司進(jìn)行的評估系原告單方委托，原告為此支付的評估費(fèi)未經(jīng)過被告書面同意，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。本案中產(chǎn)生的2,500元鑒定費(fèi)是法院委托相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定的費(fèi)用，該費(fèi)用屬于被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人即被告承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告許某某保險(xiǎn)理賠款50,850元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)829.45元，由原告負(fù)擔(dān)262.21元，被告負(fù)擔(dān)567.24元；鑒定費(fèi)2,500元由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：朱??祺

書記員：俞麗虹