原告：許紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省遂寧市。
　　法定代理人：劉建菊(系原告母親)，戶籍地四川省遂寧市。
　　委托訴訟代理人：許桂全，女，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周群，上海市同建律師事務(wù)所律師。
　　被告：項友飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：殷彩虹，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周云濤，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　原告許紅某與被告項友飛、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員彭秀嬿適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告許紅某的委托訴訟代理人許桂全、周群、被告保險公司的委托訴訟代理人殷彩虹到庭參加訴訟。被告項友飛經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告許紅某向本院提出訴訟請求：要求被告賠付醫(yī)療費人民幣(以下幣種皆為人民幣)2,258.30元、住院伙食補助費580元(20元/天×29天)、殘疾賠償金275,422元(62,596元/年×20年×22%)、護理費4,800元(1,200元/月×4個月)、營養(yǎng)費4,800元(1,200元/月×4個月)、誤工費40,000元(5,000元/月×8個月)、交通費500元、衣物損500元、精神損害撫慰金11,000元、鑒定費7,400元、輔助器具費120元、律師費5,000元，上述費用要求被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其中精神損害撫慰金在交強險中優(yōu)先賠付，超出保險部分，由被告項友飛承擔(dān)。事實和理由：2018年2月4日23時8分許，在本區(qū)月羅公路出月春路西側(cè)約200米處，被告項友飛駕駛登記在其名下的牌號為浙J3XXXX小型普通客車，與步行至此的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛損壞。后交警部門出具道路交通事故認(rèn)定書，被告項友飛負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。
　　被告項友飛庭后辯稱，對事故發(fā)生時間、地點、責(zé)任認(rèn)定均沒有異議。肇事車輛投保交強險和商業(yè)險(100萬元，不計免賠)。愿意依法承擔(dān)保險范圍外的賠償責(zé)任。對各項費用的意見：律師費過高，認(rèn)可2,000元；其余同意被告保險公司的意見。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生時間、地點、責(zé)任認(rèn)定沒有異議。肇事車輛投保交強險和商業(yè)險(100萬元，不計免賠)，事發(fā)在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對各項費用的意見：醫(yī)療費2,258.30元，金額無異議，對原告及被告項友飛支出的醫(yī)療費要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補助費、護理費，均無異議；殘疾賠償金、精神損害撫慰金，認(rèn)為原告?zhèn)椴粯?gòu)成傷殘，均不予認(rèn)可；營養(yǎng)費，認(rèn)可30元/天計算120天；誤工費，未提供銀行流水、稅單等，酌情認(rèn)可2,420元/月計算7個月；交通費，認(rèn)可300元；衣物損，認(rèn)可100元；鑒定費，如重新鑒定維持原傷殘等級，鑒定費由被告保險公司承擔(dān)，如傷殘等級被推翻，鑒定費由原告承擔(dān)；輔助器具費，無醫(yī)囑，不予認(rèn)可；律師費，不屬于保險理賠范圍。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，包括道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、病危通知書、病史資料、出院小結(jié)、醫(yī)療費票據(jù)、鑒定費發(fā)票、輔助器具發(fā)票、勞動合同、民事判決書、律師費發(fā)票等，本院均予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.被告保險公司對鑒定結(jié)論提出異議，并申請對傷殘等級進行重新鑒定，本院認(rèn)為其意見缺乏依據(jù)，不予準(zhǔn)許，并采信原告提供的鑒定意見書。2.本院對原告提供的個人薪資收入證明、誤工證明及收入證明、居住證明、居住情況證明的真實性均予以確認(rèn)。3.本院對被告項友飛提供的住院清單(2份)、病史資料、處方箋、醫(yī)療費票據(jù)、護工費發(fā)票、輔助器具費發(fā)票的真實性均予以確認(rèn)。4.對被告保險公司提供的上海家沛醫(yī)療科技有限公司意見書，本院認(rèn)為該公司不具備精神障礙醫(yī)學(xué)鑒定資質(zhì)且沒有兩名以上司法鑒定人的簽字，故對該份意見書不予采信。5.對被告保險公司提供的調(diào)查報告及附件，本院認(rèn)為被告保險公司未能提供調(diào)查公司的相關(guān)資質(zhì)且調(diào)查報告未加蓋公章，故對該份調(diào)查報告及附件不予采信。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　一、2018年2月4日23時8分許，在本區(qū)月羅公路出月春路西側(cè)約200米處，被告項友飛駕駛登記在其名下的牌號為浙J3XXXX小型普通客車，與步行至此的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛損壞。后交警部門出具道路交通事故認(rèn)定書，被告項友飛負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。
　　二、事發(fā)后，原告就醫(yī)治療，支出醫(yī)療費118,732.27元(已扣除住院期間膳食費207元、含被告項友飛墊付的部分)。原告購買拐杖、輪椅，共花費1,200元。另，原告為治療傷情、鑒定、訴訟等支出一定交通費和律師費。原告治療尚未終結(jié)，未行內(nèi)固定拆除術(shù)。
　　三、肇事車輛在被告保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險(限額100萬元，附不計免賠)，事發(fā)在保險期間內(nèi)。
　　四、事發(fā)后，被告項友飛墊付醫(yī)療費116,680.97元(含住院期間膳食費207元)、護工費2,210元(24天)、輪椅1,080元，合計119,970.97元，原告對此無異議，并同意在本案中一并處理。
　　五、經(jīng)鑒定，原告之顱腦多發(fā)損傷(腦組織腫脹，胼胝體、左側(cè)顳葉及頂葉彌漫性軸索損傷等)致輕度智力減退，日常生活有關(guān)的活動能力中度受限，構(gòu)成XX級傷殘；酌情給予休息期180天、營養(yǎng)期90天、護理期90天。為此，原告支付鑒定費4,500元。
　　另經(jīng)鑒定，原告之左側(cè)脛腓骨粉碎性骨折，斷端錯位明顯，經(jīng)醫(yī)院行手術(shù)治療后，遺留左踝關(guān)節(jié)功能喪失58%，構(gòu)成XX級傷殘；傷后可酌情予休息期150天、營養(yǎng)期90天、護理期90天；遵醫(yī)囑需擇期行左側(cè)脛骨骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。注：原告同時評定了XXX傷殘和三期(休息期、營養(yǎng)期、護理期)，其精神三期和肢體三期不能直接累加計算，建議取其中高的期限來計算賠償。為此，原告支付鑒定費2,900元。
　　六、原告系外省市農(nóng)村戶籍。
　　2018年3月5日，上海市寶山區(qū)羅店鎮(zhèn)束里橋村民委員會出具證明，原告現(xiàn)借住于本村月羅路XXX弄XXX號，在此居住已滿一年。
　　2019年1月8日，原告母親暨其法定代理人出具居住情況證明，原告自2016年年底來滬打工和外孫女租住在束里橋村XXX弄XXX號內(nèi)，后自家庭有變故于2017年搬入本村XXX弄XXX號內(nèi)與其同住互相有個照顧。寶山區(qū)羅店鎮(zhèn)束里橋村村民委員會在證明上蓋章確認(rèn)，并有2位鄰居的簽名、捺印。
　　2017年3月1日，原告與上海某餐飲管理有限公司簽訂《勞動合同》，合同期為兩年，從2017年3月1日起至2019年2月28日止。該公司出具證明，原告系其員工，從事服務(wù)員工作，因交通事故受傷后，休息期間停發(fā)工資。
　　七、(2016)滬0113民初2379號民事判決書查明，羅店鎮(zhèn)束里橋村在籍人口1,590人，其中農(nóng)業(yè)人口499日，非農(nóng)業(yè)人口1,091人。
　　本院認(rèn)為，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告項友飛負(fù)事故全部責(zé)任，故原告所受合理損失由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)按照實際損失賠償，不足部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，仍有不足的，由被告項友飛賠償。
　　關(guān)于商業(yè)三者險的賠償范圍。1.被告保險公司認(rèn)為醫(yī)療費中的非醫(yī)保部分不予賠償，依據(jù)不足，本院不予采信。2.律師費：本院認(rèn)為，因訴訟而產(chǎn)生的該項費用并不屬于被告保險公司應(yīng)當(dāng)賠償?shù)闹苯訐p失范疇，故不屬于商業(yè)三者險的賠償范圍。
　　根據(jù)原告及被告項友飛提供的病史資料和醫(yī)療費票據(jù)，共花費醫(yī)療費118,732.27元，本院予以支持。原告要求賠償住院伙食補助費580元、鑒定費7,400元，主張金額合理，有相應(yīng)依據(jù)，本院均予以支持。根據(jù)鑒定結(jié)論，并參考原告所提交的證據(jù)，本院酌情支持營養(yǎng)費(含二期)3,600元、誤工費(含二期)27,800元、護理費(含二期)6,050元、殘疾賠償金275,422元、精神損害撫慰金11,000元。根據(jù)原告的傷情，本院支持輔助器具費(拐杖和輪椅)1,200元。根據(jù)本案案情，并結(jié)合被告保險公司的答辯意見，本院酌情支持交通費300元、衣物損200元。根據(jù)本案案情，本院酌情支持律師費5,000元。
　　以上各項損失合計457,284.27元。被告保險公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、誤工費(含二期)、護理費(含二期)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、輔助器具費、衣物損，合計120,200元；被告保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費(含二期)、誤工費(含二期)、護理費(含二期)、殘疾賠償金、交通費、輔助器具費、鑒定費，合計332,084.27元；被告項友飛在保險范圍外賠償原告律師費5,000元，與其預(yù)先支付的119,970.97元相抵扣后，原告需返還被告項友飛114,970.97元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告許紅某醫(yī)療費、誤工費(含二期)、護理費(含二期)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、輔助器具費、衣物損，合計120,200元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告許紅某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費(含二期)、誤工費(含二期)、護理費(含二期)、殘疾賠償金、交通費、輔助器具費、鑒定費，合計332,084.27元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告項友飛賠償原告許紅某律師費5,000元，與其先行支付原告許紅某的119,970.97元相抵扣后，原告許紅某需返還被告項友飛114,970.97元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取計4,051元，由被告項友飛負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：彭秀嬿

書記員：葉驕凌