再審申請人(一審原告、二審上訴人)：許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周永強，上海市名旗律師事務所律師。
　　被申請人(一審被告、二審上訴人)：上海匯盛實業(yè)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：劉革，該公司董事長。
　　再審申請人許某某因與被申請人上海匯盛實業(yè)有限公司(以下簡稱匯盛公司)勞動合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2017)滬02民終7294號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　許某某申請再審稱,其自1991年4月至2004年5月期間與原上海無線電三十廠存在勞動關系，但原上海無線電三十廠并沒有為許某某開設社會保險賬戶及繳納社會保險費用，也沒有及時為許某某辦理退工手續(xù)等，故原上海無線電三十廠工商注銷時的債權(quán)債務承繼者匯盛公司應賠償許某某相應損失款項等。二審法院改判一審法院判決，對許某某的一審全部訴訟請求均未予支持，其認定事實與適用法律明顯錯誤，且審理程序違法，應予撤銷。許某某依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項、第七項的規(guī)定，申請再審。
　　本院經(jīng)審查認為，二審法院基于許某某的檔案自1991年4月轉(zhuǎn)入原上海無線電三十廠后，許某某沒有上班提供勞動，單位也沒有發(fā)放工資，而原上海無線電三十廠又未解除與許某某的勞動關系的事實，認定許某某與原上海無線電三十廠之間的勞動關系為中止狀態(tài)，雙方互不負權(quán)利義務，當屬正確。況且，許某某對于與原上海無線電三十廠之間的勞動關系問題抱著一種放任的態(tài)度，怠于行使權(quán)利，其所主張的權(quán)利亦已經(jīng)超過我國法律規(guī)定的民事權(quán)利的最長訴訟保護期限。據(jù)上，二審法院對于許某某要求匯盛公司支付其未開設社會保險賬戶造成的損失之訴請未予支持，事實與法律依據(jù)充分，并無不當。另外，雖然前案判決判定由匯盛公司于2004年5月27日為許某某辦理退工手續(xù)，但因許某某沒有證據(jù)證明匯盛公司未及時辦理退工影響其就業(yè)的實際損失，以及匯盛公司延遲辦理退工手續(xù)是應許某某的申請暫緩辦理而為之，并非匯盛公司故意延遲，故二審法院對許某某要求匯盛公司賠償其未及時退工造成的損失之訴請同樣未予支持，于法無?！，F(xiàn)許某某仍然堅持認為二審生效判決錯誤，但許某某申請再審的理由均無充足依據(jù)，不能成立。許某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項、第七項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回許某某的再審申請。

審判員：繆??丹

書記員：王??遠