上訴人（原審原告）許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系武穴市三聯(lián)汽車有限公司董事長(zhǎng)，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)。
委托代理人吳衛(wèi)東，武穴市龍坪法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）夏某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武穴市人，住武穴市。
委托代理人李玉國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）湖北新現(xiàn)代房地產(chǎn)實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新現(xiàn)代公司）。住所地：武穴市江堤路12號(hào)。
法定代表人陳容斌，總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）陳容斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武穴市人，住武穴市。
被上訴人（原審被告）張冬云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武穴市人，住武穴市。
上述三被上訴人的共同委托代理人胡起并，湖北文信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人許某某為與被上訴人夏某及被上訴人新現(xiàn)代公司、陳容斌、張冬云執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第02350號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月12日受理后，依法組成合議庭，并于2016年7月4日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人許某某的委托代理人吳衛(wèi)東，被上訴人夏某的委托代理人李玉國(guó)，被上訴人新現(xiàn)代公司、陳容斌、張冬云的共同委托代理人胡起并均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年1月21日夏某作為甲方與乙方陳容斌、張冬云簽訂行紀(jì)合同，委托乙方以乙方的名義為甲方競(jìng)購(gòu)龍港（房產(chǎn)局項(xiàng)目）廉租房A棟一、二層門面，同日陳容斌、張冬云向夏某出具收到拍賣款1003萬元的收條。同月26日湖北嘉日新實(shí)業(yè)集團(tuán)振益拍賣有限公司（以下簡(jiǎn)稱“拍賣公司”）在武穴市××中心會(huì)議室舉辦（2013）第002期拍賣會(huì)，陳容斌、張冬云作為代理人競(jìng)得龍港（房產(chǎn)局項(xiàng)目）廉租房A棟一、二層商鋪，拍賣公司出具編號(hào)（2013）002-001的拍賣成交確認(rèn)書，拍賣公司和買受人夏某分別在拍賣成交確認(rèn)書上蓋章、簽字，確認(rèn)夏某為拍賣標(biāo)的龍港（房產(chǎn)局項(xiàng)目）廉租房A棟一、二層商鋪的買受人，夏某的代理人張冬云于同年9月25日向武穴市國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司交清了拍賣標(biāo)的全部?jī)r(jià)款，夏某于同年11月28日向拍賣公司交清了拍賣傭金。之后，夏某多次要求武穴市房地產(chǎn)管理局辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，武穴市房地產(chǎn)管理局以拍賣標(biāo)的未竣工驗(yàn)收為由拒絕登記。2014年11月30日，夏某和拍賣公司共同向武穴市房地產(chǎn)管理局提出將龍港廉租房A棟一、二層商鋪產(chǎn)權(quán)登記在夏某名下的書面申請(qǐng)，并提交了夏某的身份證、拍賣成交確認(rèn)書、拍賣標(biāo)的價(jià)款收據(jù)和傭金收據(jù)等申請(qǐng)登記資料，武穴市房地產(chǎn)管理局仍以拍賣標(biāo)的未竣工驗(yàn)收為由拒絕辦理產(chǎn)權(quán)登記，2015年5月21日夏某向原審法院提起行政訴訟。
2014年陳容斌因興建亞興國(guó)際商住城需要資金周轉(zhuǎn)多次向許某某借款，約定當(dāng)年10月底還清，后又于當(dāng)年11月25日出具還款承諾函，承諾自借款之日起按銀行貸款利率的四倍支付利息至本金還清，并承諾于2015年1月20日前以現(xiàn)金的方式償還本金及相應(yīng)利息。新現(xiàn)代公司在該函上加蓋印章，以其名下的亞興國(guó)際城項(xiàng)目開發(fā)的所有土地及油廠的土地為借款人承擔(dān)不可撤銷的連帶保證責(zé)任。因陳容斌等人未能按期償還借款本息，許某某遂向法院提起訴訟，要求陳容斌等人償還欠款。為保證判決能夠順利執(zhí)行，在訴訟中，許某某于2015年1月13日向法院提出財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)，要求凍結(jié)、扣押陳容斌等被告450萬元的財(cái)產(chǎn)，并已提供擔(dān)保。該院經(jīng)審查認(rèn)為許某某的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，于當(dāng)日作出了（2015）鄂武穴民初字第00182號(hào)民事裁定書，裁定內(nèi)容為“一、凍結(jié)被告湖北新現(xiàn)代房地產(chǎn)實(shí)業(yè)有限公司、陳容斌、張冬云、陳亞債權(quán)350萬元或者查封、扣押被告湖北新現(xiàn)代房地產(chǎn)實(shí)業(yè)有限公司、陳容斌、張冬云、陳亞350萬元的財(cái)產(chǎn)”，同日該保全裁定書移送該院執(zhí)行局執(zhí)行，該院執(zhí)行局啟動(dòng)執(zhí)行程序后向武穴市房地產(chǎn)管理局送達(dá)了（2015）鄂武穴訴執(zhí)字第00195號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書，要求協(xié)助執(zhí)行以下事項(xiàng)：“一、查封陳容斌競(jìng)買的位于龍港（房產(chǎn)局項(xiàng)目）廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房一、二層所有的門面，未經(jīng)本院許可不得辦理轉(zhuǎn)讓、變更、抵押登記等手續(xù)”。該院民事審判第二庭在審理許某某起訴新現(xiàn)代公司、陳容斌、張冬云、陳亞的八件民間借貸糾紛案件中，組織雙方當(dāng)事人調(diào)解，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，該院于2015年2月10日作出了（2015）鄂武穴民初字第00181號(hào)等八件民事調(diào)解書對(duì)該調(diào)解協(xié)議進(jìn)行確認(rèn)，案件標(biāo)的額總計(jì)為2952.76萬元。該調(diào)解書生效后，因陳容斌等被告未按期履行，許某某遂向法院申請(qǐng)執(zhí)行。
在執(zhí)行過程中，夏某訴武穴市房地產(chǎn)管理局不履行房屋登記法定職責(zé)行政訴訟一案，經(jīng)該院和黃岡市中級(jí)人民法院兩審終審，該院于2015年7月22日作出（2015）鄂武穴行初字第00058號(hào)行政判決書、黃岡市中級(jí)人民法院于2015年9月15日作出了（2015）鄂黃岡中行終字第00088號(hào)行政判決書，判決限武穴市房地產(chǎn)管理局在本判決生效后三日內(nèi)對(duì)夏某申請(qǐng)登記武穴市龍港廉租房A棟一、二層商鋪的所有權(quán)依法辦理轉(zhuǎn)移登記。后夏某依據(jù)該生效判決于2015年10月22日向該院提出書面執(zhí)行異議，對(duì)許某某申請(qǐng)執(zhí)行案件中的執(zhí)行標(biāo)的即龍港（房產(chǎn)局項(xiàng)目）廉租房A棟一、二層商鋪的查封措施提出異議。該院通過審查認(rèn)為夏某提出的異議成立，遂于2015年10月23日作出（2015）鄂武穴執(zhí)異字第00004號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定中止對(duì)龍港（房產(chǎn)局項(xiàng)目）廉租房A棟一、二層商鋪的執(zhí)行。許某某認(rèn)為本案中所涉及的商鋪系陳容斌與張冬云通過拍賣合法取得，依法享有所有權(quán)，對(duì)中止執(zhí)行的裁定不服，依據(jù)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定向該院起訴，請(qǐng)求恢復(fù)對(duì)該院查封的龍港（房產(chǎn)局項(xiàng)目）廉租房A棟一、二層商鋪的執(zhí)行。
原審認(rèn)為，本案系申請(qǐng)執(zhí)行人不服中止執(zhí)行裁定以案外人和被執(zhí)行人為共同被告提起的執(zhí)行異議之訴，執(zhí)行異議之訴就是審查案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張的所有權(quán)或者其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實(shí)體權(quán)利能否成立。具體到本案，即案外人夏某對(duì)執(zhí)行標(biāo)的龍港（房產(chǎn)局項(xiàng)目）廉租房A棟一、二層商鋪是否享有實(shí)體權(quán)利，以及該實(shí)體權(quán)利能否排除強(qiáng)制執(zhí)行，這也是雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。從雙方提供的證據(jù)看，案外人夏某基于拍賣成交確認(rèn)書而生成的涉案房屋所有權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移的事實(shí)，向房屋產(chǎn)權(quán)登記部門提出房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記申請(qǐng)，因房屋產(chǎn)權(quán)登記部門不履行房屋登記法定職責(zé)而引起行政訴訟，經(jīng)黃岡市中級(jí)人民法院終審判決，判令武穴市房地產(chǎn)管理局限期將該商鋪的所有權(quán)依法辦理轉(zhuǎn)移登記。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記作為物權(quán)變動(dòng)的生效要件，具有權(quán)利推定效力，若沒有充分合法有效的證據(jù)證明該物權(quán)歸屬由他人享有，經(jīng)登記的所有人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。許某某在本案訴訟中對(duì)夏某提供的包括兩級(jí)法院行政判決的判決書等系列證據(jù)，僅提出異議但沒有提供足以反駁的相反證據(jù)來證明，且許某某申請(qǐng)執(zhí)行新現(xiàn)代公司、陳容斌、張冬云、陳亞的民間借貸糾紛系列案件中所設(shè)定的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，是新現(xiàn)代公司以其名下的亞興國(guó)際城項(xiàng)目開發(fā)的所有土地及油廠的土地為借款人承擔(dān)不可撤銷的連帶保證責(zé)任，陳容斌、張冬云也并沒有將龍港（房產(chǎn)局項(xiàng)目）廉租房A棟一、二層商鋪?zhàn)鳛槠湄?cái)產(chǎn)設(shè)定為擔(dān)保物。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定案外人夏某對(duì)執(zhí)行標(biāo)的龍港（房產(chǎn)局項(xiàng)目）廉租房A棟一、二層商鋪享有實(shí)體權(quán)利，該實(shí)體權(quán)利能夠?qū)?、排除許某某民間借貸糾紛案件的強(qiáng)制執(zhí)行。由此可看出，該院此前作出中止對(duì)龍港（房產(chǎn)局項(xiàng)目）廉租房A棟一、二層商鋪的執(zhí)行裁定符合法律規(guī)定，許某某在本案中的訴訟請(qǐng)求理由不能成立。綜上，遂判決駁回許某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由許某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案系申請(qǐng)執(zhí)行人許某某對(duì)原審法院在執(zhí)行（2015）鄂武穴民初字第00181號(hào)等八件民事調(diào)解書過程中解除對(duì)武穴市龍港（房產(chǎn)局項(xiàng)目）廉租房A棟一、二層商鋪的查封行為不服提起的執(zhí)行異議之訴。對(duì)此，本院認(rèn)為原審法院解除對(duì)武穴市龍港（房產(chǎn)局項(xiàng)目）廉租房A棟一、二層商鋪的查封行為恰當(dāng)，理由為：一、夏某向原審法院提交了書面執(zhí)行異議。二、夏某提交了本院作出的（2015）鄂黃岡中行終字第00088號(hào)生效行政判決書，當(dāng)事人未就該判決申請(qǐng)?jiān)賹彛竿馊艘辔淳痛颂崞鸬谌顺蜂N之訴。三、（2015）鄂黃岡中行終字第00088號(hào)生效行政判決判決武穴市房地產(chǎn)管理局對(duì)夏某申請(qǐng)登記武穴市龍港廉租房A棟一、二層商鋪的所有權(quán)依法辦理轉(zhuǎn)移登記，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十八條“因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力”的規(guī)定，本案執(zhí)行異議標(biāo)的物所有權(quán)人為夏某。四、原審法院在夏某向原審法院提起書面執(zhí)行異議申請(qǐng)，并提交（2015）鄂黃岡中行終字第00088號(hào)生效行政判決確認(rèn)本案執(zhí)行異議標(biāo)的物所有權(quán)人為夏某的情況下，經(jīng)討論作出解除對(duì)執(zhí)行異議標(biāo)的物的查封，既有事實(shí)依據(jù)，又符合法律規(guī)定，該解除查封的行為正確。故許某某認(rèn)為原審法院解除對(duì)執(zhí)行異議標(biāo)的物查封的執(zhí)行行為不當(dāng)?shù)睦碛刹怀闪?，本院予以駁回。
至于許某某一、二審提到的執(zhí)行標(biāo)的物所有權(quán)人不是夏某，應(yīng)為陳容斌、張冬云所有，因（2015）鄂黃岡中行終字第00088號(hào)生效行政判決書未被撤銷，故本院對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求不予處理。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十八條，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十三條第一款第（二）款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人許某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　游　榮 審判員　胡美琴 審判員　鄭　蕾

書記員：李棟