許立照
蘆巖（河北新新律師事務(wù)所）
胡某某
梁某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司
徐志永（河北天縱律師事務(wù)所）

原告許立照。
委托代理人蘆巖，河北新新律師事務(wù)所律師。
被告胡某某。
被告梁某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司。住所地:唐山市路北區(qū)建設(shè)北路4號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉立方，經(jīng)理。
委托代理人徐志永，河北天縱律師事務(wù)所律師。
原告許立照與被告胡某某、被告梁某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員陳潔琳獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告許立照及其委托代理人蘆巖，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司委托代理人徐志永到庭參加訴訟。被告梁某、被告胡某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本起交通事故造成原告許立照及其車(chē)上乘坐人員受傷的原因，系由于原告許立照與被告胡某某均未能遵守《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》所致。被告胡某某駕駛的冀B×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告合理?yè)p失進(jìn)行賠償。因本案系機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故，被告胡某某在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，故被告梁某作為胡立英的雇主應(yīng)對(duì)原告損失超過(guò)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額賠償?shù)牟糠?，按?0%責(zé)任比例進(jìn)行賠償，被告胡某某僅負(fù)事故次要責(zé)任，不屬于重大過(guò)失，不承擔(dān)賠償責(zé)任。因冀B×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司處投保了保額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免陪，故對(duì)被告梁某應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐山市路北支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付。原告許立照因交通事故造成的合理?yè)p失如下:醫(yī)療費(fèi)包括原告?zhèn)€人醫(yī)療費(fèi)6512.76元及原告為三名乘坐人姚志新、龐瑞明、陳德春墊付的醫(yī)療費(fèi)20253.47元，共計(jì)26766.23元。因原告提交的證據(jù)可證明原告車(chē)上三名乘坐人的醫(yī)療費(fèi)系由原告墊付，故對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司提出三名乘坐人的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)另案進(jìn)行賠償?shù)闹鲝?，本院不予支持；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參考鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的營(yíng)養(yǎng)期限，酌情維護(hù)2700元，過(guò)高部分不予維護(hù)；誤工費(fèi)按照原告日平均工資110元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工期參考鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的傷后誤工期并結(jié)合原告實(shí)際誤工情況，確定為120日，維護(hù)13200元，；護(hù)理費(fèi)按照護(hù)理人員日平均工資86.5元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理時(shí)間參考鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的護(hù)理期并確定為60日，維護(hù)5190元，過(guò)高部分不予維護(hù)；傷殘賠償金，參照山東省2014年農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)11882元計(jì)算，原告?zhèn)楸辉u(píng)定為X級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為10%，傷殘賠償金維護(hù)23764元（11882元×20年×10%）；被扶養(yǎng)人許新梅系農(nóng)業(yè)戶(hù)口居住在農(nóng)村，喪失勞動(dòng)能力，無(wú)固定收入，原告主張按照山東省2014年農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出7962元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院予以支持，許新梅被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為6568.65元（7962元×16.5年×10%÷2人）。被扶養(yǎng)人許雙月、被扶養(yǎng)人許博均系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，未成年人，原告主張按照山東省2014年農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出7962元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院予以支持，許雙月被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為557.34元（7962元×1.4年×10%÷2人），許博被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為3702.33元（7962元×9.3年×10%÷2人），上述合計(jì)10828.32元；傷殘鑒定費(fèi)3150元，予以維護(hù)；原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，根據(jù)此次交通事故給原告造成的損害后果及本地平均生活水平，酌定維護(hù)3000元，過(guò)高部分不予維護(hù)；交通費(fèi)為原告和其車(chē)上乘坐人員就診、復(fù)查及原告進(jìn)行鑒定所產(chǎn)生的實(shí)際費(fèi)用，根據(jù)原告提交的票據(jù)，維護(hù)3200元，過(guò)高部分不予維護(hù)；車(chē)輛修理費(fèi)21900元，屬于實(shí)際損失，予以維護(hù)。以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)113698.55元。上述費(fèi)用由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、車(chē)輛修理費(fèi)2000元、誤工費(fèi)13200元、護(hù)理費(fèi)5190元、傷殘賠償金23764元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)10828.32元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)3200元共計(jì)71182.32元。對(duì)原告超過(guò)強(qiáng)制保險(xiǎn)限額部分醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、車(chē)輛修理費(fèi)共計(jì)39366.23元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照30%責(zé)任比例賠償11809.87元（39366.23元×30%）。鑒定費(fèi)3150元，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，由被告梁某按照30%責(zé)任比例賠償原告945元（3150元×30%）。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告許立照71182.32元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告許立照11809.87元，合計(jì)82992.19元。此款直接匯入原告許立照個(gè)人賬戶(hù)，開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司北京市通州支行武夷花園分理處，卡號(hào):62×××14。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、被告梁某賠償原告許立照945元。此款直接匯入原告許立照個(gè)人賬戶(hù)，開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司北京市通州支行武夷花園分理處，卡號(hào):62×××14。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
三、被告胡某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1300元，由被告原告許立照負(fù)擔(dān)900元。被告梁某負(fù)擔(dān)400元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決書(shū)生效后，當(dāng)事人在法律文書(shū)確定的期間內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行。提出申請(qǐng)執(zhí)行的期間為本判決書(shū)確定的履行期間最后一日起兩年內(nèi)。逾期將喪失申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)。

本院認(rèn)為，本起交通事故造成原告許立照及其車(chē)上乘坐人員受傷的原因，系由于原告許立照與被告胡某某均未能遵守《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》所致。被告胡某某駕駛的冀B×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告合理?yè)p失進(jìn)行賠償。因本案系機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故，被告胡某某在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，故被告梁某作為胡立英的雇主應(yīng)對(duì)原告損失超過(guò)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額賠償?shù)牟糠?，按?0%責(zé)任比例進(jìn)行賠償，被告胡某某僅負(fù)事故次要責(zé)任，不屬于重大過(guò)失，不承擔(dān)賠償責(zé)任。因冀B×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司處投保了保額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免陪，故對(duì)被告梁某應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐山市路北支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付。原告許立照因交通事故造成的合理?yè)p失如下:醫(yī)療費(fèi)包括原告?zhèn)€人醫(yī)療費(fèi)6512.76元及原告為三名乘坐人姚志新、龐瑞明、陳德春墊付的醫(yī)療費(fèi)20253.47元，共計(jì)26766.23元。因原告提交的證據(jù)可證明原告車(chē)上三名乘坐人的醫(yī)療費(fèi)系由原告墊付，故對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司提出三名乘坐人的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)另案進(jìn)行賠償?shù)闹鲝?，本院不予支持；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參考鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的營(yíng)養(yǎng)期限，酌情維護(hù)2700元，過(guò)高部分不予維護(hù)；誤工費(fèi)按照原告日平均工資110元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工期參考鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的傷后誤工期并結(jié)合原告實(shí)際誤工情況，確定為120日，維護(hù)13200元，；護(hù)理費(fèi)按照護(hù)理人員日平均工資86.5元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理時(shí)間參考鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的護(hù)理期并確定為60日，維護(hù)5190元，過(guò)高部分不予維護(hù)；傷殘賠償金，參照山東省2014年農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)11882元計(jì)算，原告?zhèn)楸辉u(píng)定為X級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為10%，傷殘賠償金維護(hù)23764元（11882元×20年×10%）；被扶養(yǎng)人許新梅系農(nóng)業(yè)戶(hù)口居住在農(nóng)村，喪失勞動(dòng)能力，無(wú)固定收入，原告主張按照山東省2014年農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出7962元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院予以支持，許新梅被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為6568.65元（7962元×16.5年×10%÷2人）。被扶養(yǎng)人許雙月、被扶養(yǎng)人許博均系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，未成年人，原告主張按照山東省2014年農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出7962元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院予以支持，許雙月被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為557.34元（7962元×1.4年×10%÷2人），許博被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為3702.33元（7962元×9.3年×10%÷2人），上述合計(jì)10828.32元；傷殘鑒定費(fèi)3150元，予以維護(hù)；原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，根據(jù)此次交通事故給原告造成的損害后果及本地平均生活水平，酌定維護(hù)3000元，過(guò)高部分不予維護(hù)；交通費(fèi)為原告和其車(chē)上乘坐人員就診、復(fù)查及原告進(jìn)行鑒定所產(chǎn)生的實(shí)際費(fèi)用，根據(jù)原告提交的票據(jù)，維護(hù)3200元，過(guò)高部分不予維護(hù)；車(chē)輛修理費(fèi)21900元，屬于實(shí)際損失，予以維護(hù)。以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)113698.55元。上述費(fèi)用由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、車(chē)輛修理費(fèi)2000元、誤工費(fèi)13200元、護(hù)理費(fèi)5190元、傷殘賠償金23764元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)10828.32元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)3200元共計(jì)71182.32元。對(duì)原告超過(guò)強(qiáng)制保險(xiǎn)限額部分醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、車(chē)輛修理費(fèi)共計(jì)39366.23元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照30%責(zé)任比例賠償11809.87元（39366.23元×30%）。鑒定費(fèi)3150元，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，由被告梁某按照30%責(zé)任比例賠償原告945元（3150元×30%）。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告許立照71182.32元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告許立照11809.87元，合計(jì)82992.19元。此款直接匯入原告許立照個(gè)人賬戶(hù)，開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司北京市通州支行武夷花園分理處，卡號(hào):62×××14。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、被告梁某賠償原告許立照945元。此款直接匯入原告許立照個(gè)人賬戶(hù)，開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司北京市通州支行武夷花園分理處，卡號(hào):62×××14。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
三、被告胡某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1300元，由被告原告許立照負(fù)擔(dān)900元。被告梁某負(fù)擔(dān)400元。

審判長(zhǎng)：陳潔琳

書(shū)記員：楊婧涵