許某某
許立群
李俊靈（河北泰平律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司
李銀平

原告:許某某。
委托代理人:許立群，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:李俊靈，河北泰平律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司。住所地，正定縣恒山西路102號(hào)。
負(fù)責(zé)人:崔軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李銀平。
原告許某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)正定支公司）為保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張金良獨(dú)任審判，于2014年2月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告許某某的委托代理人許立群、李俊靈到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)正定支公司對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)責(zé)任認(rèn)定書、兩份判決書、和解協(xié)議、收條、保單無異議，對(duì)車輛登記信息真實(shí)性無異議，但第1頁(yè)檢驗(yàn)單時(shí)間是2012年7月21日，是交通事故發(fā)生后，交通事故發(fā)生后檢驗(yàn)的車與本案不具有關(guān)聯(lián)性，第2頁(yè)檢驗(yàn)單證實(shí)了這輛車在2012年6月30日至2012年7月21日期間沒有進(jìn)行年檢，本次事故發(fā)生在2012年7月8日，恰恰證明該車在事故期間未年檢。
被告口頭辯稱，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，冀A×××××自卸車在我公司投保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額50萬(wàn)元，附加不計(jì)免賠，2012年5月12日至2013年5月11日，但是該車在發(fā)生交通事故時(shí)，沒有進(jìn)行年檢，依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，雖然發(fā)生交通事故，商業(yè)第三者險(xiǎn)屬于責(zé)任免除的范圍，人民法院應(yīng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
被告人保財(cái)險(xiǎn)正定支公司為證明其主張，向本院提供了以證據(jù):
1、河北保監(jiān)局機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保提示，證明投保人是正洋汽車貿(mào)易公司，并有王俊岐簽名，投保時(shí)對(duì)責(zé)任免除向投保人正洋汽車貿(mào)易公司進(jìn)行了告知和說明，風(fēng)險(xiǎn)提示第3條已經(jīng)告知，在簽訂投保單時(shí)也有明確載明，也有投保人的說明。
2、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，證明第六條第十項(xiàng)中明確約定。
3、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)交費(fèi)通知單，證明已經(jīng)交費(fèi)。
4、投保單，證明投保人是正洋汽車貿(mào)易公司，被保險(xiǎn)人是許某某。
原告對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，投保提示未注明什么時(shí)間，未提示被保險(xiǎn)人許某某。對(duì)保險(xiǎn)條款真實(shí)性無異議，但保險(xiǎn)條款第六條第十項(xiàng)屬于無效條款。對(duì)投保單真實(shí)性無異議，聲明中沒有對(duì)被保險(xiǎn)人許某某進(jìn)行免責(zé)提示。保險(xiǎn)費(fèi)交費(fèi)通知單與本案沒有關(guān)系，上面沒有注明時(shí)間。
關(guān)于投保提示，只蓋有石家莊市正洋汽車貿(mào)易有限公司公章，未注明時(shí)間，未標(biāo)有冀A×××××號(hào)重型自卸貨車字樣，因此，不能證明是針對(duì)冀A×××××號(hào)重型自卸貨車在2012年3月26日投保三者險(xiǎn)時(shí)所作提示。
關(guān)于投保單，在投保人簽名蓋章處只有石家莊市正洋汽車貿(mào)易有限公司的公章，未寫有時(shí)間，王俊岐簽名是在查驗(yàn)人員處及初登情況和復(fù)核意見處顯示，且在原告提交的保單抄件有王俊岐的名字，說明王俊岐是被告工作人員，而非是石家莊市正洋汽車貿(mào)易有限公司的工作人員。
本院認(rèn)為，投保人石家莊市正洋汽車貿(mào)易有限公司與被告人保財(cái)險(xiǎn)正定支公司簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。王新坡駕駛被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生事故，造成曹書芳死亡，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)正定支公司依照法律規(guī)定及雙方合同約定在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
關(guān)于發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)車輛未按規(guī)定年檢，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償?shù)臈l款是否具有約束力的問題。本院認(rèn)為，涉案機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)人事先擬就的格式合同，該格式化免責(zé)條款的設(shè)定主要是為了保護(hù)保險(xiǎn)人一方的利益，《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條 ?規(guī)定:“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款合同的一方，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)……”，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條 ?規(guī)定:“……提供格式條款一方免除其責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任，排除對(duì)方權(quán)利的，該條款無效”。機(jī)動(dòng)車按規(guī)定應(yīng)定期參加年檢，機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)不合格會(huì)大大增加風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率，因此，保險(xiǎn)公司將其作為免責(zé)事由具有合理性。但機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定年檢并不一定增加風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率，被告利用己方強(qiáng)勢(shì)，以預(yù)先設(shè)定的格式免責(zé)條款縮小自己的賠償范圍，以最大化免除自己責(zé)任，故對(duì)該條款的適用應(yīng)加以合理的限縮。本案中，原告所有的被保險(xiǎn)車輛雖未能按規(guī)定期限年檢，但在事故發(fā)生后經(jīng)檢測(cè)認(rèn)定為合格，該車發(fā)生事故時(shí)并不存在安全隱患，同時(shí)，交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，“交通事故形成原因是王新坡駕駛機(jī)動(dòng)車觀察情況不夠，未確保安全，行經(jīng)沒有交通信號(hào)道路時(shí)，遇有行人橫過道路，未避讓行人”，說明此次交通事故的發(fā)生與冀A×××××號(hào)重型自卸貨車沒有年檢沒有因果關(guān)系，故對(duì)于被保險(xiǎn)車輛因事故造成的損失，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，原告訴請(qǐng)于法有據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告人保財(cái)險(xiǎn)正定支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)理賠款343369.5元；
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)6450元，減半收取，由被告負(fù)擔(dān)3225元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，投保人石家莊市正洋汽車貿(mào)易有限公司與被告人保財(cái)險(xiǎn)正定支公司簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。王新坡駕駛被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生事故，造成曹書芳死亡，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)正定支公司依照法律規(guī)定及雙方合同約定在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
關(guān)于發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)車輛未按規(guī)定年檢，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償?shù)臈l款是否具有約束力的問題。本院認(rèn)為，涉案機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)人事先擬就的格式合同，該格式化免責(zé)條款的設(shè)定主要是為了保護(hù)保險(xiǎn)人一方的利益，《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條 ?規(guī)定:“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款合同的一方，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)……”，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條 ?規(guī)定:“……提供格式條款一方免除其責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任，排除對(duì)方權(quán)利的，該條款無效”。機(jī)動(dòng)車按規(guī)定應(yīng)定期參加年檢，機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)不合格會(huì)大大增加風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率，因此，保險(xiǎn)公司將其作為免責(zé)事由具有合理性。但機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定年檢并不一定增加風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率，被告利用己方強(qiáng)勢(shì)，以預(yù)先設(shè)定的格式免責(zé)條款縮小自己的賠償范圍，以最大化免除自己責(zé)任，故對(duì)該條款的適用應(yīng)加以合理的限縮。本案中，原告所有的被保險(xiǎn)車輛雖未能按規(guī)定期限年檢，但在事故發(fā)生后經(jīng)檢測(cè)認(rèn)定為合格，該車發(fā)生事故時(shí)并不存在安全隱患，同時(shí)，交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，“交通事故形成原因是王新坡駕駛機(jī)動(dòng)車觀察情況不夠，未確保安全，行經(jīng)沒有交通信號(hào)道路時(shí)，遇有行人橫過道路，未避讓行人”，說明此次交通事故的發(fā)生與冀A×××××號(hào)重型自卸貨車沒有年檢沒有因果關(guān)系，故對(duì)于被保險(xiǎn)車輛因事故造成的損失，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，原告訴請(qǐng)于法有據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告人保財(cái)險(xiǎn)正定支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)理賠款343369.5元；
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)6450元，減半收取，由被告負(fù)擔(dān)3225元。

審判長(zhǎng)：張金良

書記員：胡婭坤