原告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：史明生，上海明生律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海暉晗置業(yè)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　原告許某某訴被告上海暉晗置業(yè)有限公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，由上海市楊浦區(qū)人民法院移送本院，本院于2019年6月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。因無(wú)法直接送達(dá)被告訴訟文書(shū)，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，本院組成合議庭，并采用公告方式向被告送達(dá)起訴狀副本、傳票等訴訟文書(shū)。本案于2019年9月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告許某某及其委托訴訟代理人史明生到庭參加了訴訟，被告上海暉晗置業(yè)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告許某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原被告于2017年4月12日就上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)崧文南路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議；2、判令被告支付原告違約金人民幣556,000元(房屋總價(jià)款的20%)；3、判令被告退還原告房產(chǎn)證。事實(shí)與理由：原、被告于2017年4月12日就上海市青浦區(qū)崧文南路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，約定房?jī)r(jià)為2,780,000元,截止日前被告尚剩余房屋價(jià)款840,000元未付。后因被告涉及刑事案件，系爭(zhēng)房屋在2018年8月8日被上海市公安局楊浦分局輪候查封，被告資金鏈斷裂，合同將無(wú)法履行。
　　被告上海暉晗置業(yè)有限公司未作答辯。
　　經(jīng)開(kāi)庭審理查明：系爭(zhēng)房屋位于上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)崧文南路XXX弄XXX號(hào)XXX室，系原告家庭簽訂動(dòng)遷協(xié)議取得的安置房，產(chǎn)權(quán)于2017年8月8日過(guò)戶登記至原告許某某名下，備注：動(dòng)遷安置房，自2017年7月25日起三年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓、抵押。系爭(zhēng)房屋上目前有上海市公安局楊浦分局于2018年8月8日以滬公(楊)封通字[2018]10016號(hào)文件采取的輪候查封措施。
　　2017年4月12日，原告作為甲方，被告上海暉晗置業(yè)有限公司作為乙方，雙方簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，約定：甲方將系爭(zhēng)房屋出售給乙方，建筑面積89.71平方米，動(dòng)遷協(xié)議簽訂日期為2004年6月7日，轉(zhuǎn)讓價(jià)款共計(jì)2,780,000元。付款方式：甲方向乙方轉(zhuǎn)移系爭(zhēng)房屋的使用權(quán)后三個(gè)工作日內(nèi)，乙方向甲方支付1,110,000元；乙方于收到上述房屋的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證原件，且甲方與乙方簽訂書(shū)面的《上海市房地買(mǎi)賣(mài)合同》后，乙方向甲方支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款830,000元；剩余轉(zhuǎn)讓價(jià)款840,000元，乙方應(yīng)于產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)辦理完畢之日起三個(gè)工作日內(nèi)以現(xiàn)金形式支付(若乙方或乙方指定的第三人需以銀行貸款方式支付，則以銀行放款日為準(zhǔn))向甲方支付完畢。在標(biāo)的房屋符合過(guò)戶條件后，甲方配合乙方或乙方指定的第三人辦理過(guò)戶手續(xù)。第10.1條第(2)項(xiàng)約定，因乙方原因?qū)е卤緟f(xié)議不能履行的，乙方應(yīng)向甲方支付房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)款總額20%的違約金。協(xié)議另約定了其他事項(xiàng)。
　　協(xié)議簽訂后，被告支付原告方房款1,940,000元，原告方交付被告系爭(zhēng)房屋及相應(yīng)產(chǎn)權(quán)證、動(dòng)遷協(xié)議、配套商品房供應(yīng)單、購(gòu)房發(fā)票、維修基金收據(jù)等文件原件。
　　經(jīng)本院詢問(wèn)，上海市公安局楊浦分局于2019年7月10日來(lái)函答復(fù)本院稱(chēng)，上海國(guó)赟資產(chǎn)管理有限公司實(shí)際控制人田國(guó)斌以高額利息為誘餌，向不特定的社會(huì)公眾非法募集資金共約20億元，并注冊(cè)成立、收購(gòu)上海合舜金融信息服務(wù)有限公司、上海暉晗置業(yè)有限公司、上海秦嘉置業(yè)有限公司、上海榮觀置業(yè)有限公司等多家公司，使用非法吸收的資金對(duì)外收購(gòu)動(dòng)遷房，系爭(zhēng)房屋系被告上海暉晗置業(yè)有限公司使用非法集資款購(gòu)買(mǎi)的動(dòng)遷房，目前被該局輪候查封；為保證追贓挽損，希望本院充分考慮投資人利益，將已付房款退還至該局凍結(jié)的暉晗置業(yè)公司賬戶。
　　上述查明的事實(shí)，由以下證據(jù)證明：原告的陳述，原告提供的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議、不動(dòng)產(chǎn)登記簿、收據(jù)、賬戶明細(xì)，本院出示的上海市公安局楊浦公局公函，上述證據(jù)并經(jīng)庭審出證，本院核實(shí)后予以確認(rèn)。
　　審理中，原告稱(chēng)，2018年春節(jié)后，被告工作人員讓原告到被告在楊浦區(qū)的辦公室，告知原告被告公司出事，原告可能拿不到房款，讓原告起訴被告。公安局的公函證明被告的賬戶已被凍結(jié)，因此被告是無(wú)法支付尾款的，故原告認(rèn)為合同無(wú)法履行。原告曾去楊浦公安局要求解除系爭(zhēng)房屋查封，公安局回復(fù)原告通過(guò)訴訟解決。于是原告就來(lái)起訴，沒(méi)有向被告寄送過(guò)解除合同通知。系爭(zhēng)房屋已被被告出租了，本案中不要求騰退，等法院判決解除合同后，再去向?qū)嶋H居住人主張權(quán)利。解除合同后愿退還已收房款。
　　審理中，本院采用公告方式向被告送達(dá)起訴狀副本等訴訟文書(shū)，視為被告于2019年8月12日收到。
　　本院認(rèn)為：原、被告簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反國(guó)家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。但因被告涉及刑事案件，被告財(cái)產(chǎn)已被公安機(jī)關(guān)查封、凍結(jié)，合同客觀上已無(wú)法履行，故原告有權(quán)解除合同，本案起訴狀可視為解除合同通知，起訴狀副本公告送達(dá)當(dāng)天即2019年8月12日為合同解除之日。
　　根據(jù)法律規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失。故本案合同解除后，原告應(yīng)返還被告已付房款。被告收取的系爭(zhēng)房屋相關(guān)文件，應(yīng)返還原告。原告不要求處理騰退房屋事宜，本院予以照準(zhǔn)。原告主張的解除合同賠償金，金額符合合同約定，本院予以照準(zhǔn)。
　　被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄其自身訴訟權(quán)利，法律后果自負(fù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第四項(xiàng)、第九十六條、第九十七條、第一百一十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條、第一百四十八條第一、第二、第三款的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告許某某與被告上海暉晗置業(yè)有限公司于2017年4月12日就上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)崧文南路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》于2019年8月12日解除；
　　二、被告上海暉晗置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告許某某違約金556,000元；
　　三、被告上海暉晗置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告許某某位于上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)崧文南路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的產(chǎn)權(quán)證；
　　四、原告許某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海暉晗置業(yè)有限公司已付房款1,940,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)9,360元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：徐??萍

書(shū)記員：陳菊芳