許某
侯濤
鄧某某
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司
劉湘邑

原告許某，個(gè)體戶。
委托代理人侯濤。
被告鄧某某。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司。住所地荊門市象山大道128號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼78817879－4。
負(fù)責(zé)人聶華生，公司總經(jīng)理。
委托代理人劉湘邑，（特別授權(quán)）。
原告許某訴被告鄧某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月5日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2013年10月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告許某及其委托代理人侯濤，被告鄧某某，被告華安保險(xiǎn)公司的委托代理人劉湘邑到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)過(guò)庭審舉證、質(zhì)證，本院對(duì)各方當(dāng)事人提供的證據(jù)作如下認(rèn)證:
對(duì)證據(jù)A2、A3、A4、A5、A7，因各方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，本院依法予以采信。
對(duì)證據(jù)A1，二被告認(rèn)為原告的配偶和子女的戶口是2013年8月辦的，而本次事故是發(fā)生在2013年1月，可能是事后補(bǔ)辦的，原告要補(bǔ)充相關(guān)的證據(jù)，而原告在庭后提交了兩份由京山縣公安局八里途派出所和羅店派出所出具的證明，足以證明原告的女兒許琪戶口于2003年在京山縣公安局八里途派出所辦理戶口登記，當(dāng)時(shí)登記為集體掛靠戶，2013年8月28日辦理居民戶口薄，原告與許賢良系父子關(guān)系，與徐毛字系母子關(guān)系，與許小平系姐弟關(guān)系，故本院對(duì)證據(jù)A1予以采信。
對(duì)證據(jù)A6，被告華安保險(xiǎn)公司認(rèn)為交通費(fèi)具體數(shù)額由法院核定，本院認(rèn)為，原告提供的一張到武漢復(fù)查及住宿而產(chǎn)生的130元住宿費(fèi)發(fā)票，該發(fā)票蓋有有效公章，系正規(guī)發(fā)票，符合證據(jù)的形式要件，本院依法予以采信；原告還提供了8張往返武漢的火車票，共計(jì)186元，該發(fā)票是合法有效的票據(jù)，本院依法予以認(rèn)可；原告另提供了9張交通費(fèi)定額發(fā)票，共計(jì)340元，該發(fā)票未蓋有有效公章，存在連號(hào)情況，無(wú)法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，但考慮到原告住院治療38天必然發(fā)生交通費(fèi)，故對(duì)這一部分本院酌定交通費(fèi)200元，故本院確定原告的交通費(fèi)和住宿費(fèi)為516元。
對(duì)證據(jù)A8，被告華安保險(xiǎn)公司提出異議，本院認(rèn)為京山開平法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告的誤工時(shí)間作出評(píng)定，鑒定機(jī)構(gòu)具有相關(guān)資質(zhì)，鑒定程序合法，被告華安保險(xiǎn)公司雖口頭提出異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，且無(wú)相關(guān)證據(jù)證實(shí)該鑒定結(jié)論存在錯(cuò)誤，故本院對(duì)原告的誤工時(shí)間的計(jì)算方式予以支持，對(duì)被告保險(xiǎn)公司的辯解意見不予采信；被告華安保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。
對(duì)證據(jù)A9，被告華安保險(xiǎn)公司認(rèn)為摩托車修理費(fèi)過(guò)高，本院認(rèn)為，湖北省道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書確認(rèn)原告的車損為2405元，被告華安保險(xiǎn)公司亦未提供證據(jù)予以佐證其辯解意見，且被告鄧某某對(duì)該證據(jù)也予以認(rèn)可，故本院對(duì)證據(jù)A9予以采信。
根椐本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí):
2013年1月20日7時(shí)30分許，被告鄧某某駕駛鄂R×××××號(hào)輕倉(cāng)柵式貨車，沿243省道由南向北行駛至京山縣新市鎮(zhèn)道子廟路段時(shí)，車輛駛?cè)肼纷笥鲈嬖S某駕駛的鄂H×××××號(hào)正三輪摩托車（后載楊德君）沿243省道由北向南行駛，導(dǎo)致兩車相撞，造成兩車受損，原告許某及乘車人楊德君受傷的交通事故。京山縣公安局交通警察大隊(duì)京公交認(rèn)字（2013）第060號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告鄧某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告許某及乘車人楊德君無(wú)責(zé)任。原告許某受傷后被送往京山縣人民醫(yī)院住院治療38天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)35894.51元。經(jīng)京山開平法醫(yī)司法鑒定所評(píng)定，原告的傷情構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，誤工損失日為受傷之日起至定殘前一日、護(hù)理時(shí)間為60日、后續(xù)治療費(fèi)6000元，花去鑒定費(fèi)1200元。事發(fā)后，被告鄧某某給付原告許某各種費(fèi)用共計(jì)25405元。
被告鄧某某持C1證駕駛的鄂R×××××號(hào)輕倉(cāng)柵式貨車在被告華安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2012年12月16日零時(shí)至2013年12月15日二十四時(shí)止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
原告許某出生于1976年3月15日，許賢良出生于1940年9月3日，系原告之父，徐毛字出生于1944年9月19日，系原告之母，許琪出生于2003年8月21日，系原告之女，均系非農(nóng)業(yè)家庭戶口；許小平系原告許某之姐。
本院認(rèn)為，被告鄧某某駕駛車輛違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，并承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定被告鄧某某按照100%的責(zé)任比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
對(duì)于原告相關(guān)損失的確定。1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員一般出差標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)司法實(shí)踐，本院確定原告許某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為每天20元。2、誤工費(fèi)，京山開平法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書中確定原告的誤工時(shí)間為受傷之日起至定殘前一日，原告于2013年1月20日發(fā)生交通事故，2013年8月21日定殘，故原告的誤工時(shí)間為213天，但原告主張其誤工時(shí)間為210天，屬于對(duì)自身權(quán)利的處分，本院依法予以確認(rèn)。原告受傷前無(wú)固定職業(yè)，也沒(méi)有固定收入，原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故本院確定以2013年度荊門市在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)29174元／年計(jì)算其誤工損失。3、護(hù)理費(fèi)，京山開平法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書中確定原告的護(hù)理時(shí)間為60天。原告受傷后并未提供護(hù)理人的收入狀況，本院確定以2013年湖北省道路交通事故“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”23624元／年確定其護(hù)理費(fèi)。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，京山縣人民醫(yī)院的出院記錄中未記載需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，且原告也未提供其他足以證明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證據(jù)，故本院對(duì)原告主張的3000元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金?！焙汀吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其它方式計(jì)算”。據(jù)此，結(jié)合本院采信的證據(jù)，確定原告許某因本次交通事故所致?lián)p失:1、醫(yī)療費(fèi)35894.51元；2、誤工費(fèi)16785.04元（29174元／年÷365天×210天）；3、護(hù)理費(fèi)3883.4元（23624元／年÷365天×60天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)760元（20元×38天）；5、殘疾賠償金41680元（20840元／年×20年×10%）；6、車損2405元；7、交通費(fèi)和住宿費(fèi)516元；8、鑒定費(fèi)1200元；9、后續(xù)治療費(fèi)6000元；10、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)20294.4元（女兒許琪:14496元／年×9年×10%÷2=6523.2元、父親許賢良:14496元／年×8年×10%÷2=5798.4元、母親徐毛字:14496元／年×11年×10%÷2=7972.8元）。以上費(fèi)用合計(jì)129418.35元。
關(guān)于精神撫慰金，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?之規(guī)定“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”。本院認(rèn)為，被告鄧某某因本次交通事故中對(duì)原告許某人身權(quán)益造成了侵害，且承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，經(jīng)京山開平法醫(yī)司法鑒定所評(píng)定其為道路交通事故十級(jí)傷殘，其傷害程度給原告造成了一定的精神損害，故本院酌定原告精神撫慰金2000元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。因被告鄧某某所駕車輛在被告華安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)損失為42654.51元（醫(yī)療費(fèi)35894.51元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)760元＋后續(xù)治療費(fèi)6000元），本次事故還造成另案原告楊德君受傷，其在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)損失為15279.07元，原告許某的損失42654.51元在醫(yī)療賠償總額中的比例約為73.63%（42654.51元÷（42654.51元＋15279.07元）=73.63%］，故被告華安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告7363元（10000元×73.63%）；原告許某在傷殘賠償限額內(nèi)損失85158.84元（誤工費(fèi)16785.04元＋護(hù)理費(fèi)3883.4元＋殘疾賠償金41680元＋交通費(fèi)和住宿費(fèi)516元＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)20294.4元＋精神撫慰金2000元），另案原告楊德君在傷殘賠償限額內(nèi)損失為9852.68元，二人的損失未突破交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額，故被告華安保險(xiǎn)公司應(yīng)足額賠付；原告許某在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)損失2000元，以上費(fèi)用合計(jì)94521.84元（7363元＋85158.84元＋2000元）。
原告的其余損失36896.51元［（醫(yī)療項(xiàng)下?lián)p失42654.51元-7363元）＋（車損2405元-2000元）＋鑒定費(fèi)1200元］，由被告鄧某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事發(fā)后，被告鄧某某向原告墊付各種費(fèi)用共計(jì)25405元，故被告還應(yīng)賠償原告11491.51元（36896.51元-25405元）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告許某損失94521.84元；
二、被告鄧某某賠償原告許某損失11491.51元；
三、駁回原告許某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列第一、二項(xiàng)確定的給付義務(wù)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1156元，減半收取578元，由原告許某負(fù)擔(dān)78元，被告鄧某某負(fù)擔(dān)300元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告鄧某某駕駛車輛違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，并承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定被告鄧某某按照100%的責(zé)任比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
對(duì)于原告相關(guān)損失的確定。1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員一般出差標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)司法實(shí)踐，本院確定原告許某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為每天20元。2、誤工費(fèi)，京山開平法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書中確定原告的誤工時(shí)間為受傷之日起至定殘前一日，原告于2013年1月20日發(fā)生交通事故，2013年8月21日定殘，故原告的誤工時(shí)間為213天，但原告主張其誤工時(shí)間為210天，屬于對(duì)自身權(quán)利的處分，本院依法予以確認(rèn)。原告受傷前無(wú)固定職業(yè)，也沒(méi)有固定收入，原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故本院確定以2013年度荊門市在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)29174元／年計(jì)算其誤工損失。3、護(hù)理費(fèi)，京山開平法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書中確定原告的護(hù)理時(shí)間為60天。原告受傷后并未提供護(hù)理人的收入狀況，本院確定以2013年湖北省道路交通事故“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”23624元／年確定其護(hù)理費(fèi)。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，京山縣人民醫(yī)院的出院記錄中未記載需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，且原告也未提供其他足以證明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證據(jù)，故本院對(duì)原告主張的3000元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金?！焙汀吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其它方式計(jì)算”。據(jù)此，結(jié)合本院采信的證據(jù)，確定原告許某因本次交通事故所致?lián)p失:1、醫(yī)療費(fèi)35894.51元；2、誤工費(fèi)16785.04元（29174元／年÷365天×210天）；3、護(hù)理費(fèi)3883.4元（23624元／年÷365天×60天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)760元（20元×38天）；5、殘疾賠償金41680元（20840元／年×20年×10%）；6、車損2405元；7、交通費(fèi)和住宿費(fèi)516元；8、鑒定費(fèi)1200元；9、后續(xù)治療費(fèi)6000元；10、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)20294.4元（女兒許琪:14496元／年×9年×10%÷2=6523.2元、父親許賢良:14496元／年×8年×10%÷2=5798.4元、母親徐毛字:14496元／年×11年×10%÷2=7972.8元）。以上費(fèi)用合計(jì)129418.35元。
關(guān)于精神撫慰金，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?之規(guī)定“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”。本院認(rèn)為，被告鄧某某因本次交通事故中對(duì)原告許某人身權(quán)益造成了侵害，且承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，經(jīng)京山開平法醫(yī)司法鑒定所評(píng)定其為道路交通事故十級(jí)傷殘，其傷害程度給原告造成了一定的精神損害，故本院酌定原告精神撫慰金2000元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。因被告鄧某某所駕車輛在被告華安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)損失為42654.51元（醫(yī)療費(fèi)35894.51元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)760元＋后續(xù)治療費(fèi)6000元），本次事故還造成另案原告楊德君受傷，其在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)損失為15279.07元，原告許某的損失42654.51元在醫(yī)療賠償總額中的比例約為73.63%（42654.51元÷（42654.51元＋15279.07元）=73.63%］，故被告華安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告7363元（10000元×73.63%）；原告許某在傷殘賠償限額內(nèi)損失85158.84元（誤工費(fèi)16785.04元＋護(hù)理費(fèi)3883.4元＋殘疾賠償金41680元＋交通費(fèi)和住宿費(fèi)516元＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)20294.4元＋精神撫慰金2000元），另案原告楊德君在傷殘賠償限額內(nèi)損失為9852.68元，二人的損失未突破交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額，故被告華安保險(xiǎn)公司應(yīng)足額賠付；原告許某在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)損失2000元，以上費(fèi)用合計(jì)94521.84元（7363元＋85158.84元＋2000元）。
原告的其余損失36896.51元［（醫(yī)療項(xiàng)下?lián)p失42654.51元-7363元）＋（車損2405元-2000元）＋鑒定費(fèi)1200元］，由被告鄧某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事發(fā)后，被告鄧某某向原告墊付各種費(fèi)用共計(jì)25405元，故被告還應(yīng)賠償原告11491.51元（36896.51元-25405元）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告許某損失94521.84元；
二、被告鄧某某賠償原告許某損失11491.51元；
三、駁回原告許某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列第一、二項(xiàng)確定的給付義務(wù)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1156元，減半收取578元，由原告許某負(fù)擔(dān)78元，被告鄧某某負(fù)擔(dān)300元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)200元。

審判長(zhǎng)：李虹

書記員：吳霞