原告：許某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人:毛華、鄒佳，北京盈科（武漢）律師事務所律師,特別授權(quán)代理。
被告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人:劉道炎、郭方碩，湖北三立律師事務所律師,一般授權(quán)代理。

原告許某與被告許某某物權(quán)保護糾紛一案，本院于2018年1月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告許某及其委托訴訟代理人毛華、鄒佳，被告許某某的委托訴訟代理人劉道炎、郭方碩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許某向本院提出訴訟請求：1．判令被告將原告所有的位于小溪塔街辦東湖居委會房產(chǎn)證號為第××號的房屋恢復原狀、排除妨礙并立即搬離；2．判令由被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：原告許某擁有坐落于小溪塔街辦東湖居委會的房屋一套，房屋所有權(quán)證號為120916，建筑面積為135.44平方米。被告許某某未經(jīng)原告允許擅自將房屋非法拆除重建，并非法占用至今。原告作為上述房屋的合法所有權(quán)人，其對該房屋的占有、使用、收益、處分權(quán)不受他人非法侵害。被告的行為嚴重侵害了原告的利益，原告多次催告要求被告搬離原告的房屋，被告均予以拒絕?，F(xiàn)原告為維護自己的合法權(quán)益，特向貴院起訴，請法院依法判決。
被告許某某辯稱：1．被告并未占用該房屋，無需恢復原狀、排除妨礙；2．被告通過買賣取得房屋所有權(quán)，原告未按合同約定履行過戶手續(xù)，構(gòu)成違約，應承擔違約責任。
原告許某為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)復印件：
證據(jù)一、2017年12月6日“查檔證明”一份。證明所爭議的房屋120916號房屋所有權(quán)人是許某。
證據(jù)二、照片二張。證明房屋現(xiàn)狀，原告所有的房屋已被許某某非法拆除并重建為四層樓的房屋。
被告許某某對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對以上證據(jù)的真實性不持異議，但不能證明原告所述的證明目的。許某的房屋并沒有交付給被告，原告沒有履行交付和過戶的義務。房屋所有權(quán)證第××號房屋的原件已由原告交給被告。
被告許某某為證明其答辯意見，向本院提交了以下證據(jù)復印件：
證據(jù)一、被告身份信息一份。證明被告的訴訟主體資格。
證據(jù)二、《房屋柑桔樹及房屋附屬設施轉(zhuǎn)讓合同》一份。證明被告將二棟房屋轉(zhuǎn)讓給原告，價款為75000元，同時將二房屋的占地使用權(quán)、柑桔樹、山林轉(zhuǎn)讓給原告，該轉(zhuǎn)讓合同是雙方真實意思的表示。
證據(jù)三、“收條”二份。其中，向家芳收條一份，證明該房款已付清；謝衛(wèi)星的收條一份，謝衛(wèi)星是原告許某丈夫，證明整個交易過程謝衛(wèi)星、許某參與。
證據(jù)四、照片二張及許某某的夷陵區(qū)房權(quán)證小溪塔字第××號房產(chǎn)證一份。證明被告沒有按合同約定履行全部義務，許兆慶的房屋交給了原告，原告已辦了產(chǎn)權(quán)證。
證據(jù)五、許某某柑桔及山林平面圖一份。
證據(jù)六、2018年2月1日（2018）鄂0506行初01號庭審筆錄，即黃開蘭等人訴夷陵區(qū)房產(chǎn)管理局行政訴訟案的庭審筆錄一份。證明原告許某沒有履行前面被告所述的轉(zhuǎn)讓合同義務。
證據(jù)七、許某的房產(chǎn)證。證明許某沒有履行房屋買賣合同的義務。
證據(jù)八、協(xié)議書一份。證明在房屋交給被告后，因為要共用一個通道，雙方又簽訂了一份建房巷子共用協(xié)議。
證據(jù)九、許兆慶第120990號房屋所有權(quán)證一份。證明許兆慶房產(chǎn)證交給被告后，被告按照法定程序?qū)⒃摲课莶鸪?，且辦理了自己的房產(chǎn)證，許兆慶的房屋已經(jīng)履行；許某、向家芳、許俊、黃開蘭按照協(xié)議履行了部分內(nèi)容。
證據(jù)十、被告收條、調(diào)解協(xié)議各一份。證明許某的陳述與（2018）鄂0506行初01號庭審筆錄陳述不一致。原告從頭致尾都在說假話。
原告許某對被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：1．被告提供人了多人信息，與本案沒有關(guān)系，且原告不知情；2．對《房屋柑桔樹及房屋附屬設施轉(zhuǎn)讓合同》，該合同只是債權(quán)和債務的關(guān)系，原告沒有交付房屋給被告，原因是原告方未收到房款，違約責任由被告承擔；3．至于二份收條，其中謝衛(wèi)星的收條是介紹費，與本案沒有關(guān)系；4．照片及許某某的房產(chǎn)證，被告的房產(chǎn)證與本案沒有關(guān)系，原告并沒有交付房屋；5．被告提交的柑桔及山林平面圖與本案沒有關(guān)聯(lián)性，對該證據(jù)的三性持有異議；6．庭審筆錄與本案沒有任何關(guān)系，原告確實沒有履行，所以沒有交付，對方則擅自拆除房屋；7．對原告的房產(chǎn)證沒有異議；8．共用協(xié)議、房產(chǎn)證與本案沒有關(guān)系；9．收條、調(diào)解協(xié)議等證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認證如下：當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人雙方?jīng)]有爭議的證據(jù)和事實，本院予以確認并在卷佐證。對于有爭議的證據(jù)，本院結(jié)合原告的訴訟意見、被告的答辯意見以及舉證、質(zhì)證和庭審情況，進行綜合判定。
本院經(jīng)審理認定如下事實：1．2004年9月6日，許某某、張錦清與許俊、黃開蘭、許某、向家芳簽訂《房屋柑橘樹及房屋附屬設施轉(zhuǎn)讓合同》一份，該合同約定：甲方（許俊，黃開蘭，許某，向家芳）自愿將位于宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街辦原小溪塔村7組的房屋賣給乙方（許某某，張錦清）所有。該房屋概況：宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街辦原小溪塔村7組，戶主分別為許兆慶及許某，共計兩棟。戶主為許兆慶占地面積為114.41平方米，建筑面積210.83平方米；戶主為許某占地面積135.44平方米，建筑面積為135.44平方米。同時約定，甲乙雙方商定上述兩棟房屋及周圍柑桔樹成交總價格為人民幣75000元。乙方在簽協(xié)議時付70000元，余款待兩房屋所有權(quán)證及土地證過戶后一次付清。另約定，該兩棟房屋占用范圍內(nèi)土地使用權(quán)同時轉(zhuǎn)讓。
2．許兆慶房屋的房產(chǎn)證號為宜房字第××號，原告許某房屋的房產(chǎn)證號為宜房字第××號。2005年元月，原告等人將第120990號房屋交付給被告許某某并由其居住。2005年10月25日，原告等人將第120990號房屋過戶給被告，房產(chǎn)證號變更為夷陵區(qū)房權(quán)證小溪塔字第××號。同年11月9日，向家芳出具“收條”一份，該收條內(nèi)容為：“今收到許某某房款70000元，所有房款已全部付清?！蓖?1月13日，許某之夫謝衛(wèi)星向許某某出具“收條”一份，該收條內(nèi)容為：“今收到許某某人民幣3000元?！?009年，被告將第00××68號房屋拆除重建，原告所有的第××號房屋至今未交付和過戶給被告。
同時查明，本案在審理中，2018年3月14日，另案（【2018】鄂05**行初6號）原告人黃開蘭向本院提出申請，要求對許某某提交的《房屋柑橘樹及房屋附屬設施轉(zhuǎn)讓合同》中黃開蘭簽名筆跡真?zhèn)芜M行司法鑒定。”許某某向本院申請，要求對上述《房屋轉(zhuǎn)讓合同》中“黃開蘭的簽名進行鑒定，”并認為“黃開蘭的簽名應為許俊、向家芳、許某其中一人所簽”。為公正審理該案，本院委托湖北中真司法鑒定所進行司法鑒定。2018年4月19日，湖北中真司法鑒定所作出鄂中司鑒【2018】文鑒字第74號《終止鑒定告知書》，該告知書以“送檢的《樣本》字跡不真實、不完整、不充分，致使鑒定工作無法繼續(xù)進行”為由，終止此項鑒定工作，并退還送檢材料。隨后，本院司法鑒定科以“本案因樣材不符合規(guī)定導致鑒定無法繼續(xù)進行”為由，終結(jié)了本次鑒定程序。
另查明，原告黃開蘭、張金華、張開瓊、張開平、許俊、許某訴被告宜昌市夷陵區(qū)房產(chǎn)管理局、宜昌市夷陵區(qū)國土資源局、宜昌市夷陵區(qū)不動產(chǎn)登記局，第三人許某某房屋行政登記管理一案，本院于2018年2月9日受理立案后，于2018年5月11日作出【2018】鄂05**行初6號行政裁定書，裁定駁回黃開蘭、張金華、張開瓊、張開平、許俊、許某的起訴。黃開蘭、張金華、張開瓊、張開平、許俊、許某不服提起上訴，宜昌市中級人民法院于2018年7月27日作出【2018】鄂05行終95號行政裁定書，裁定駁回上訴，維持原裁定。

本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案是物權(quán)保護糾紛，原告許某要求被告許某某返還爭議的第××號房屋，應當舉證證明其對訴爭的房屋擁有使用權(quán)或者所有權(quán)。本案中，原告許某提交的房屋現(xiàn)狀照片系被告許某某所有的第00××68號房屋拆除重建后的現(xiàn)狀，原告許某所有的第××號房屋的位置與被告許某某現(xiàn)占有的第00××68號房屋的位置不同，不足以證明其對被告現(xiàn)占有的房屋及院落擁有使用權(quán)或者所有權(quán)。原告許某要求被告許某某返還第××號房屋的證據(jù)不足，其訴訟請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告許某的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告許某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長 肖杰
人民陪審員 劉興玉
人民陪審員 望西峨

書記員： 王紅