上訴人（原審原告）：許某某。委托訴訟代理人：陶巖，黑龍江弘信律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：齊齊哈爾市北方制鞋廠，住所地齊齊哈爾市建華區(qū)王屯。法定代表人：王龍昌，該廠廠長(zhǎng)。委托訴訟代理人：周暉，黑龍江卜奎律師事務(wù)所律師。

許某某上訴請(qǐng)求：撤銷齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院（2017）黑0203民初200號(hào)民事判決，改判支持許某某的訴訟請(qǐng)求；一、二審案件受理費(fèi)由北方制鞋廠承擔(dān)。事實(shí)及理由：一審判決稱許某某權(quán)利被侵害已超過(guò)二十年，人民法院不予保護(hù)，為此駁回許某某的訴訟請(qǐng)求，此判決適用法律錯(cuò)誤，嚴(yán)重?fù)p害勞動(dòng)者的合法權(quán)利，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。第一、本案是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用勞動(dòng)法律法規(guī)和司法解釋的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第一條規(guī)定“人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，對(duì)下列情形視為勞動(dòng)法第八十二條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生日：（二）因解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的爭(zhēng)議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書(shū)面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日?！北景钢斜狈街菩瑥S未履行通知解除勞動(dòng)合同的義務(wù)，許某某從未收到辭退或解除勞動(dòng)關(guān)系的通知，因此，勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)期限和訴訟時(shí)效期限的起算點(diǎn)均依法自許某某主張權(quán)利之日起計(jì)算。一審判決稱從北方制鞋廠作出通知之日起計(jì)算違反法律規(guī)定，屬于錯(cuò)誤適用法律。第二、由于集體企業(yè)發(fā)展歷程的歷史特殊性，北方制鞋廠經(jīng)歷了半生產(chǎn)半停產(chǎn)直到停產(chǎn)的狀態(tài)。如果沒(méi)有當(dāng)前國(guó)家優(yōu)惠職工的政策和法律規(guī)定，該企業(yè)停產(chǎn)解散后全部職工均沒(méi)有任何補(bǔ)償或待遇，雙方也就不存在勞動(dòng)爭(zhēng)議，更不存在勞動(dòng)權(quán)利被侵害的問(wèn)題。正是由于北方制鞋廠按照現(xiàn)行國(guó)家政策出售，并以出售款用于安置職工，而北方制鞋廠單方作出決定許某某等人不享有相應(yīng)待遇，所以才產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，許某某勞動(dòng)權(quán)利被侵害。北方制鞋廠的侵害行為一直持續(xù)至企業(yè)出售安置方案確定之日。為此，即便適用民法通則規(guī)定，由于北方制鞋廠侵犯勞動(dòng)權(quán)利的行為一直持續(xù)至方案出臺(tái)之日，許某某也不存在權(quán)利被侵害之日至今超過(guò)二十年的情況。況且民法通則規(guī)定的權(quán)利未包括勞動(dòng)權(quán)利，依法不能適用民法通則第一百三十七條。一審判決未顧及勞動(dòng)者的基本權(quán)利，錯(cuò)誤適用法律。第三、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定，“因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”第二十條規(guī)定“用人單位對(duì)勞動(dòng)者作出開(kāi)除、除名、辭退等處理，或者因其他原因解除勞動(dòng)合同確有錯(cuò)誤的，人民法院可以依法予以撤銷?！北景钢斜狈街菩瑥S未提供有效的辭退或解除與許某某勞動(dòng)合同的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)撤銷北方制鞋廠的錯(cuò)誤決定，同時(shí)判決北方制鞋廠履行安置職工的各項(xiàng)義務(wù)。北方制鞋廠辯稱，一、原審法院認(rèn)定本案已超過(guò)最長(zhǎng)訴訟時(shí)效，并據(jù)此判決許某某的權(quán)利不能得到保護(hù)完全正確。許某某被作出除名決定后，沒(méi)有向單位或者相關(guān)部門(mén)提出任何質(zhì)疑，而且從1993年正式除名至今已經(jīng)24年的時(shí)間，按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)效為一年，從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。”而許某某的訴求不但早已超過(guò)一年的訴訟時(shí)效，而且超過(guò)了最長(zhǎng)訴訟時(shí)效二十年的規(guī)定。根據(jù)《民法通則》第一百三十七條規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。”這就說(shuō)明無(wú)論許某某的權(quán)利是否遭到侵害，無(wú)論北方制鞋廠將其除名的程序是否存在錯(cuò)誤，在法定的最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間內(nèi)，只要許某某沒(méi)有提起訴訟，那么其本身就已喪失了勝訴權(quán)。而且關(guān)于二十年最長(zhǎng)訴訟時(shí)效的規(guī)定不存在中止中斷，所以即使許某某真的對(duì)自己被除名的決定不知道，那么超過(guò)二十年后，也不會(huì)再受到法律保護(hù)。二、北方制鞋廠經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所已全部拆遷完畢，工廠已不復(fù)存在，所以不具備恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的可能。北方制鞋廠從2000年以后就已經(jīng)停產(chǎn)，單位的必要開(kāi)銷都是靠出租廠房維持，現(xiàn)在廠房已被拆遷，單位的住所地已經(jīng)不存在。而且單位負(fù)責(zé)人也已經(jīng)退休，也就是說(shuō)北方制鞋廠已經(jīng)完全消失，不具備任何生產(chǎn)加工銷售能力，所以北方制鞋廠根據(jù)不存在繼續(xù)與許某某建立勞動(dòng)關(guān)系的可能，許某某的訴訟請(qǐng)求不具有可執(zhí)行性。三、北方制鞋廠解除與許某某之間勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)其所進(jìn)行的是除名決定，而不是開(kāi)除決定。對(duì)許某某進(jìn)行除名處理的依據(jù)是《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第18條規(guī)定：“職工無(wú)正當(dāng)理由經(jīng)常曠工，經(jīng)批評(píng)教育無(wú)效，連續(xù)曠工時(shí)間超過(guò)15天，或者一年以內(nèi)累計(jì)曠工時(shí)間超過(guò)30天的，企業(yè)有權(quán)予以除名?！倍绻沁M(jìn)行開(kāi)除決定則應(yīng)當(dāng)根據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第12條規(guī)定，主要包括警告，記過(guò)，記大過(guò)，降級(jí)，撤職、留用查看，開(kāi)除，這屬于行政處分。且單位對(duì)職工作出開(kāi)除決定要有嚴(yán)格的程序，根據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第13條規(guī)定：“對(duì)職工給予開(kāi)除處分，須經(jīng)廠長(zhǎng)（經(jīng)理）提出，由職工代表大會(huì)或職工大會(huì)討論決定，并報(bào)告企業(yè)主管部門(mén)和企業(yè)所在地勞動(dòng)或者人事部門(mén)備案。”而且作出開(kāi)除決定的還需要記入檔案。但是對(duì)于除名的決定，只要符合連續(xù)曠工時(shí)間超過(guò)15天，或者一年以內(nèi)累計(jì)曠工時(shí)間超過(guò)30天的就可以予以除名，而且當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)及政策沒(méi)有對(duì)除名決定作出繁瑣的程序規(guī)定。按照現(xiàn)在的勞動(dòng)合同法規(guī)定：除名決定在法律上已經(jīng)變更為解除勞動(dòng)關(guān)系，按照現(xiàn)在的規(guī)定有前置條件，也有賠償方案，但是在當(dāng)年并沒(méi)有嚴(yán)格的規(guī)定，所以許某某按照開(kāi)除決定的法定程序來(lái)對(duì)照自己除名決定是不對(duì)的，即使本案不超過(guò)最長(zhǎng)訴訟時(shí)效，北方制鞋廠從程序上也沒(méi)有違反相關(guān)規(guī)定的情況。綜上，北方制鞋廠的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也理解許某某的作法，但當(dāng)時(shí)有當(dāng)時(shí)的政策和法律，而且很多事實(shí)都是歷史遺留的問(wèn)題，現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)即使想解決，也沒(méi)有解決的基礎(chǔ)，沒(méi)有相應(yīng)的法律規(guī)定，因此才形成今天的局面，希望許某某能夠理解當(dāng)時(shí)法律規(guī)定和政策，重新與單位進(jìn)行和談，按照多數(shù)人的意見(jiàn)與其他職工同等待遇解決本案爭(zhēng)議。許某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、確認(rèn)許某某與北方制鞋廠之間存在合法有效的勞動(dòng)關(guān)系；2、撤銷北方制鞋廠對(duì)許某某除名的決定；3、請(qǐng)求人民法院判令北方制鞋廠按照動(dòng)遷安置方案，以在職職工的待遇給予許某某相應(yīng)的補(bǔ)償（包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、獨(dú)生子女費(fèi)、最低生活保障等）；4、訴訟費(fèi)由北方制鞋廠承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：北方制鞋廠成立于1980年9月19日，為集體所有制企業(yè)。現(xiàn)經(jīng)營(yíng)范圍屬于停產(chǎn)、房屋出租。許某某于1986年成為該企業(yè)正式職工，九十年代中期北方制鞋廠因經(jīng)營(yíng)不善，許某某自謀職業(yè)。1991年10月16日許某某所在車間將許某某長(zhǎng)期曠工的情況上報(bào)北方制鞋廠勞資科，1993年10月19日，北方制鞋廠作出“除名啟示”，將許某某除名。一審法院認(rèn)為，北方制鞋廠于1993年10月19日作出除名啟示，將許某某除名至今已經(jīng)24年?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條規(guī)定，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。原審法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七之規(guī)定，判決：駁回原告許某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10.00元，由原告許某某負(fù)擔(dān)。二審中，許某某、北方制鞋廠均沒(méi)有提交新證據(jù)，本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，1993年10月19日，北方制鞋廠作出并張貼了除名啟示，內(nèi)容為：根據(jù)國(guó)務(wù)院《全國(guó)職工獎(jiǎng)懲條例》及我廠七屆一次職代會(huì)有關(guān)規(guī)定，經(jīng)廠研究給予長(zhǎng)期不上班、無(wú)故曠工，并經(jīng)多次幫助教育仍不改正的職工除名的處理決定，他們是：楊麗君、李淑艷、許某某等28人。從即日起，該人在外一切活動(dòng)我廠概不負(fù)責(zé)。落款為“廠部”。
上訴人許某某因與被上訴人齊齊哈爾市北方制鞋廠（以下簡(jiǎn)稱北方制鞋廠）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院（2017）黑0203民初200號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月3日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，許某某于1993年10月因違反勞動(dòng)紀(jì)律，已被北方制鞋廠除名，而至許某某提起訴訟的24年中，均未向原用人單位主張過(guò)存在合法有效勞動(dòng)關(guān)系及勞動(dòng)待遇的權(quán)利。且在一、二審審理中，許某某沒(méi)有提供有效證據(jù)證實(shí)仍與北方制鞋廠保持勞動(dòng)關(guān)系，故其訴訟請(qǐng)求的證據(jù)不足。許某某上訴主張一審判決適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)適用勞動(dòng)法律法規(guī)及相應(yīng)的司法解釋的規(guī)定，認(rèn)定北方制鞋廠作出除名決定違法。但是《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》以及《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等法律法規(guī)和司法解釋均系1995年之后頒布和實(shí)施的，許某某要求按照現(xiàn)行的法律法規(guī)及司法解釋處理歷史遺留勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題，沒(méi)有法律根據(jù)，且不符合《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下做好勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件審判工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》第3條“對(duì)于歷史遺留的勞動(dòng)問(wèn)題，要按照當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)及國(guó)家的方針政策處理”的規(guī)定。故許某某的上訴理由，本院不予采信。訴訟時(shí)效制度系法定原則，當(dāng)事人違反法律規(guī)定，約定延長(zhǎng)或者縮短訴訟時(shí)效期間、預(yù)先放棄訴訟時(shí)效利益的，人民法院均不予認(rèn)可。一般訴訟時(shí)效期間的起點(diǎn)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起開(kāi)始計(jì)算，但超過(guò)二十年最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間的，不受法律保護(hù)。本案中，許某某訴訟所主張權(quán)利被侵害之日至其訴至法院已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定的最長(zhǎng)保護(hù)期間，其上訴所稱權(quán)利被侵害處于持續(xù)狀態(tài)系損害后果在持續(xù)，但訴訟時(shí)效是以侵害行為完成之時(shí)起開(kāi)始計(jì)算，故許某某已喪失勝訴權(quán)，一審判決以超過(guò)最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間駁回其訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院亦應(yīng)確認(rèn)。綜上所述，許某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10.00元，由許某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　梁鐵濱
審判員　　楊志欣
審判員　　李立新

書(shū)記員：王鶴霏