原告：許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃冬艷，上海律宏律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：鄒楊，上海律宏律師事務所律師。
　　被告：葉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王潤華，上海志道律師事務所律師。
　　原告許某某與被告葉某民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序，兩次公開開庭進行了審理。原告許某某的委托訴訟代理人黃冬艷、被告葉某的委托訴訟代理人王潤華到庭參加了兩次庭審。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告許某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告葉某歸還原告借款本金人民幣(以下幣種均為人民幣)30萬元；2、判令被告以借款本金30萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率支付原告自起訴之日起至被告實際還款之日止的逾期利息；3、判令被告承擔本案訴訟費。審理中，原告將訴訟請求第2條變更為以借款本金30萬元為基數(shù)，按年利率6%支付原告自2018年9月14日起至被告實際還款之日止的逾期利息。事實與理由：原告與被告及家人系朋友關系。被告因家庭生意周轉需要向原告借款30萬元，基于信任，原告于2015年5月18日通過銀行轉賬方式向被告出借了上述款項。后原告通過各種方式要求被告歸還借款，被告以各種理由搪塞，至今未歸還。原告經(jīng)催討無果，故訴至法院。
　　被告葉某辯稱，2015年5月18日的借款不存在，故不同意原告的訴訟請求，不同意歸還原告的借款。當時被告在高中上學，不需要借錢進行生意周轉。被告未與原告見過面，也未談及借款，被告與原告之間沒有借貸關系，且原告提供的證據(jù)不能證明雙方之間存在借貸關系。被告父親當時利用被告交學費的銀行卡作為收付款的工具，被告是不知情的，故應由被告父親承擔相應責任。故不同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定如下事實：2015年5月18日，原告許某某通過中國銀行向被告葉某的農業(yè)銀行賬戶轉賬30萬元。因原告認為被告一直拖延不還，故訴至本院。
　　審理中，原告陳述，原告與被告是通過原告的親戚介紹認識的。當時被告家庭的生意很好，很多人借錢給被告家庭的公司及個人。原告當時因出于信任，沒有讓被告出具借條。原告與被告父親之間無債權債務關系，在法院也未處理過債權債務糾紛。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，成年人為完全民事行為能力人，可以獨立實施民事法律行為。本案所涉錢款轉賬發(fā)生時，被告葉某已成年，本院有理由認為本案所涉的被告銀行卡由被告實際控制并使用。至于被告辯稱被告的銀行卡由被告父親進行收付款使用，被告是不知情的抗辯意見，本院不予采信。根據(jù)相關規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。本案原告雖未提供債權憑證，但被告未對本案所涉錢款作出合理解釋，且提供的證據(jù)也不能證明其提出的抗辯意見，故本院可以認定被告向原告借款的事實。該事實不違反國家法律規(guī)定，應為合法有效。原告要求被告歸還借款本金30萬元的請求，本院予以支持。另據(jù)相關規(guī)定，既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。故原告要求被告按年利率6%支付利息的請求，未超出法律規(guī)定的標準，本院對此予以支持。
　　依照《中華人民共和國民法總則》第十七條、第十八條第一款、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條、第二十九條第二款第一項之規(guī)定，判決如下：
　　被告葉某應于本判決生效之日起十日內歸還原告許某某借款本金30萬元，并以借款本金30萬元為基數(shù)，按年利率6%支付原告許某某自2018年9月14日起至本判決限定的付款期限屆滿之日止的逾期利息；如被告葉某提前還清借款的，利息計算至被告葉某實際清償之日止。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,800元，減半收取2,900元，由被告葉某負擔。被告負擔之款應于本判決生效之日起七日內交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：俞建忠

書記員：范亞豐