上訴人(原審原告)：許某增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　被上訴人(原審被告)：上海榮某金融信息服務(wù)有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。
　　法定代表人：董官榮，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：戴立華，上海市明立律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：樂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　上訴人許某增因與被上訴人上海榮某金融信息服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱榮某公司)、樂某民間借貸糾紛一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2018)滬0106民初14066號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2019年4月1日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人許某增上訴請(qǐng)求：撤銷一審裁定，支持許某增一審訴請(qǐng)。事實(shí)和理由：榮某公司系依法登記的合法公司，在存續(xù)期間沒有違法記錄。許某增與榮某公司間系民事糾紛，不涉及刑事犯罪，雙方曾達(dá)成和解協(xié)議，但榮某公司未按約履行，故不應(yīng)再按和解協(xié)議履行。另外，本案中，樂某的保證合同簽訂在先，許某增與榮某公司間的借款合同簽訂在后，兩份合同互相獨(dú)立。故樂某作為許某增與榮某公司間的借貸關(guān)系的擔(dān)保人，應(yīng)先將借款償還許某增，后再由樂某與榮某公司進(jìn)行結(jié)算。
　　被上訴人榮某公司辯稱，本案系民事糾紛，榮某公司與許某增已就(2018)滬0106民初14065號(hào)、14066號(hào)兩案達(dá)成和解協(xié)議，且榮某公司已于2019年1月31日償還許某增1萬(wàn)元。故應(yīng)當(dāng)按照和解協(xié)議履行。
　　被上訴人樂某辯稱,不同意上訴人許某增的上訴請(qǐng)求。樂某與許某增原先并不相識(shí)，系在偶然的情況下簽署了保證協(xié)議，不應(yīng)向許某增先行償還借款。請(qǐng)求法院依法裁決。
　　上訴人許某增向一審法院起訴請(qǐng)求：一、榮某公司返還許某增本金50,000元；二、榮某公司支付許某增利息、違約金；三、本案訴訟費(fèi)、公告費(fèi)等由榮某公司承擔(dān);四、樂某對(duì)上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，榮某公司采取與不特定投資人簽訂《個(gè)人出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》的方式，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，數(shù)額較大，已達(dá)刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)依法查處。本案不屬于民商事糾紛，許某增的起訴應(yīng)予駁回。裁定：駁回許某增的起訴。
　　本院查明，一審法院于2018年7月30日將(2018)滬0106民初14066號(hào)案件移送上海市公安局浦東分局。
　　本院認(rèn)為，許某增基于其與榮某公司、樂某之間的借貸、擔(dān)保事實(shí)，提起本案民事訴訟，但本案涉及榮某公司采取與不特定投資人簽訂《個(gè)人出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》的方式向不特定對(duì)象吸收資金，涉嫌刑事犯罪，一審法院據(jù)此將本案移送上海市公安局浦東分局處理，合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。在刑事案件尚未處理完畢的情況下，許某增主張應(yīng)由樂某先行承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，上訴人許某增的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。
　　法官助理　　沈　潔

審判員：李非易

書記員：張曉菁