原告：許愛國，油漆工。
委托訴訟代理人：陳元香，環(huán)衛(wèi)工人。
委托訴訟代理人：胡英華，湖北百思特律師事務所律師。
被告：尤必貴，農(nóng)民。
被告：劉某某，農(nóng)民。
兩被告委托訴訟代理人：婁緒太，枝江市中聯(lián)法律服務所法律工作者。
被告：尤紅艷，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：白宜民，枝江市中聯(lián)法律服務所法律工作者。

原告許愛國與被告尤必貴、劉某某、尤紅艷所有權確認、共有物分割糾紛一案，本院于2015年12月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告許愛國及其委托訴訟代理人陳元香和胡英華，被告尤必貴、劉某某及其委托訴訟代理人婁緒太，被告尤紅艷及其委托訴訟代理人白宜民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告許愛國向本院提出訴訟請求：1、確認枝江市房權證馬家店字第××號房屋為原告與三被告共有；2、判決三被告支付上述房屋價值的四分之一金額后，該房屋為三被告所有。事實理由：2001年7月9日許愛國與尤紅艷登記結婚，尤必貴、劉某某將枝房證字第013110號房屋作為尤紅艷的陪嫁贈與給了許愛國、尤紅艷。2007年8月13日許愛國與尤紅艷協(xié)議離婚后，許愛國要求復婚，但被告要求許愛國出錢在原舊房地基上重建新房后才能復婚。許愛國與尤紅艷新房建成后，一直由許愛國、尤紅艷居住。2013年7月26日許愛國與尤紅艷經(jīng)法院調(diào)解離婚，但未對新建房屋進行分割。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2001年7月9日許愛國與尤紅艷登記結婚，xxxx年xx月xx日出生育兒子許飛飛。2007年8月13日雙方登記離婚。2008年5月30日雙方復婚，2013年7月26日雙方經(jīng)法院調(diào)解離婚，民事調(diào)解書對共同存款57900元進行了分割，許愛國分得26000元。同日，許愛國向尤紅艷出具收條兩份，一份是收到尤紅艷現(xiàn)金26000元，另一份是收到借許愛國父母的錢34000元、妹妹的錢10000元，計44000元。
尤紅艷是尤必貴、劉某某之女。尤必貴于1983年建有二層房屋一棟，建筑面積140.26㎡，1995年12月14日取得房屋的所有權證（證號：枝房證字第013110號），1998年7月6日取得房屋的國有土地使用證［證號：枝江國用（98）字第2985號］，2007年6月27日該房屋經(jīng)鑒定為危房，尤必貴拆舊建新于2007年12月18日取得建設用地規(guī)劃許可證。2007年下半年尤必貴請王昌山拆舊屋，支付包干工錢5000多元。尤必貴將房屋包給尹先坤建設。建房中途許愛國才來參與建房并與尤紅艷共同居住生活。尤紅艷和許愛國都向尹先坤支付過建房的工錢。新房建設中用了拆下舊房的材料，庭審中原被告協(xié)商作價10000元。房屋建好后于2008年3月10日過客，人情賬本記載：過客19桌，其中許愛國親朋好友30人左右，尤紅艷娘家親屬17人，尤必貴上情5000元。
對于建房投資及還款原被告說法不一。尤必貴、劉某某陳述投資不算舊材料共130000元。許愛國陳述投資94000元，其中向其父母和妹妹借款44000元。對于由誰還款原被告說法也不一。尤必貴、劉某某陳述由其返還建房借款，許愛國陳述是由許愛國和尤紅艷還的。建房時尤必貴、劉某某在城西醫(yī)院擔任門衛(wèi)并在門房居住生活。
經(jīng)2014年9月7日登報遺失舊房的國有土地使用證、2015年9月3日登報遺失舊房的房屋所有權證后，尤必貴于2015年9月24日取得新房的國有土地使用證［枝江國用（2015）第0802351號］、于2015年9月28日取得新房的房屋所有權證（枝江市房權證馬家店字第××號）。新房共二層，建筑面積163.84㎡，共有人有劉某某，坐落于余家溪村西湖路68號。
經(jīng)許愛國申請，本院委托宜昌信誠房地產(chǎn)估價咨詢有限公司對新建房屋市場價值進行了評價。2016年6月16日該公司出具房地產(chǎn)估價報告，房屋市場價值為408453元。房地產(chǎn)估價技術報告第六條記載：評估采用市場比較法，將委估房地產(chǎn)與在近期已經(jīng)發(fā)生了交易的類似房地產(chǎn)加以比較對照，從已經(jīng)發(fā)生了交易的類似房地產(chǎn)的已知價格修正得出委估房地產(chǎn)價格。評估公司選取近期馬家店三起房屋交易價格經(jīng)修正后得出委估房屋價格為2493元／㎡。
尤必貴、劉某某為一個戶口。尤紅艷為另一戶口，2010年3月9日許愛國將戶口從松滋市遷入余家溪三組并入尤紅艷的戶口簿。2005年10月1日的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權證登記的承包方代表為尤紅艷，共有人為許愛國和許飛飛。
上述事實有戶口簿、結婚證和離婚證、民事調(diào)解書、收條、新舊房地產(chǎn)證、房屋安全鑒定報告、建設用地規(guī)劃許可證、評估報告書、（2015）鄂枝江民初字第01266號開庭筆錄、王昌山的出庭證言、人情賬本、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權證及當事人的陳述在卷佐證。

本院認為，本案爭議的房屋建設時間在許愛國與尤紅艷離婚后復婚之前的同居生活期間，許愛國不是尤紅艷或尤必貴的家庭成員，本案應屬于所有權確認、共有物分割糾紛。
一、房屋是否贈與給了尤紅艷和許愛國。許愛國主張尤必貴、劉某某已將舊房贈與給了尤紅艷和許愛國，無證據(jù)證明。即使存在贈與在沒有明確贈與雙方的情況下，也應是尤紅艷個人的婚前財產(chǎn)，與許愛國無關。即使存在贈與按照《合同法》第一百八十六條的規(guī)定，贈與人在贈與財產(chǎn)的權利轉移之前可以撤銷贈與，現(xiàn)尤必貴已將新房的房地產(chǎn)證辦理在自已名下，可以理解為尤必貴已經(jīng)撤銷了贈與。因此，許愛國主張結婚時，尤必貴、劉某某將舊房作為尤紅艷的陪嫁贈與給了許愛國、尤紅艷，本院不予采信。
二、尤紅艷返還許愛國親屬借款后，房屋是否再與許愛國無關。離婚協(xié)議中即沒有分割房屋，也沒有返還許愛國親屬借款后房屋就與許愛國無關的內(nèi)容。同時，被告也不能提供其他證據(jù)證明還款后房屋已與許愛國無關。還款只是清償建房債務的一種行為，債務依法就應該清償。因此，被告提出還款后房屋已與許愛國無關的主張，因無證據(jù)證明，本院不予采信。
三、所有權確認。尤必貴夫妻提供了10000元的舊房材料及建房用地，并開展了前期工作，新的房地產(chǎn)證載明的權利人是尤必貴夫妻，尤必貴夫妻應是房屋的共有人之一。尤紅艷參與了房屋的建設，應有實際出資、出力的情況存在，尤紅艷也應是房屋的共有人之一。許愛國是新建房屋的共有人，理由如下：一是建房發(fā)生在許愛國和尤紅艷同居生活期間，許愛國參與了房屋建設，出工出力。二是許愛國找其親屬借款44000元用于建房，可以證明其確已出資。因此，爭議的房屋應當由尤必貴夫妻、尤紅艷、許愛國四人共有。
四、本案是否超過了訴訟時效。本案不屬于《婚姻法》第四十七條規(guī)定的情形，不能適用《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第三十一條兩年訴訟時效的規(guī)定。本案屬于物權之訴，不適用訴訟時效的規(guī)定。被告主張本案超過了訴訟時效，本院不予支持。
五、共有房屋的分割?！段餀喾ā返诰攀艞l規(guī)定，共有人有重大理由需要分割共有物，可以請求分割。現(xiàn)許愛國與尤紅艷已經(jīng)離婚，許愛國請求分割房屋，本院予以準許?！段餀喾ā返谝话倭闳龡l和第一百零四條規(guī)定，共有人沒有約定房屋為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，視為按份共有。按份共有人對共有的不動產(chǎn)享有的份額，沒有約定或者約定不明確的，按照出資額確定；不能確定出資額的，視為等額享有。但是在分割房屋時既要考慮到房屋所占土地的價值、共有人對房屋的貢獻大小，適當照顧婦女老人的合法權益，又要兼顧許愛國實際參與了房屋的建設、參與建房的時間起點及實際投資情況，并要減除44000元的借款中許愛國應負擔的部分。按照公平原則，酌情由尤必貴、劉某某、尤紅艷向許愛國支付房屋分割款40000元，房屋分給尤必貴、劉某某、尤紅艷三人。
綜上所述，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第四條，《中華人民共和國物權法》第九十九條、第一百零三條、第一百零四條，《中華人民共和國婚姻法》第十八條，《中華人民共和國合同法》第一百八十六條的規(guī)定，判決如下：

一、坐落于枝江市馬家店余家溪村西湖路68號房屋［房屋所有權證：枝江市房權證馬家店字第××號、土地使用權證：枝江國用（2015）第0802351號］為原告許愛國、被告尤必貴、被告劉某某、被告尤紅艷共有；
二、被告尤必貴、劉某某、尤紅艷于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)向原告許愛國支付房屋分割款40000元，支付分割款后房屋由被告尤必貴、劉某某、尤紅艷所有。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2700元，減半收取計1350元，由被告尤必貴、劉某某、尤紅艷負擔450元，原告許愛國負擔900元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　吳緒華

書記員：黃燕妮