原告：許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：阮丹萍，上海市浦南律師事務所律師。
　　被告：干某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　主要負責人：劉祖疆，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈蔚，上海瀛泰律師事務所律師。
　　原告許某某與被告干某某(下稱第一被告)、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：請求判令二被告賠償其醫(yī)療費等人民幣(下同)102,351.60元。第二被告在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由第一被告賠償。事實和理由：2017年12月6日7時49分，第一被告駕駛牌號為滬C8XXXX轎車在本區(qū)亭衛(wèi)公路、漕廊公路北處，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞。次日，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認定書，確認第一被告承擔本起事故的全部責任、原告無責任。2018年6月18日，上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理的期限進行鑒定后出具鑒定意見為：原告因交通事故致腦震蕩后綜合癥，日?；顒幽芰p度受限，構(gòu)成XXX傷殘；酌情給予休息期120日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。原告為維護自身合法權(quán)益，請求法院依法判決。
　　第一被告辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議，事發(fā)后墊付原告部分醫(yī)療費，請求法院依法判決。
　　第二被告辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。對原告的傷殘鑒定有異議，申請重新鑒定。醫(yī)療費金額由法院核實，非醫(yī)保費用不賠償。車損定損金額為120元。交通費認可300元。護理費認可每月1,200元。鑒定費、律師費不屬于保險范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告所述事發(fā)經(jīng)過、責任認定及其已作司法鑒定的事實屬實。事發(fā)后，第一被告墊付原告醫(yī)療費1,977.10元、現(xiàn)金12,997.50元，合計14,974.60元。
　　又查明：第一被告駕駛的車輛向第二被告投保了交強險(責任限額為122,000元)，并投保了不計免賠率的商業(yè)三者險(賠償限額為1,000,000元)，事發(fā)時均在保險期間內(nèi)。
　　訴訟中，原告與第二被告就殘疾賠償金達成協(xié)議，一致確定按照0.05的賠償系數(shù)計算。
　　以上事實，由原、被告基本信息、交通事故認定書、病史材料、醫(yī)療費、鑒定費單據(jù)、鑒定書、保險單、當事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)應受法律保護。侵害公民身體造成傷害及財產(chǎn)造成損害的，應當根據(jù)各自的過錯、損害結(jié)果的原因力大小承擔相應的賠償責任。本案中，金山交警支隊經(jīng)調(diào)查后確認第一被告承擔本起事故的全部責任，雙方無異議，且該認定意見并無不當，本院予以認同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強險責任限額內(nèi)賠償，超過交強險責任限額的部分，由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。不足部分由第一被告承擔。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，本院結(jié)合原告提供的病史記錄，憑據(jù)確認14,902.60元，扣除其中的伙食費345元后為14,557.60元，第一被告另墊付1,977.10元，合計16,534.70元。
　　2、住院伙食補助費330元，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以確認。
　　3、營養(yǎng)費，本院酌情支持每天30元，根據(jù)鑒定意見計算60天為1,800元。
　　4、護理費6,214元，未超過本市居民服務業(yè)職工年平均工資37,292元的標準，本院予以支持。
　　5、誤工費，原告主張按照本市職工最低工資標準每月2,420元計算，屬合理范圍，本院予以支持，根據(jù)鑒定意見計算4個月為9,680元。
　　6、交通費，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)，支持300元。
　　7、殘疾賠償金，原告系農(nóng)業(yè)人口，根據(jù)農(nóng)村居民標準計算，自定殘之日起計算20年，60周歲以上的每增加1歲減少1年。由于原告定殘時未滿60周歲，故計算20年，原告構(gòu)成XXX傷殘，與第二被告一致確定賠償系數(shù)為0.05，故計算為27,825元/年×19年×5%＝27,825元。
　　8、精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷殘程度酌情支持5,000元。
　　9、車輛損失，本院根據(jù)第二被告的定損意見支持120元。
　　10、鑒定費4,200元，本院憑據(jù)予以支持。
　　以上1-10項合計72,003.70元，屬交強險及商業(yè)三者險賠償范圍，故由第二被告直接賠付。
　　11、律師代理費，系原告因訴訟所支出的費用，本院根據(jù)支持原告訴訟請求的金額等因素支持2,000元，不屬于保險賠償范圍，由第一被告承擔。因事發(fā)后已支付原告14,974.60元，故不需另行賠償，多支付的12,974.60元可從第二被告賠償原告的金額中扣除后予以返還。
　　綜上，第二被告合計賠償原告損失72,003.70元，扣除12,974.60元后為59,029.10元。據(jù)此，為維護當事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告許某某59,029.10元；
　　二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告干某某12,974.60元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取1,173元，由原告負擔535元，第一被告負擔638元。第一被告所負之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳寶勇

書記員：楊??鳳