原告：許某，女，19XX年X月X日出生，漢族，戶籍地上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：殷豹，上海駟言律師事務所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　原告許某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年2月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人殷豹到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告許某向本院提出訴訟請求：判令被告賠付原告保險金人民幣15,600元，其中含車輛維修費15,000元、評估費600元。事實和理由：2018年4月9日12時6分，案外人吳某1駕駛原告所有、車牌號為滬C3XXXX小轎車行使至青浦區(qū)鎮(zhèn)中路段，與案外人吳某2駕駛車牌號為蘇MHXXXX小轎車相撞，造成原告車輛損失，原告對本次事故負全責。后被告作為保險人未及時對車輛損失情況進行評估定損，原告為確定損失并防止損失擴大遂委托上海頂信價格評估咨詢服務有限公司對車輛損失情況進行評估，原告為此次事故支付評估費600元及維修費15,000元，合計15,600元。原告認為原告向被告投保了機動車損失險，事故發(fā)生在保險期間內，理應承擔賠付責任。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司未到庭應訴，但以書面形式答辯：出險時被告確實為原告承保交強險以及車輛損失險，含不計免賠。經(jīng)被告定損原告損失為5,000元，故對原告單方委托的評估結論有異議，不予認可。對于評估費，被告認為不在保險責任賠償范圍內，亦不予認可。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告所有的車牌號為滬C3XXXX、發(fā)動機號為A205K027N13B16A的車輛在被告處投保了機動車損失險(保險金額187,916元)，含不計免賠。保險期間自2017年12月16日0時起至2018年12月15日24時止。
　　2018年4月9日12時6分，在上海市青浦區(qū)鎮(zhèn)中路蘆沈南10米，案外人吳某1駕駛原告所有的上述車輛與案外人吳某3駕駛的車牌號為蘇MHXXXX的小轎車在同向不同車道變道時發(fā)生交通事故，原告所有的車輛右前角、車牌號為蘇MHXXXX的小轎車左前角損壞，雙方形成《機動車物損交通事故損害賠償協(xié)議書》，確認案外人吳某1負本次事故全部責任。事故發(fā)生后，原告向被告報險，被告定損員現(xiàn)場查看受損車輛，但未向原告交付定損報告，原告于2018年5月9日委托上海頂信價格評估咨詢服務有限公司對受損車輛損失進行評估，確定損失金額為15,000元，原告為此花費評估費600元。之后，原告將系爭車輛交付上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)藤原汽車服務部進行維修，支付維修費15,000元，該維修部向原告開具了金額為15,000元的上海增值稅普通發(fā)票。
　　以上查明的事實，由原告提供的《機動車物損交通事故損害賠償協(xié)議書》、保單、行駛證、駕駛證、價格評估報告、評估費發(fā)票、維修費發(fā)票、維修清單以及原告的陳述等證據(jù)佐證，經(jīng)當庭出證、質證，本院予以確認。
　　本院認為，原、被告之間的保險合同關系合法、有效。系爭車輛在被告處投保了車輛損失險，在保險期間發(fā)生保險事故，被告理應承擔合同約定的保險責任。對于車輛損失，原告已提供上海頂信價格評估咨詢服務有限公司的價格評估報告等證據(jù)予以證明，鑒于該評估公司具有專業(yè)評估資質，其出具的定損意見，本院予以采信。至于被告單方認為評估價格過高不予認可的陳述，無相應依據(jù)予以佐證，本院不予采納。評估費系原告為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由被告承擔，故原告的訴請本院均予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，系其自愿放棄答辯、質證等訴訟權利之行為，應承擔由此而引起的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百四十八條第一款、第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內賠付原告許某保險金15,600元。
　　如果未按本判決指定期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費190元，減半收取計95元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：沈??雯

書記員：朱雯靜