原告：許煜珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：顧瑞鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列三原告共同委托訴訟代理人：彭盼，上海夜晨律師事務所律師。
　　上列三原告共同委托訴訟代理人：田地，上海夜晨律師事務所律師。
　　被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：程偉(被告張某某之夫)，男，住上海市寶山區(qū)。
　　原告許煜珍、許某某、顧瑞鳳訴被告張某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年5月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告許煜珍以及三原告的共同委托訴訟代理人彭盼、田地、被告張某某的委托訴訟代理人程偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告許煜珍、許某某、顧瑞鳳向本院提出訴訟請求：判令原告與被告就上海市浦東新區(qū)牟平路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效，并將上述房屋的產(chǎn)權恢復登記至原告名下。事實和理由：本案原告系系爭房屋的原產(chǎn)權人。原告因資金短缺，遂和被告以虛假買賣的方式辦理產(chǎn)權過戶，從銀行貸款46萬元。原、被告雙方于2008年8月13日簽署《協(xié)議書》約定，將系爭房屋暫時過戶在被告名下，若原告提前歸還銀行所有欠款46萬元，被告將系爭房屋過戶給原告。之后，上述銀行貸款持續(xù)由原告代被告歸還，系爭房屋仍由原告居住?，F(xiàn)原告愿意提前歸還上述銀行剩余貸款，但被告拒絕配合將系爭房屋過戶給原告，且惡意用該系爭房屋在其他銀行辦理抵押貸款并拒絕支付其每月應歸還其他銀行的本金和利息。原告認為，被告的行為已嚴重損害了原告的合法權益，故向貴院提起訴訟，望判如所請。
　　被告張某某辯稱，原告許煜珍及其丈夫欠被告借款，十年前本金是15萬元，按照銀行每個月2分利息計算利息為36萬元，共計51萬元。如果原告將這個賬目結清，被告可以還清平安普惠的貸款，注銷系爭房屋上的抵押登記，配合原告過戶。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　2003年5月12日，系爭房屋登記在原告許煜珍名下，且與原告許某某、顧瑞鳳共同共有。
　　2008年7月21日，原告許煜珍、許某某、顧瑞鳳(甲方、賣售人)與被告張某某(乙方、買受人)簽訂一份《上海市房地產(chǎn)買賣合同(合同編號：460334)》。在該合同中，第一條約定，由乙方受讓甲方的系爭房屋。第二條約定，上述房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價款共66萬元。第四條約定，甲方于2008年9月30日前騰出該房屋并通知乙方進行驗收交接……第六條約定，在2008年10月17日之前，甲乙雙方共同向房地產(chǎn)交易中心申請辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)。附件三付款協(xié)議約定，乙方于2008年7月18日支付2萬元給甲方作為定金。乙方于2008年7月31日前支付甲方18萬元。余款46萬元由乙方向銀行貸款，貸款發(fā)放下來后支付。
　　2008年8月13日，原告許煜珍、許某某、顧瑞鳳(甲方)與被告張某某(乙方)簽訂一份《協(xié)議書》。在該協(xié)議書中，第一條約定，甲方將系爭房屋暫時過戶給乙方，并讓乙方貸款46萬元，但每月還款3,500元需讓甲方歸還。若甲方未按時歸還或拖欠銀行費用，乙方有權將房屋拍賣或擅自處理。第二條約定，乙方在甲方按時還款的情況下，乙方不得將房屋擅行處理，若甲方發(fā)現(xiàn)乙方自行處理，甲方可以通過一切法律手段。第三條約定，若甲方提前歸還銀行所有欠款46萬元，乙方將房屋過戶給甲方。第四條約定，甲方從未收過乙方首付款20萬元。若甲方違約，乙方有權以原先買賣合同購買房屋。
　　2008年8月29日，系爭房屋產(chǎn)權人登記為被告張某某。同時，系爭房屋上設有抵押登記(抵押權人深圳平安銀行股份有限公司上海分行，登記證明號浦XXXXXXXXXXXX，債權數(shù)額46萬元，債務履行期限從2008年8月11日至2028年8月10日。該抵押貸款46萬元為在原、被告買賣系爭房屋過程中被告張某某向原告許煜珍、許某某、顧瑞鳳支付房價款余款46萬元的方式。該抵押貸款發(fā)放后，每個月都由原告許煜珍、許某某、顧瑞鳳歸還本息。
　　合同簽訂后，原告許煜珍、許某某、顧瑞鳳并未將系爭房屋交付被告張某某，而是由自己一直居住至今。
　　2016年12月22日，被告張某某在系爭房屋上設有抵押登記〔抵押權人深圳平安普惠小額貸款有限公司，登記證明號滬(2016)浦字不動產(chǎn)證明第XXXXXXXX號，最高債權限額為1,699,000元，債權發(fā)生期間：2016年12月19日至2021年12月18日〕。
　　以上事實，由原告提供房地產(chǎn)權證、《上海市房地產(chǎn)買賣合同》、《協(xié)議書》、上海市不動產(chǎn)登記簿、居委會證明、深圳平安銀行卡、平安銀行個人存款憑證、客戶通知書、銀行交易明細、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄以及原告、被告的陳述在案佐證，本院予以確認。
　　本院認為，本案的爭議焦點在于：被告張某某與原告許煜珍、許某某、顧瑞鳳簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》是否為真實的房屋買賣的意思表示？第一，從雙方簽訂的《協(xié)議書》目的來看，原告許煜珍、許某某、顧瑞鳳將系爭房屋過戶給被告張某某，目的是為了套取銀行貸款46萬元，被告張某某并未支付過除了銀行貸款46萬元外的其他房價款。第二，從實際歸還抵押貸款的主體來看，確認是原告許煜珍、許某某、顧瑞鳳在持續(xù)地歸還抵押貸款至今。第三，從系爭房屋有無交付來看，在合同簽訂后，原告許煜珍、許某某、顧瑞鳳一直并未將系爭房屋交付被告張某某。綜上，被告張某某與原告許煜珍、許某某、顧瑞鳳于2008年7月21日簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，購買系爭房屋，既無支付對價，也無交付房屋，無買賣房屋之實，而是為了套取銀行貸款進行買賣房屋的虛假的意思表示。所以，該合同自始無效。合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還。原告許煜珍、許某某、顧瑞鳳提出將系爭房屋過戶至其名下的主張，因系爭房屋尚有抵押登記，本院難以支持。此外，因抵押貸款均由原告許煜珍、許某某、顧瑞鳳償還，故原告許煜珍、許某某、顧瑞鳳無需向被告張某某歸還房價款。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百四十六條之規(guī)定，判決如下：
　　原告許煜珍、許某某、顧瑞鳳與被告張某某于2008年7月21日簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同(合同編號：460334)》確認無效。
　　案件受理費10,400元，減半收取計5,200元，保全費5,000元，共計10,200元，由原、被告各半負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王保林

書記員：秦??葉