許某某
牡丹江東大實業(yè)有限公司
陳軍(黑龍江鼎坤律師事務所)
原告許某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū),戶籍地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
被告牡丹江東大實業(yè)有限公司,住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn),組織機構代碼74442180-1。
法定代表人馬杰,女,該公司總經理。
委托代理人陳軍,黑龍江鼎坤律師事務所律師。
原告許某某與被告牡丹江東大實業(yè)有限公司(以下簡稱東大公司)勞動爭議糾紛一案,本院于2015年9月11日立案受理后,依法由代理審判員穆海東獨任審判,于2015年10月29日公開開庭進行了審理。原告許某某、被告東大公司的委托代理人陳軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本案的爭議焦點是:被告是否應當給付原告解除勞動合同經濟補償金及具體數(shù)額的確定。
審理中原告許某某為支持其主張,向法庭舉證如下:
勞動仲裁裁決書一份。意在證明:原告已經經過勞動仲裁前置程序,訴訟程序合法。
被告東大公司對此份證據沒有異議。
本院認為:此份證據能夠證實原告欲證明的問題,故本院對以上事實予以確認。
被告東大公司為支持其主張,向法庭舉證如下:
證據一,牡丹江市中醫(yī)院入院記錄一份、出院證一份。意在證明:孫樹堂入院治療病因及住院治療情況。
原告許某某對此份證據的形式要件沒有異議,但是孫樹堂鼻梁骨骨折是其自己摔倒造成的與原告無關。
本院認為:此份證據為合法有效的書證,具有證據的客觀真實性,故本院對此份證據予以采信。
證據二,牡丹江市公安局江南分局治安調解協(xié)議書一份。意在證明:原告許某某打傷孫樹堂后經公安機關主持調解,原告賠償孫樹堂人民幣21400元。
原告許某某對此份證據無異議。
本院認為:此份證據為合法有效的書證,具有證據的客觀真實性,且原告對此份證據無異議,故本院對此份證據予以采信。
證據三,東大公司管理制度一份。意在證明:被告單位有健全的管理制度,其中明確了“工作期間酗酒、打架、脫崗、曠工”等行為的處理、處罰條款及措施。
原告許某某對此份證據有異議,認為其在被告工作期間沒有該管理制度。
本院認為:此份證據為被告單方制作,且被告未提供其他有效證據證實該管理制度在制定后予以公示,故本院對此份證據不予采信。
證據四,東大公司公告一份、東大公司文件一份、照片一張。意在證明:1.東大公司根據管理制度作出解除與許某某的勞動合同的決定;2.東大公司公告了解除許某某的勞動合同的決定。
原告許某某對此份證據有異議,認為不清楚被告如何處理的。
本院認為:此份證據為合法有效的書證,能夠證實被告與原告解除勞動合同的事實,故本院對此份證據予以采信。
證據五,罰款收據一份。意在證明:原告曾因脫崗違反大東公司管理制度被處罰過。
原告許某某對此份證據有異議,認為沒有發(fā)生過被告對原告罰款的事實。
本院認為:此份證據與本案的爭議焦點無關,故本院對此份證據不予采信。
證據六,證人孫樹堂證人證言一份,主要內容為:“2015年5月一天原告早上下班時將我打傷,把我的牙打掉了,眼睛也打傷了,單位將我送到醫(yī)院,派出所要拘留原告,后經調解雙方和解了。大東公司組織我們學習過規(guī)章制度,規(guī)章制度也掛在墻上?!弊C人時文財出庭證言一份,主要內容為:“原告與孫樹堂發(fā)生爭執(zhí)當天,我與原告交接班,交接班后原告下班了又回來找我說與孫樹堂發(fā)生爭執(zhí),怕門衛(wèi)不讓他出門,讓我送他出去,我就騎電瓶車將原告送出了大門外,我回來時發(fā)現(xiàn)孫樹堂受傷了,收發(fā)室內有血。單位有管理制度,并在開會時強調過?!币庠谧C明:原告在工作時間內在被告的工作場所內與他人打架,嚴重違反被告的管理制度。
原告許某某對該證人證言有異議,認為在被告工作期間沒有看到過規(guī)章制度,也許有但是原告不清楚,在開會時僅強調過遲到、早退、曠工等,沒有說過打架的事。
本院認為:證人孫樹堂與時文財均與本案被告有利害關系,故本院對該證人證言不予采信。
根據當事人舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據的認證意見,本院確認本案事實如下:
原告許某某于2008年8月到被告東大公司從事電工工作,并簽訂勞動合同,工資為2070元/月。2015年5月13日7點30份左右,原告許某某下班后與東大公司門衛(wèi)孫樹堂發(fā)生爭執(zhí)并相互廝打,原告許某某將孫樹堂打傷,后經牡丹江市公安局江南分局調解,原告許某某賠償孫樹堂21400元雙方和解。2015年6月1日被告東大公司以原告許某某違反公司管理制度為由解除與原告許某某的勞動關系。2015年7月22日原告許某某向牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動爭議仲裁,要求:1.被申請人支付2005年9月2日至2015年5月12日解除勞動合同經濟補償金20700元;2.被申請人支付因未提前30日通知申請人終止勞動合同代通知金2070元;3.被申請人支付申請人2015年5月1日至5月12日拖欠工資828元;4.要求被申請人支付申請人2015年5月1日法定節(jié)假日加班工資138元。2015年8月31日牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會作出牡勞人仲字(2015)第120號仲裁裁決書,裁決:一、自本裁決生效之日起十五日內,被申請人支付申請人2015年5月份工資828元,2015年5月1日法定休假日加班工資138元,合計966元;二、駁回申請人的其他仲裁請求。原告許某某對該仲裁裁決不服在法定期限內向法院提起訴訟。
本院認為:原告許某某與被告東大公司發(fā)生勞動爭議后經牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會仲裁,原告許某某不服仲裁裁決向本院起訴,故本案案由應為勞動爭議糾紛。
關于原告要求被告東大公司支付違法解除勞動合同經濟補償金14490元的訴訟請求,本院認為,《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條 ?第二項 ?規(guī)定:“勞動者有下列情形之一的,用人單位可以解除勞動合同:……(二)嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的;……?!北景钢校嬖S某某與孫樹堂在被告東大公司發(fā)生爭執(zhí),原告許某某將孫樹堂打傷,被告東大公司辯稱原告的行為違反被告東大公司的管理制度,但被告未提供充分證據證實該管理制度的制定程序合法及制定后向被告單位員工進行公示,被告東大公司解除與原告許某某的勞動合同關系,違反法律規(guī)定,故本院對被告的抗辯意見不予支持,被告應當給予被告解除勞動合同經濟補償金?!吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?第一款 ?規(guī)定:“經濟補償按勞動者在本單位工作的年限,每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的,按一年計算;不滿六個月的,向勞動者支付半個月工資的經濟補償?!北景钢校嬖S某某2008年8月到被告東大公司從事電工工作,工資為2070元/月,被告應當支付原告2008年8月至2015年6月的解除勞動合同經濟補償金人民幣14490元(2070元/月×7年),故本院對該數(shù)額予以確認。
綜上,依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條 ?、第四十七條 ?的規(guī)定,判決如下:
被告牡丹江東大實業(yè)有限公司于本判決生效十日給付原告許某某解除勞動合同經濟補償金人民幣14490元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣10元,減半收取人民幣5元,由被告牡丹江東大實業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。
本院認為:原告許某某與被告東大公司發(fā)生勞動爭議后經牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會仲裁,原告許某某不服仲裁裁決向本院起訴,故本案案由應為勞動爭議糾紛。
關于原告要求被告東大公司支付違法解除勞動合同經濟補償金14490元的訴訟請求,本院認為,《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條 ?第二項 ?規(guī)定:“勞動者有下列情形之一的,用人單位可以解除勞動合同:……(二)嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的;……?!北景钢校嬖S某某與孫樹堂在被告東大公司發(fā)生爭執(zhí),原告許某某將孫樹堂打傷,被告東大公司辯稱原告的行為違反被告東大公司的管理制度,但被告未提供充分證據證實該管理制度的制定程序合法及制定后向被告單位員工進行公示,被告東大公司解除與原告許某某的勞動合同關系,違反法律規(guī)定,故本院對被告的抗辯意見不予支持,被告應當給予被告解除勞動合同經濟補償金。《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?第一款 ?規(guī)定:“經濟補償按勞動者在本單位工作的年限,每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的,按一年計算;不滿六個月的,向勞動者支付半個月工資的經濟補償?!北景钢校嬖S某某2008年8月到被告東大公司從事電工工作,工資為2070元/月,被告應當支付原告2008年8月至2015年6月的解除勞動合同經濟補償金人民幣14490元(2070元/月×7年),故本院對該數(shù)額予以確認。
綜上,依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條 ?、第四十七條 ?的規(guī)定,判決如下:
被告牡丹江東大實業(yè)有限公司于本判決生效十日給付原告許某某解除勞動合同經濟補償金人民幣14490元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣10元,減半收取人民幣5元,由被告牡丹江東大實業(yè)有限公司負擔。
審判長:穆海東
書記員:朱婧
成為第一個評論者