原告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣。委托訴訟代理人：王德海，河北宏天律師事務(wù)所，律師。被告：李海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣。

原告許某某與被告李海軍返還原物糾紛一案，本院于2018年6月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告許某某的訴訟代理人、被告李海軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告許某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告歸還原告63T沖床設(shè)備或補償拉錯設(shè)備之間的差價一萬元；2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：事實和理由：2017年3月被告李海軍購買原告40T沖床一臺，十天后拉走設(shè)備，當(dāng)時由原告家一個哥給開門拉走的，被告未和原告的哥哥說明買的是40T，直接拉走了一臺6**沖床。十天后原告回家發(fā)現(xiàn)少了一臺6**沖床，原告就和被告聯(lián)系，被告承認拉錯設(shè)備，也愿意歸還，被告出差回來說既然拉錯了就別換了，自己也用得著63T沖床，愿意補償中間差價，但價格始終未商量一致?，F(xiàn)在被告拒不歸還63T沖床，也不補差價，故提起訴訟，請人民法院依法判決。被告李海軍辯稱：原告辦五金廠因經(jīng)營不善破產(chǎn)，急于出售舊沖床。我得知情況后，于2017年2月5日在原告店鋪內(nèi)與其商談購買事宜。原告知道我剛開始干五金，所以對舊沖床做了詳細說明：總共有四臺舊沖床，其中三臺是山東淄博產(chǎn)的，另一臺是李家庵村（廠長劉某）產(chǎn)的。雖然四臺沖床都是舊的但是李家庵生產(chǎn)的相對較新。原告承諾將四臺舊沖床全部賣給我。我要求先查看舊沖床的真實情況。原告同意。2017年2月6日我到查看了舊沖床的真實情況，與原告商議價格。因價格不合適沒成交。幾天后。我提出購買李家庵村產(chǎn)的那臺舊沖床，原告同意，也建議讓買李家庵村產(chǎn)的那臺。因為那臺相對較新。之后我又先后在產(chǎn)的舊沖床。當(dāng)時四臺舊沖床分散放置，李家庵村生產(chǎn)的舊沖床在最里面，且唯一，所以我沒有拉錯。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。原告提供證據(jù)如下：1、證人劉某證言，證明拉走的車床是63噸的，2、證人許某1證言，證明其是從中協(xié)商差價，但對于具體拉錯設(shè)備事實不清。3、證人許某2證言，證明其幫忙李海軍拉走的說是40噸的沖床設(shè)備。4、原告與李海軍的通話錄音一份，證明原告知道被告拉走的是63噸沖床，找被告協(xié)商，但一直未達成一致意見的事實經(jīng)過。被告的證人證言在原審開庭時已經(jīng)提交。本院對以上證據(jù)進行了核實。本院經(jīng)審理查明：原、被告商定買賣由劉某生產(chǎn)的40噸沖床，價款10000元。但原、被告對沖床如何識別都不清楚。被告李海軍拉走的沖床未標(biāo)明具體噸數(shù)，只是標(biāo)明是劉某生產(chǎn)的。事后原告知道被告拉走的是63噸沖床，找被告協(xié)商，但一直未達成一致意見。

本院認為，原、被告商定買賣40噸劉某沖床，原告交付了設(shè)備、被告給付了貨款，原、被告買賣合同已經(jīng)成立。原告代替母親買賣二手沖床設(shè)備，但不清楚設(shè)備如何辨別，且劉某生產(chǎn)的設(shè)備上未標(biāo)明具體噸數(shù)，被告誤拉走63噸的沖床，屬于重大誤解，依照法律規(guī)定，合同應(yīng)當(dāng)撤銷。因原、被告未就設(shè)備差價達成一致意見，本院支持原告返還原物的請求權(quán)。依照《中華人民共和國合同法》第五十四條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

原、被告雙方互負返還義務(wù)，被告于判決生效后五日內(nèi)返還原告63噸沖床，原告于判決生效五日內(nèi)返還給被告10000貨款。案件受理費100元，減半收取計50元，原、被告各承擔(dān)25元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　石國慶

書記員：王東朋