原告：許海波，男，1979年9月20日出生，漢族，湖北省安陸市人，住湖北省安陸市。
委托訴訟代理人：董智勇，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。住所地：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道***號。統(tǒng)一社會信用代碼：914201007551344883。
法定代表人：劉方明，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜保林，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張毅，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。

原告許海波與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告許海波的委托訴訟代理人董智勇、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人姜保林到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許海波向本院提出訴訟請求：1.依法判決被告向原告支付賠款43，295元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年6月29日0時(shí)40分，243省道131公里處，原告駕駛鄂Ａ×××××號轎車（載賈世超）由東向西行至事發(fā)處因操作不當(dāng)致使鄂Ａ×××××號轎車沖出路外與房屋相撞，造成賈世超受傷、車損及房屋受損的交通事故。該事故經(jīng)安陸市公安局交警大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定，原告應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。原告的車損經(jīng)鑒定為43，295元。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投有機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)122，000元及第三者責(zé)任保險(xiǎn)1，000，000元，車損險(xiǎn)81，010元，并約定不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期限自2018年2月6日至2019年2月6日止，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。為保護(hù)原告合法權(quán)益，特依法起訴。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，對于事故事實(shí)方面，因原告方通過95518平臺向我方報(bào)案，陳述事故發(fā)生時(shí)間為2018年6月28日，而事故認(rèn)定書記載的事故時(shí)間為2018年6月29日，事故發(fā)生的具體時(shí)間請求法院依法核實(shí)；事故發(fā)生后，我公司已經(jīng)對原告車輛及時(shí)進(jìn)行定損，定損金額為16，656.38元，其中殘值作價(jià)450元，原告在我公司對車輛已經(jīng)進(jìn)行定損的情形下，仍然單方委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估，而且與我公司定損金額相差甚大，我公司對評估報(bào)告保留重新鑒定的權(quán)利。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年6月29日0時(shí)40分，原告許海波駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車（載賈世朝）由東向西行駛至243省道131公里處時(shí)因操作不當(dāng)，致鄂Ａ×××××號車沖出路外與房屋相撞，造成賈世朝受傷、車損及房屋受損的道路交通事故。此事故經(jīng)安陸市公安局交警大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定：原告許海波負(fù)此次事故的全部責(zé)任。
事故處理過程中，湖北循其本價(jià)格鑒定評估有限公司受湖北省安陸市公安局交通警察大隊(duì)委托，對鄂Ａ×××××牌小型轎車因交通事故造成車輛損失的價(jià)格進(jìn)行評估，于2018年7月20日作出鄂循價(jià)鑒[2018]第56163號價(jià)格鑒定評估報(bào)告，評估基準(zhǔn)日為2018年7月3日，該車輛損失評估價(jià)格為43，295元。
同時(shí)查明，原告許海波在被告保險(xiǎn)公司處為鄂Ａ×××××號（風(fēng)神DFM7161F3A轎車）小型轎車投保車損險(xiǎn)，車損險(xiǎn)限額為81，010元，約定不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限自2018年2月6日16時(shí)30分起至2019年2月6日24時(shí)止。
另查明，事故發(fā)生后，鄂Ａ×××××號小型轎車由安陸市富麗金茂汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司汽車修理廠進(jìn)行維修，維修費(fèi)用經(jīng)結(jié)算為49，345元，原告許海波實(shí)際支付維修費(fèi)用49，345元。訴訟中，被告保險(xiǎn)公司于2018年12月2日向本院提交重新鑒定申請。
以上事實(shí)，有原告許海波提供的證據(jù)、庭審筆錄及本院調(diào)查核實(shí)筆錄為證，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。
本院認(rèn)為，原告許海波與被告保險(xiǎn)公司簽訂機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，對于原告要求被告保險(xiǎn)公司賠償車輛損失費(fèi)用的請求應(yīng)予支持。對本案中存在爭議的部分，本院作如下認(rèn)定：一、關(guān)于此次交通事故事實(shí)認(rèn)定方面的問題。被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告通過95518平臺報(bào)案，陳述事故發(fā)生時(shí)間為2018年6月28日，而交通事故責(zé)任認(rèn)定書記載的事故發(fā)生時(shí)間為2018年6月29日。事故發(fā)生后，被告保險(xiǎn)公司指派專人前往現(xiàn)場查勘，結(jié)果為涉事車輛掉入水溝，并非原告所稱撞上房屋。以上抗辯意見，被告保險(xiǎn)公司未提交相應(yīng)證據(jù)加以佐證。事故發(fā)生后，安陸市公安局交通警察大隊(duì)作為第一現(xiàn)場查勘介入方，對事故發(fā)生的時(shí)間及結(jié)果的判定具有高度的客觀性、真實(shí)性，其出具的道路交通事故認(rèn)定書載明的事故發(fā)生時(shí)間及結(jié)果本院依法予以確認(rèn)。再者，事故發(fā)生時(shí)間為2018年6月29日0時(shí)40分，原告報(bào)案陳述事故發(fā)生時(shí)間為2018年6月28日，其間雖存在一定的時(shí)間誤差，但該誤差屬個(gè)人理解偏差，尚在一般大眾之常理認(rèn)知范圍內(nèi)。對該事故事實(shí)認(rèn)定問題本院已在審理查明中予以明確，在此不再贅述；二、關(guān)于原告報(bào)案時(shí)間是否會影響事故損失擴(kuò)大的問題。被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告于6月29日下午通過95518平臺報(bào)案，與事故發(fā)生時(shí)間存在間隔，因其在事故發(fā)生后未及時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)案，故之后擴(kuò)大的損失保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)被告保險(xiǎn)公司提交的《中華人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第十三條之約定，“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，……并在保險(xiǎn)事故發(fā)生后48小時(shí)內(nèi)通知保險(xiǎn)人?！贝舜问鹿拾l(fā)生時(shí)間為2018年6月29日0時(shí)40分，原告報(bào)案時(shí)間為2018年6月29日下午，保險(xiǎn)事故發(fā)生后原告已在合理時(shí)間內(nèi)通知保險(xiǎn)人，故對該抗辯意見本院不予認(rèn)可；三、關(guān)于事故車輛價(jià)格損失的認(rèn)定問題。被告保險(xiǎn)公司辯稱，事故發(fā)生后，該公司已及時(shí)對涉事車輛進(jìn)行定損，定損金額為16，656.38元，扣減殘值450元后，實(shí)際定損金額為16，206.38元。同時(shí)，事故發(fā)生后，對于涉事車輛因本次事故所導(dǎo)致的受損部位、范圍、程度等均沒有固定，該評估報(bào)告所列維修或更換清單，均系原告單方面委托。最后，根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同約定，對于車輛受損應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)，修復(fù)前應(yīng)當(dāng)經(jīng)雙方協(xié)商需維修的項(xiàng)目，原告違反了合同義務(wù)。為支持上述抗辯意見，被告保險(xiǎn)公司提交《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書》及《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》加以佐證。原告許海波訴稱，事故發(fā)生后，涉事車輛經(jīng)由安陸市富麗金茂汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司汽車修理廠進(jìn)行維修，維修價(jià)格經(jīng)結(jié)算后為49，345元，且該維修費(fèi)用已實(shí)際支付。后經(jīng)由湖北省安陸市公安局交通警察大隊(duì)委托，湖北循其本價(jià)格鑒定評估有限公司對該涉事車輛損失價(jià)格進(jìn)行鑒定，其鑒定評估價(jià)格為43，295元，原告要求被告保險(xiǎn)公司支付賠償款43，295元。原告許海波為支持訴訟主張，提交《湖北循其本價(jià)格鑒定評估有限公司價(jià)格評估報(bào)告書》及《金茂汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司汽車修理廠結(jié)算單》加以佐證。對該項(xiàng)有爭議的事實(shí)，本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，涉事車輛的損失客觀存在，汽車修理廠作為專業(yè)維修方，原告對事故車輛損壞部位是進(jìn)行修復(fù)或更換需要依賴修理廠專業(yè)意見，被告保險(xiǎn)公司要求原告對車輛受損部位盡量修復(fù)過于苛刻。同時(shí)，原告許海波提交的司法鑒定意見系第三方委托、第三方鑒定，鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人具有鑒定資質(zhì)，該鑒定意見與汽車修理廠結(jié)算單、維修發(fā)票能夠相互印證，被告保險(xiǎn)公司僅提交《情況確認(rèn)書》及《保險(xiǎn)條款》，該證據(jù)尚不足以反駁上述鑒定意見及鑒定依據(jù)的真實(shí)性、公正性、合法性，其證明力明顯弱于原告方提交的證據(jù)證明力，對原告主張的待證事實(shí)本院依法予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司提交的重新鑒定申請，不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，本院不予準(zhǔn)許。原告許海波實(shí)際支付的維修費(fèi)高于鑒定機(jī)構(gòu)評估價(jià)格，其按照評估價(jià)格43，295元主張車輛損失合理合法，本院依法照允。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告許海波損失43，295元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)882元，減半收取為441元由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于孝感市中級人民法院。

審判員 劉博潔

書記員： 潘星星