原告：許浩然，男，回族，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省宿州市。
　　委托訴訟代理人：趙天吉，上海市滬西律師事務(wù)所律師。
　　被告：馬某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地江蘇省。
　　被告：朱某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地上海市長寧區(qū)。
　　原告許浩然與被告馬某、朱某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖恚笠驘o法直接或以郵寄方式向二被告送達(dá)訴訟文書，故適用普通程序并組成合議庭，以公告方式向二被告送達(dá)訴訟文書，于2019年2月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告許浩然的委托訴訟代理人趙天吉到庭參加了訴訟。被告馬某、朱某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告許浩然提出訴訟請求：1.判令二被告賠償原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)損失人民幣(幣種下同)325,294元，案件受理費(fèi)、保全費(fèi)損失14,808.89元，處理債權(quán)債務(wù)各類支出損失35,000元(包括生效案件一審、二審律師費(fèi)15,000元，執(zhí)行費(fèi)14,800元和生效案件中發(fā)生的交通費(fèi)5,200元。)；2.訴訟費(fèi)由二被告負(fù)擔(dān)。訴訟中，原告撤回第一項訴請中的“處理債權(quán)債務(wù)各類支出損失35,000元”，并將第一項訴請變更為：判令二被告賠償原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)損失338,504元。事實與理由：二被告原系上海千履商貿(mào)發(fā)展有限公司(以下簡稱千履公司)的股東，2015年8月18日，二被告與原告簽訂了《公司股權(quán)與商城轉(zhuǎn)讓協(xié)議》(以下簡稱《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》)，約定由原告受讓二被告在千履公司的全部股權(quán)，并約定：有關(guān)合營公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓前公司所負(fù)債務(wù)，二被告有清償義務(wù)，若因二被告未如實告知原告的債務(wù)出現(xiàn)，從而導(dǎo)致原告在成為合營公司股東后遭受這類情況造成損失的，原告有權(quán)向二被告追償?，F(xiàn)上海市第一中級人民法院(以下簡稱一中院)已于2018年6月7日作出(2018)滬01民終5753號生效民事判決書，判決千履公司應(yīng)支付案外人上海中盟速遞有限公司(以下簡稱中盟公司)2014年3月至2015年4月期間的運(yùn)費(fèi)325,294元及負(fù)擔(dān)相應(yīng)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等。原告認(rèn)為，依據(jù)雙方簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，二被告聲明在經(jīng)營期間不存在其他的債權(quán)債務(wù)，若因聲明不實而導(dǎo)致原告在股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)變更后遭受損失的，二被告承諾承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)該判決已生效，千履公司也賠付了部分款項，故涉訴。訴訟中原告明確：債務(wù)損失系(2018)滬01民終5753號判決書項下千履公司所欠快遞款項，案件受理費(fèi)及保全費(fèi)是一審、二審判決由千履公司承擔(dān)的費(fèi)用。
　　被告馬某、朱某某未答辯。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　經(jīng)對原告提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證，并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)事實如下：
　　2015年8月26日，二被告為出讓方(甲方)，原告為受讓方(乙方)，上海舞泡網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱舞泡公司)為居間方(丙方)共同簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：千履公司于2009年5月27日在上海設(shè)立，由甲方全體股東合資經(jīng)營，注冊資金為500,000元?，F(xiàn)甲、乙、丙三方經(jīng)協(xié)商一致，就轉(zhuǎn)讓股權(quán)及居間服務(wù)事宜達(dá)成如下協(xié)議：一、股權(quán)價格及付款方式。1.甲方占合營公司100%的股權(quán)，根據(jù)原合營公司章程(合同書)規(guī)定，其中甲方應(yīng)出資500,000元整，實際出資500,000元整?，F(xiàn)甲方將其占合營公司100%股權(quán)以168,000元整，該費(fèi)用已包含公司所關(guān)聯(lián)lilywei旗艦店商城的技術(shù)服務(wù)費(fèi)60,000元整，消費(fèi)者保證金50,000元整，商城轉(zhuǎn)讓費(fèi)58,000元整轉(zhuǎn)讓給乙方?！?、債權(quán)債務(wù)的負(fù)擔(dān)?！?.甲方在簽訂本協(xié)議時，如未如實告知乙方有關(guān)合營公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓前所負(fù)債務(wù)(包括應(yīng)繳納的稅收和應(yīng)向第三方支付的各種費(fèi)用等。如存在后補(bǔ)征收或收取相關(guān)稅費(fèi)的情形，甲方負(fù)有清償義務(wù))，導(dǎo)致乙方在成為合營公司的股東后遭受損失的，乙方有權(quán)向甲方追償。
　　2017年1月17日，中盟公司作為原告向上海市浦東新區(qū)人民法院(以下簡稱浦東法院)提起訴訟，要求千履公司支付自2014年3月至2015年4月期間的運(yùn)費(fèi)369,470元及利息損失(以每月運(yùn)費(fèi)金額為基數(shù)，均自次月1日至判決生效之日止，按銀行同期貸款利率計算)。浦東法院審理后，于2018年3月22日作出(2017)滬0115民初3489號民事判決書，判決：一、千履公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付中盟公司運(yùn)費(fèi)369,470元；二、駁回中盟公司的其余訴訟請求。案件受理費(fèi)7,386元及財產(chǎn)保全費(fèi)2,548元，共計9,934元，由中盟公司負(fù)擔(dān)745元，由千履公司負(fù)擔(dān)9,189元。之后，千履公司提出上訴，一中院于2018年6月7日作出(2018)滬01民終5753號民事判決書，判決：一、維持浦東法院(2017)滬0115民初3489號民事判決第二項；二、變更浦東法院(2017)滬0115民初3489號民事判決第一項為：上訴人千履公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被上訴人中盟運(yùn)費(fèi)325,294元。一審案件受理費(fèi)7,386元，由上訴人千履公司負(fù)擔(dān)5,758元，由被上訴人中盟公司負(fù)擔(dān)1,628元；財產(chǎn)保全費(fèi)2,548元，由上訴人千履公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)7,386元，由上訴人千履公司負(fù)擔(dān)6,502.89元，由被上訴人中盟公司負(fù)擔(dān)883.11元。
　　2018年8月，原告共計向中盟公司支付78,600元。
　　2018年9月，千履公司共計被浦東法院扣劃執(zhí)行款259,904元。
　　另查明，2015年11月16日，千履公司的法定代表人變更為原告，股東變更為原告及潘文格。
　　訴訟中，原告稱千履公司實際由原告控制并經(jīng)營，原告持有99%股權(quán)，潘文格持1%股權(quán)，潘文格系原告配偶。
　　本院認(rèn)為，原、被告和舞泡公司簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系雙方真實意思表示，合同依法成立，且未違反法律、行政法規(guī)的效力性、強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬有效。該合同受法律保護(hù)，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定、遵循誠實信用原則全面履行合同義務(wù)。協(xié)議約定：被告在簽訂本協(xié)議時，如未如實告知原告有關(guān)合營公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓前所負(fù)債務(wù)(包括應(yīng)繳納的稅收和應(yīng)向第三方支付的各種費(fèi)用等。如存在后補(bǔ)征收或收取相關(guān)稅費(fèi)的情形，被告負(fù)有清償義務(wù))，導(dǎo)致原告在成為合營公司的股東后遭受損失的，原告有權(quán)向被告追償。本案中，生效判決所確認(rèn)的千履公司的債務(wù)系自2014年3月至2015年4月期間發(fā)生，而原、被告之間的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》于2015年8月5日簽訂。因此，系爭債務(wù)應(yīng)屬于轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓前所負(fù)債務(wù)”。庭審中，原告向本院提供證據(jù)證明千履公司合計履行生效判決債務(wù)金額為338,504元。由于，千履公司在原、被告分別經(jīng)營和控制期間，千履公司的財務(wù)支出和收入對股權(quán)轉(zhuǎn)讓前后的股東可分配利益存在影響。因此，雙方約定原告因千履公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓前所負(fù)債務(wù)所遭受的損失，可向被告進(jìn)行追償，應(yīng)視為雙方對股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款的調(diào)整，并無不妥。原告按照《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定向被告追償，具有相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
　　被告馬某、朱某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證及抗辯的權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告馬某、朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告許浩然支付款項338,504元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,377.56元，公告費(fèi)560元，合計6,937.56元，由被告馬某、朱某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　(此頁無正文)
　　

審判員：王曉蕾

書記員：張文星