許某
黎某某
何某
許某某
謝某連
楊某某
裴敏（廣東經(jīng)綸律師事務(wù)所）
東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司
郭磊

上訴人（原審原告）許某。
上訴人（原審原告）黎某某。
上訴人（原審原告）何某。
上訴人（原審原告）許某某。
法定代理人許某，系許某某之父。
上訴人（原審原告）謝某連。
上訴人（原審原告）楊某某。
上列六
上訴人的
委托代理人裴敏，廣東經(jīng)綸律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司。
委托代理人郭磊。
上訴人許某、黎某某、何某、許某某、謝某連、楊某某因與被上訴人東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司執(zhí)行分配方案異議之訴一案，不服鐘祥市人民法院（2011）鐘民一初字第76號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2012年4月6日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人許某、黎某某、何某、許某某、謝某連、楊某某的委托代理人裴敏，被上訴人東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司的委托代理人郭磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動車造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！币罁?jù)上述法律規(guī)定，發(fā)生機(jī)動車交通事故，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的是“人”，包括法人和自然人，而不是作為肇事車輛的“物”，且法律也沒有規(guī)定因機(jī)動車發(fā)生交通事故產(chǎn)生的侵權(quán)之債對肇事車輛享有優(yōu)先受償權(quán)。故因機(jī)動車交通事故侵權(quán)產(chǎn)生的人身損害賠償債權(quán)對肇事車輛沒有優(yōu)先受償權(quán)，而抵押擔(dān)保債權(quán)享有抵押物的優(yōu)先受償權(quán)（其理由一審已作陳述），因此，上訴人關(guān)于抵押擔(dān)保債權(quán)與依附于該肇事車輛之上的人身損害賠償債權(quán)是平等的債權(quán)的上訴理由，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。
《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十二條 ?規(guī)定:“本法所稱留置，是指依照本法第八十四條 ?的規(guī)定，債權(quán)人按照合同約定占有債務(wù)人的動產(chǎn)，債務(wù)人不按照合同約定的期限履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定留置該財(cái)產(chǎn)，以該財(cái)產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。”第八十四條 ?規(guī)定:“因保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權(quán)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人有留置權(quán)。法律規(guī)定可以留置的其他合同，適用前款規(guī)定。當(dāng)事人可以在合同中約定不得留置的物?！薄吨腥A人民共和國物權(quán)法》第二百三十條 ?規(guī)定:“債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動產(chǎn)，并有權(quán)就該動產(chǎn)優(yōu)先受償?！币勒辗梢?guī)定，留置是指債權(quán)人按照合同約定合法占有債務(wù)人的動產(chǎn)，而上訴人是因機(jī)動車交通事故造成侵權(quán)申請人民法院對肇事車輛進(jìn)行扣押，不符合法律關(guān)于留置的規(guī)定。上訴人關(guān)于其對肇事車輛享有留置權(quán)，優(yōu)先于被上訴人的抵押權(quán)的上訴理由，于法無據(jù)，本院不予采納。
綜上，上訴人許某、黎某某、何某、許某某、謝某連、楊某某的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百五十八條 ?的規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人許某、黎某某、何某、許某某、謝某連、楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動車造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。”依據(jù)上述法律規(guī)定，發(fā)生機(jī)動車交通事故，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的是“人”，包括法人和自然人，而不是作為肇事車輛的“物”，且法律也沒有規(guī)定因機(jī)動車發(fā)生交通事故產(chǎn)生的侵權(quán)之債對肇事車輛享有優(yōu)先受償權(quán)。故因機(jī)動車交通事故侵權(quán)產(chǎn)生的人身損害賠償債權(quán)對肇事車輛沒有優(yōu)先受償權(quán)，而抵押擔(dān)保債權(quán)享有抵押物的優(yōu)先受償權(quán)（其理由一審已作陳述），因此，上訴人關(guān)于抵押擔(dān)保債權(quán)與依附于該肇事車輛之上的人身損害賠償債權(quán)是平等的債權(quán)的上訴理由，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。
《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十二條 ?規(guī)定:“本法所稱留置，是指依照本法第八十四條 ?的規(guī)定，債權(quán)人按照合同約定占有債務(wù)人的動產(chǎn)，債務(wù)人不按照合同約定的期限履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定留置該財(cái)產(chǎn)，以該財(cái)產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價款優(yōu)先受償?！钡诎耸臈l ?規(guī)定:“因保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權(quán)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人有留置權(quán)。法律規(guī)定可以留置的其他合同，適用前款規(guī)定。當(dāng)事人可以在合同中約定不得留置的物?！薄吨腥A人民共和國物權(quán)法》第二百三十條 ?規(guī)定:“債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動產(chǎn)，并有權(quán)就該動產(chǎn)優(yōu)先受償?！币勒辗梢?guī)定，留置是指債權(quán)人按照合同約定合法占有債務(wù)人的動產(chǎn)，而上訴人是因機(jī)動車交通事故造成侵權(quán)申請人民法院對肇事車輛進(jìn)行扣押，不符合法律關(guān)于留置的規(guī)定。上訴人關(guān)于其對肇事車輛享有留置權(quán)，優(yōu)先于被上訴人的抵押權(quán)的上訴理由，于法無據(jù)，本院不予采納。
綜上，上訴人許某、黎某某、何某、許某某、謝某連、楊某某的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百五十八條 ?的規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人許某、黎某某、何某、許某某、謝某連、楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李國林
審判員：李偉
審判員：肖?

書記員：龍金亞