許某某
李永軍（湖北荊門掇刀區(qū)麻城法律服務所）
楊某
楊某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司同心支公司

原告許某某。
委托代理人李永軍，荊門市掇刀區(qū)麻城法律服務所法律工作者。
特別授權。
被告楊某。
被告楊某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司同心支公司。
原告許某某訴被告楊某、楊某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司同心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛、保險合同糾紛一案，本院2016年6月27日受理后，依法由代理審判員李霞獨任審判，于7月13日公開開庭進行了審理。
原告許某某委托代理人李永軍到庭參加訴訟。
被告楊某、楊某、保險公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2016年2月17日9時50分許，被告楊某駕駛的寧CD＊＊＊＊重型半掛牽引車寧A####半掛車由北向南行駛到湖北省沙洋縣沈集鎮(zhèn)中國郵政儲蓄路段與行人原告相撞，造成原告受傷的交通事故。
本次事故經(jīng)沙洋縣公安局交警大隊認定，楊某承擔全部責任，許某某無責任。
原告?zhèn)笤谇G門市第一人民醫(yī)院住院治療，傷經(jīng)法醫(yī)司法鑒定構成九級傷殘。
被告楊某墊付原告醫(yī)療費19000元，原告其余損失未獲賠，為此，原告訴至法院，請求判令三被告賠償原告各項經(jīng)濟損失58034.98元（其中精神損害撫慰金8000元、交通費600元），并由上述三被告承擔本案訴訟費。
原告為證實其主張的事實，向本院提交了下列證據(jù):
一、原告身份證、常住人口登記卡各一份，擬證明原告的身份及農業(yè)戶口性質。
二、住院病歷一份，擬證明原告住院治療16天及醫(yī)囑建議休息二個月。
三、醫(yī)療費票據(jù)5張，擬證明原告支付醫(yī)療費17444.98元。
四、鑒定費發(fā)票、法醫(yī)鑒定意見書各一份，擬證明原告?zhèn)麣埖燃壘偶墶麣堎r償指數(shù)22%、護理時間為60日，支出鑒定費1500元。
五、道路交通事故認定書一份，擬證明楊某承擔全部責任，原告無責任的事實。
六、駕駛證、行駛證各一份，擬證明被告楊某取得合法的駕駛資格、寧CD＊＊＊＊重型半掛牽引車所有人系被告楊某的事實。
七、保單二份，擬證明寧CD＊＊＊＊重型半掛牽引車投保交強險、商業(yè)險的事實。
八、交通費發(fā)票一組，擬證明原告支出交通費600元。
三被告未提交證據(jù)，亦未提交書面答辯狀，經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭，視為放棄質證、辯論的權利。
原告提交的證據(jù)一至七，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，其證明效力，本院予以確認。
原告證據(jù)八，經(jīng)審查，部分票據(jù)不真實，鑒于原告確有交通費支出，交通費本院酌定400元。
本院認為，本案交通事故，楊某承擔全部責任，許某某不承擔責任，公安交警部門所作的責任認定，真實、合法，本院予以采納。
原告因本案交通事故造成的損失，被告楊某作為侵權人，應承擔全部侵權責任，因被告楊某系被告楊某雇請的駕駛員，被告楊某負擔的賠償責任應由被告楊某負擔。
被告楊某所有的寧CD＊＊＊＊重型半掛牽引車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告保險公司應在該車交強險責任限額內，對原告直接承擔賠償責任；下余應由被告楊某賠償?shù)牟糠郑扔杀桓姹ｋU公司在該車商業(yè)三者險限額內依合同約定承擔賠償責任，不足部分，再由被告楊某賠償。
原告訴請醫(yī)療費17444.98元，護理費6483.56元（85.31元／天×76天），住院伙食補助費320元（20元／天×16天），鑒定費1500元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告訴請殘疾賠償金23451.12元（11844元／年×9年×22%），經(jīng)審查，原告已滿72周歲，應計算8年，該項費用本院支持20845.44元（11844元／年×8年×22%）；原告訴請精神損害撫慰金8000元，本院綜合考慮本案案情、事故的責任因素和本地生活水平，該訴請，以6000元予以支持；交通費酌定400元。
綜上，原告各項訴請共計52993.98元，保險公司應在寧CD＊＊＊＊重型半掛牽引車交強險醫(yī)療費限額范圍內賠償10000元，在傷殘限額范圍內賠償33729元。
下余9264.98元，由被告保險公司在寧CD＊＊＊＊重型半掛牽引車商業(yè)三者險限額內依合同約定賠付。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條、第二十五條第一款、第三十一條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司同心支公司在其為寧CD＊＊＊＊重型半掛牽引車承保的交強險限額內直接向原告許某某賠償43729元，在其承保的第三者責任商業(yè)險限額內向原告許某某賠償9264.98元。
于本判決生效后十日內履行。
二、駁回原告許某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1250元，由被告楊某負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，本案交通事故，楊某承擔全部責任，許某某不承擔責任，公安交警部門所作的責任認定，真實、合法，本院予以采納。
原告因本案交通事故造成的損失，被告楊某作為侵權人，應承擔全部侵權責任，因被告楊某系被告楊某雇請的駕駛員，被告楊某負擔的賠償責任應由被告楊某負擔。
被告楊某所有的寧CD＊＊＊＊重型半掛牽引車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告保險公司應在該車交強險責任限額內，對原告直接承擔賠償責任；下余應由被告楊某賠償?shù)牟糠郑扔杀桓姹ｋU公司在該車商業(yè)三者險限額內依合同約定承擔賠償責任，不足部分，再由被告楊某賠償。
原告訴請醫(yī)療費17444.98元，護理費6483.56元（85.31元／天×76天），住院伙食補助費320元（20元／天×16天），鑒定費1500元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告訴請殘疾賠償金23451.12元（11844元／年×9年×22%），經(jīng)審查，原告已滿72周歲，應計算8年，該項費用本院支持20845.44元（11844元／年×8年×22%）；原告訴請精神損害撫慰金8000元，本院綜合考慮本案案情、事故的責任因素和本地生活水平，該訴請，以6000元予以支持；交通費酌定400元。
綜上，原告各項訴請共計52993.98元，保險公司應在寧CD＊＊＊＊重型半掛牽引車交強險醫(yī)療費限額范圍內賠償10000元，在傷殘限額范圍內賠償33729元。
下余9264.98元，由被告保險公司在寧CD＊＊＊＊重型半掛牽引車商業(yè)三者險限額內依合同約定賠付。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條、第二十五條第一款、第三十一條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司同心支公司在其為寧CD＊＊＊＊重型半掛牽引車承保的交強險限額內直接向原告許某某賠償43729元，在其承保的第三者責任商業(yè)險限額內向原告許某某賠償9264.98元。
于本判決生效后十日內履行。
二、駁回原告許某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1250元，由被告楊某負擔。

審判長：李霞

書記員：盧前梅