原告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告：許某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：江永茜，上海歐瑞騰律師事務(wù)所律師。
　　被告：許永德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉超，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：許小虓(系被告王某某兒子)，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：許小虓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告許某某、許某與被告許永德、王某某、許小虓共有物分割糾紛一案，本院于2018年11月11日立案后，依法適用簡易程序，于2019年1月9日、2019年4月16日、2019年5月6日三次公開開庭進(jìn)行了審理。原告許某某、許某及其委托訴訟代理人江永茜，被告許永德及其委托訴訟代理人劉超、被告許小虓(暨系被告王某某的委托訴訟代理人)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告許某某、許某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法分割上海市青云路XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡稱系爭房屋)征收補(bǔ)償利益，原告許某取得上海市祁華路655弄11幢9號(hào)902室房屋，原告許某某取得上海市鹽鐵塘路435弄8幢西單元18號(hào)1801室房屋，該兩套房屋包括遺產(chǎn)份額及安置利益，兩被繼承人的遺產(chǎn)份額為3,034,821.55元，除遺產(chǎn)以外，兩原告主張共取得系爭房屋征收補(bǔ)償利益222,296.16元，要求本案遺產(chǎn)、安置份額一并處理，原告許某某要求取得遺產(chǎn)份額的二分之一即1,517,410.78元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：許業(yè)清(2002年1月報(bào)死亡)與陶小妹(1983年1月報(bào)死亡)生育了原告許某某、被告許永德、許愛蓉(1966年6月15日?qǐng)?bào)死亡)。兩原告系父子關(guān)系。被告許永德與王某某系夫妻關(guān)系，被告許小虓系兩人兒子。系爭房屋系私房，許業(yè)清于1994年取得土地使用證。2014年3月31日，原告許某某、被告許永德簽署《上海市房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》，系爭房屋價(jià)值補(bǔ)償款合計(jì)2,804,807.55元，各類獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼合計(jì)624,606.32元(分別為搬家費(fèi)補(bǔ)貼1,852.32元、設(shè)備移裝費(fèi)補(bǔ)貼2,500元、居住裝潢補(bǔ)貼23,154元、協(xié)議簽約獎(jiǎng)勵(lì)120,000元、早簽多得益獎(jiǎng)勵(lì)20,000元、被拆面積獎(jiǎng)勵(lì)154,360元、異地安置房購房補(bǔ)貼302,740元)，另有拆遷人應(yīng)支付的50,000元，以上合計(jì)3,479,413.87元。產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋4套，分別位于祁華路655弄11幢9號(hào)902室(安置房屋產(chǎn)權(quán)人許某)、鹽鐵塘路435弄8幢西單元18號(hào)1801室(安置房屋產(chǎn)權(quán)人許某某)、鹽鐵塘路435弄5幢東單元15號(hào)301室(安置房屋產(chǎn)權(quán)人許永德)、鹽鐵塘路435弄5幢西單元16號(hào)1201室(安置房屋產(chǎn)權(quán)人許永德)，以上4套房屋價(jià)格合計(jì)3,352,971.20元。尚余126,442.67元在動(dòng)遷組未發(fā)放。拆遷時(shí)在冊(cè)戶口原、被告5人。簽署拆遷補(bǔ)償協(xié)議后達(dá)4年之久，被告一拒絕辦理結(jié)算。故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告許永德辯稱，不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。系爭房屋征收補(bǔ)償利益中包括實(shí)際居住人的獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼，原告不是實(shí)際居住人無權(quán)主張，系爭房屋的原始狀態(tài)為23平的茅草屋，動(dòng)遷前被告許永德通過二次翻建將系爭房屋翻建成三層樓的水泥房，系爭房屋翻建后的增值部分為被告許永德一家所有，原告無權(quán)主張。被繼承人的遺產(chǎn)僅為829,078.2元(2,804,807.55元乘以23平方米除以77.18平方米)，其余利益均為三被告所有。兩原告為空掛戶口，不在系爭房屋內(nèi)居住，系爭房屋的日常維護(hù)均由被告許永德一家承擔(dān)，被告許永德對(duì)此作了較大貢獻(xiàn)，在分割時(shí)應(yīng)當(dāng)多分。
　　被告王某某、許小虓辯稱，不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。原告許某既不是同住人，也不是繼承人，無權(quán)主張動(dòng)遷利益，其他意見同意被告許永德的答辯意見。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　被繼承人許業(yè)清(于2002年1月6日?qǐng)?bào)死亡)、陶小妹(于1983年11月28日?qǐng)?bào)死亡)系夫妻關(guān)系，兩人育有子女三人，即許某某、許永德、許愛容(于1966年6月15日?qǐng)?bào)死亡)。許某系許某某兒子，許永德與王某某于1985年登記結(jié)婚，后兩人于2014年4月15日登記離婚，許小虓系兩人兒子。
　　系爭房屋系許業(yè)清與陶小妹于解放前建造的私房，土地使用證記載的使用者為許業(yè)清，未辦理產(chǎn)權(quán)證。2014年3月31日，被拆遷人許業(yè)清(亡)作為乙方、許某某、許永德作為代理人與上海中瀚置業(yè)有限公司作為甲方、房屋拆遷實(shí)施單位上海申興房屋拆遷有限公司簽訂了《上海市房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》，約定：系爭房屋性質(zhì)私房，認(rèn)定建筑面積77.18平方米，價(jià)值補(bǔ)償款為2,804,807.55元。乙方不符合居住困難條件。乙方選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，甲方提供給乙方的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋計(jì)4套：1、祁華路655弄11幢9號(hào)902室，建筑面積68.87平方米，房屋總價(jià)1,005,980.45元；2、鹽鐵塘路435弄8幢西單元18號(hào)1801室，建筑面積81.35平方米，房屋總價(jià)789,114.55元；3、鹽鐵塘路435弄5幢東單元15號(hào)301室，建筑面積81.37平方米，房屋總價(jià)770,342.25元；4、鹽鐵塘路435弄5幢西單元16號(hào)1201室，建筑面積81.35平方米，房屋總價(jià)787,533.95元，以上房屋價(jià)格合計(jì)3,352,971.2元，房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換差價(jià)為548,163.65元，由乙方支付。其他各類補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用：搬家費(fèi)補(bǔ)貼1,852.32元、設(shè)備移裝費(fèi)補(bǔ)貼2,500元、居住裝潢補(bǔ)貼23,154元、協(xié)議簽約獎(jiǎng)勵(lì)120,000元、早簽多得益獎(jiǎng)勵(lì)20,000元、被拆面積獎(jiǎng)勵(lì)154,360元、異地安置房購房補(bǔ)貼302,740元，獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼合計(jì)624,606.32元。本協(xié)議生效后，乙方搬離原址60日內(nèi)，甲方應(yīng)向乙方支付協(xié)議約定的款項(xiàng)計(jì)76,443元。嗣后，許永德簽署了鹽鐵塘路435弄5幢東單元15號(hào)301室、鹽鐵塘路435弄5幢西單元16號(hào)1201室兩套房屋的安置房預(yù)約單，許某某亦在該兩份安置房預(yù)約單上簽字確認(rèn)；許某某簽署了鹽鐵塘路435弄8幢西單元18號(hào)1801室及祁華路655弄11幢9號(hào)902室兩套房屋的安置房預(yù)約單，許永德未在該兩份安置房預(yù)約單上簽字確認(rèn)。
　　上海中瀚置業(yè)有限公司(以下簡稱中瀚公司)起訴許某某、許永德(2015)閘民(行)初字第2號(hào)拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，要求判令許某某、許永德及其同住人履行雙方于2014年3月31日簽訂的《上海市房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》，遷出系爭房屋。經(jīng)審理，法院認(rèn)為中瀚公司表示愿意按照上海市閘北區(qū)房地產(chǎn)測繪所對(duì)系爭房屋測繪的結(jié)果，對(duì)增加的0.63平方米按《“青-12”(二期)的舊區(qū)改造動(dòng)拆遷補(bǔ)償安置方案》的私房補(bǔ)償規(guī)定補(bǔ)償，并表示愿意參照在獎(jiǎng)勵(lì)期內(nèi)搬遷的標(biāo)準(zhǔn)，向許某某、許永德戶支付無未經(jīng)登記建筑或各類未經(jīng)登記建筑補(bǔ)貼計(jì)30,000元，在許某某、許永德戶搬離系爭房屋后支付。按《“青-12”(二期)的舊區(qū)改造動(dòng)拆遷補(bǔ)償安置方案》有關(guān)私房補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，0.63平方米的補(bǔ)償費(fèi)為19,917.26元(24,319×0.63×100%+24,319×0.63×30%)，中瀚公司愿意支付20,000元，有利于許某某、許永德戶。根據(jù)權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的原則，許某某、許永德(含房屋使用人)在履行了搬遷義務(wù)后，中瀚公司亦應(yīng)當(dāng)履行協(xié)議約定的相應(yīng)義務(wù)，并另行支付許某某、許永德戶50,000元。法院最終作出判決：許某某、許永德(含房屋使用人)于判決生效之日起十五日內(nèi)遷出系爭房屋。許永德不服該判決提起上訴，上海市第二中級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。
　　被征收時(shí)，系爭房屋內(nèi)有許某某、許某、許永德、王某某、許小虓五人戶籍。1975年，因住房擁擠，龔菊英(許某某妻子)受配彭浦新村XXX號(hào)XXX室公房，使用面積16平方米，受配人口為許某某、許某等四人，分配該房屋后，許某某、許某搬至該處居住。1987年，以彭浦新村XXX號(hào)XXX室公房及大統(tǒng)路蘇家巷317號(hào)202室房屋置換了彭浦新村XXX號(hào)XXX室公房，許某某、許某搬至彭浦新村XXX號(hào)XXX室公房居住直至系爭房屋被征收。被征收前，系爭房屋由許永德、王某某、許小虓長期居住。
　　1991年，因居住困難，增配解困，許永德分配中山北路XXX弄XXX號(hào)底層公房，租賃戶名為許永德，使用面積5.1平方米。2000年3月27日，拆遷人上海吉聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司作為甲方與許永德作為乙方簽訂《上海市房屋拆遷貨幣化安置協(xié)議》，約定乙方原居住房屋中山北路XXX弄XXX號(hào)公房，房屋建筑面積18.17平方米，應(yīng)安置乙方的人數(shù)為貳+獨(dú)人，即許永德、許小虓。乙方貨幣化安置款額為陸萬捌仟肆佰元整，甲方按規(guī)定付給乙方搬家補(bǔ)助費(fèi)、搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)等共計(jì)貳仟元。被繼承人許業(yè)清于1979年退休，《上海房地系統(tǒng)職工退休審批表》顯示其退休工資為52.11元(退休證記載48.68元)，原工資為69.48元。
　　目前，上海市祁華路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋權(quán)利人登記為上海中冶凱程置業(yè)有限公司；上海市鹽鐵塘路XXX弄XXX號(hào)XXX室、上海市鹽鐵塘路XXX弄XXX號(hào)XXX室、上海市鹽鐵塘路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋權(quán)利人均登記為上海盛淼房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
　　根據(jù)(2015)閘民(行)初字第2號(hào)民事判決查明的事實(shí)，2014年1月20日，上海中房測繪有限公司出具了系爭房屋的勘丈表，勘丈表反映一層的建筑面積分別為26.64平方米和5.40平方米，二層的建筑面積為26.64平方米，三層的建筑面積為18.50平方米。審理中，雙方當(dāng)事人均表示對(duì)上述面積的構(gòu)成無異議。許永德在該案中陳述，系爭房屋建造于上世紀(jì)八十年代，建房執(zhí)照已遺失。10年前，其戶對(duì)三樓部分進(jìn)行翻建，并將三樓的空地用石棉瓦作頂棚、木窗封閉搭建一間房間。2013年12月，因中瀚公司施工，系爭房屋變成危房，石棉瓦頂棚破裂，其戶曾暫住賓館。返回后，其戶用鋼架支撐，彩鋼板作頂棚，鋁合金窗進(jìn)行了封閉。許某某在(2015)閘民(行)初字第2號(hào)案件中陳述，系爭房屋最初建成為兩層樓房，翻建時(shí)，被加至三層樓房。
　　以上事實(shí)，有當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，及許某某、許某提供的土地使用證、戶口簿、戶籍資料、《上海市房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》、安置房預(yù)約單、(2015)閘民(行)初字第2號(hào)民事判決書、(2015)滬二中民(行)終字第49號(hào)民事判決書、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿、《上海市房屋拆遷貨幣化安置協(xié)議》，許某某提交的房屋使用通知單、戶籍摘抄、住房調(diào)配通知單、住房交還過戶通知書，王某某、許小虓提交的結(jié)婚證、離婚證等證據(jù)為證，并經(jīng)庭審查證屬實(shí)，依法應(yīng)予確認(rèn)。
　　審理中，雙方對(duì)系爭房屋的翻建情況存在爭議：許永德、王某某、許小虓表示，1983年許永德一人出資請(qǐng)人對(duì)系爭房屋進(jìn)行了翻建，從23平方米的一層茅草屋翻建成兩層水泥房。2005年許永德與王某某夫妻共同出資請(qǐng)人將系爭房屋由兩層樓房翻建成三層樓房。許永德為證明上述主張申請(qǐng)證人出庭作證：證人張某某陳述，其于1979年開始居住在芷江中路191弄后門1號(hào)，一直居住至被征收，系爭房屋在其居住房屋的后面。1983年看到許永德在翻建房子，因其自己也要翻建房子就去咨詢，系爭房屋由破舊的一層磚頭房屋翻建成兩層水泥房。當(dāng)時(shí)許永德父親及許永德一家三口居住在系爭房屋，其看到許永德付錢給工人，具體經(jīng)過記不清了。2005年左右，進(jìn)行第二次翻建，系爭房屋由兩層樓房翻建成三層樓房，兩次翻建都是許永德出資的。證人徐某某陳述，其配偶與許永德系堂兄妹關(guān)系。1983年系爭房屋翻建時(shí)，其過來吃飯，系爭房屋原來系磚木結(jié)構(gòu)的一層房屋，翻建成了兩層樓房，都是許永德一人翻建的，沒有看到許永德購買材料及付工人工資，看到過工人，是許永德叫了單位的人來翻建的。當(dāng)時(shí)許業(yè)清的身體還可以，許業(yè)清未對(duì)翻建出資。證人唐某陳述，其與許永德系同心路房管所的同事，其于是1990年9月到同心路房管所工作，認(rèn)識(shí)許永德的時(shí)候他家里只有兩層，2005年的時(shí)候兩層樓房翻成三層樓房，由許永德出資翻建，證人是水電工，以前經(jīng)常上門幫忙修電，許永德跟證人說家里要翻建，有空幫忙一起翻建。請(qǐng)了證人與我?guī)煾祪扇俗鏊?，沒有收錢，許永德還請(qǐng)了其他翻建工人，不清楚有無付錢。許永德、王某某、許小虓對(duì)證人證言無異議。
　　許某某、許某表示1983年對(duì)系爭房屋的翻建均由許業(yè)清出資，許某某會(huì)私下給許業(yè)清錢款，最終由許業(yè)清出資購買材料，不存在許永德出資的情況。許某某表示系爭房屋原來就是兩層樓房，后來翻建為三層樓房，不清楚具體翻建時(shí)間，其未參與過翻建三層樓房。許某表示未參與過翻建。許某某、許某對(duì)證人證言的真實(shí)性均不認(rèn)可，關(guān)于第二次翻建許永德、王某某、許小虓未能提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明。
　　審理中，原、被告各執(zhí)己見，致調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，拆遷居住房屋的，被拆遷人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人。被征收時(shí)，雙方五人戶籍均在系爭房屋內(nèi)。1975年，因住房擁擠，龔菊英(許某某妻子)受配彭浦新村XXX號(hào)XXX室公房，使用面積16平方米，許某某、許某均為受配人口，分配該房屋后，許某某、許某搬至該處居住，之后直至被征收前，兩人亦未在系爭房屋內(nèi)居住，故許某某、許某并非系爭房屋的同住人。《上海市房屋拆遷貨幣化安置協(xié)議》載明：原居住房屋中山北路XXX弄XXX號(hào)公房，房屋建筑面積18.17平方米，應(yīng)安置人數(shù)為貳+獨(dú)人，即許永德、許小虓，共取得安置補(bǔ)償款7萬余元，故許永德、許小虓已享受過動(dòng)遷安置，不屬于系爭房屋同住人。許永德、王某某、許小虓辯稱中山北路XXX弄XXX號(hào)房屋內(nèi)并無戶籍人口，將許小虓列為安置人口僅僅是為了補(bǔ)償損失，許小虓并未享受過此次動(dòng)遷安置，但其提供的證據(jù)不足以證明其主張，本院難以采信。王某某在系爭房屋征收前一直居住在系爭房屋內(nèi)，且未有證據(jù)顯示其享受過他處福利分房或者動(dòng)遷安置，故本院認(rèn)定王某某為系爭房屋的同住人。
　　許永德、王某某、許小虓主張1983年許永德出資請(qǐng)人對(duì)系爭房屋進(jìn)行了第一次翻建，從23平方米的一層茅草屋翻建成兩層水泥房。但當(dāng)時(shí)被繼承人許業(yè)清尚在世，亦居住在系爭房屋內(nèi)，且有退休工資，許永德雖提供了購買材料的票據(jù)以及證人證言加以證明，但其提供的證據(jù)尚不足以證明翻建系由許永德出資，許某某及許某對(duì)其主張亦予以否認(rèn)，故本院對(duì)許永德、王某某、許小虓的該項(xiàng)主張難以支持。許永德、王某某、許小虓主張2005年許永德與王某某夫妻共同出資請(qǐng)人將系爭房屋由兩層樓房翻建成三層樓房，當(dāng)時(shí)系爭房屋由該三人居住，被繼承人許業(yè)清、陶小妹均已去世，許某某亦表示系爭房屋原為兩層樓房，后翻建為三層樓房，不清楚具體翻建時(shí)間，其未參與過翻建三層樓房，許某亦表示未參與過翻建，結(jié)合證人證言的陳述及相關(guān)事實(shí)，本院認(rèn)定許永德、王某某、許小虓的該項(xiàng)主張具有高度蓋然性，應(yīng)予支持。
　　(2015)閘民(行)初字第2號(hào)民事判決書中確認(rèn)許某某、許永德(含房屋使用人)在履行了搬遷義務(wù)后，中瀚公司應(yīng)當(dāng)另行支付許某某、許永德戶50,000元，故本院認(rèn)定該50,000元屬于系爭房屋征收補(bǔ)償利益的范圍，在本案中予以處理。許永德、王某某表示其兩人之間的份額不需要法院分割處理。綜合考慮系爭房屋的產(chǎn)權(quán)、來源、翻建情況、實(shí)際居住情況、戶籍情況、他處福利分房情況、房屋征收補(bǔ)償利益的組成等因素，從保障實(shí)際居住人的權(quán)益及兼顧公平的原則出發(fā)，本院酌定許永德、王某某取得上海市祁華路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，被繼承人許業(yè)清、陶小妹在系爭房屋征收補(bǔ)償利益中的遺產(chǎn)為2,473,433.75元。鑒于許業(yè)清、陶小妹已于拆遷前去世，而拆遷補(bǔ)償安置房屋時(shí)考慮了相應(yīng)的戶籍人口因素，故許某某、許某、許小虓雖非系爭房屋的同住人，可取得相應(yīng)的安置房屋，但應(yīng)支付全額的房價(jià)款，許某某、許某、許小虓亦要求優(yōu)先取得房屋，同意支付相應(yīng)的價(jià)款，故本院酌定許某某取得上海市鹽鐵塘路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，許某某應(yīng)支付房價(jià)款789,114.55元作為被繼承人許業(yè)清、陶小妹的遺產(chǎn)，許某取得上海市鹽鐵塘路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，許某應(yīng)支付房價(jià)款770,342.25元作為被繼承人許業(yè)清、陶小妹的遺產(chǎn)，許小虓取得上海市鹽鐵塘路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，許小虓應(yīng)支付房價(jià)款787,533.95元作為被繼承人許業(yè)清、陶小妹的遺產(chǎn)。對(duì)被繼承人許業(yè)清、陶小妹的遺產(chǎn)繼承與本案并非同一法律關(guān)系，不屬于本案處理范圍，權(quán)利人可另行訴訟。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條、第九十九條、第一百條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被繼承人許業(yè)清、陶小妹在上海市青云路XXX弄XXX號(hào)房屋征收補(bǔ)償利益中的遺產(chǎn)為2,473,433.75元(其中由許某某支付789,114.55元、許某支付770,342.25元、許小虓支付787,533.95元)；
　　二、上海市祁華路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋由許永德、王某某共同申購；
　　三、上海市鹽鐵塘路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋由許某某申購；
　　四、上海市鹽鐵塘路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋由許某申購；
　　五、上海市鹽鐵塘路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋由許小虓申購。
　　案件受理費(fèi)34,635元，減半收取17,317.5元，由原告許某某負(fù)擔(dān)6,155元，由被告許永德、王某某共同負(fù)擔(dān)11,162.5元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：馮??旭

書記員：潘??雯