原告許正明。
委托代理人徐亞建。
被告瞿金金。
委托代理人奚峰。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司，住所地蘇州工業(yè)園蘇華路8號中銀惠龍大廈32F。
負責人吉家國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人凌智勇。

原告許正明與被告、瞿金金、蘇州德某貿(mào)易有限公司、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司（以下簡稱信達財產(chǎn)保險蘇州支公司）道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由審判員宋劍獨任審判，依法適用簡易程序于2014年4月10日公開開庭審理了本案。審理中，原告撤回了對被告蘇州德某貿(mào)易有限公司的起訴，本院已另行裁定予以準許。原告許正明及其委托代理人徐亞建、被告瞿金金的委托代理人奚峰、被告信達財產(chǎn)保險蘇州支公司的委托代理人凌智勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年6月1日18時52分許，瞿金金駕駛蘇E×××××輕型普通貨車沿西塘公路由東向西行駛至西塘公路鳳凰鎮(zhèn)鎮(zhèn)北路37號品杰模具廠門口段左轉(zhuǎn)彎過程中，該車右后側(cè)與沿上述道路右側(cè)機動車道由西向東直行的許正明駕駛的二輪電動車前部相撞，造成許正明受傷，二輪電動車損壞。經(jīng)張家港市公安局交通巡邏警察大隊道路交通事故認定書認定，瞿金金在本次事故中負主要責任，許正明承擔次要責任。
上述事實，有張家港市公安局交通巡邏警察大隊張公交鳳認字（2013）第0796號道路交通事故認定書。
許正明受傷后，被送往張家港市第三人民醫(yī)院救治，2013年6月1日至2013年6月30日住院29天，共用去醫(yī)療費33781.46元。
上述事實，有病歷，住院病人用費清單、出院記錄、住院醫(yī)藥費收據(jù)、門診醫(yī)藥費收據(jù)及庭審筆錄等證據(jù)予以證實。
2014年1月6日，許正明經(jīng)張家港市中醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定，該所出具了張中醫(yī)司鑒所（2013）臨鑒字第921號關(guān)于許正明傷殘程度、營養(yǎng)時限、護理時限及護理人數(shù)的司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：被鑒定人許正明顱腦外傷至日?；顒幽芰p度受限構(gòu)成十級傷殘；被鑒定人許正明的誤工期限為150日；營養(yǎng)時限為60日；護理時限為住院期間1人護理，出院后30日以內(nèi)1人護理。
上述事實，有張中醫(yī)司鑒所（2013）臨鑒字第921號司法鑒定意見書及庭審筆錄等證據(jù)予以證實。
另查明，瞿金金駕駛的蘇E×××××輕型普通貨車車輛所有人為蘇州德某貿(mào)易有限公司，該車在信達財產(chǎn)保險蘇州支公司投保有機動車交通事故責任強制保險，交強險的保險期限自2012年12月8日零時起至2013年12月7日二十四時止。商業(yè)險的保險期限自2012年12月8日零時起至2013年12月7日二十四時止（含不計免賠率條款），第三者責任險限額為500000元。
上述事實，有機動車行駛證、機動車交通事故責任強制保險單、商業(yè)險保險單及庭審筆錄等證據(jù)予以證實。
另查明，事故發(fā)生后，被告瞿金金預交給張家港市公安局交通巡邏警察大隊17000元，已全部支付給許正明。
審理中，被告瞿金金、信達財產(chǎn)保險蘇州支公司對原告主張的營養(yǎng)費900元、修理費950元沒有異議。
原被告爭議的焦點是：原告的損失范圍。
1.醫(yī)療費33781.46元，提供相應(yīng)的醫(yī)療費票據(jù)。
被告瞿金金、信達財產(chǎn)保險蘇州支公司質(zhì)證意見，應(yīng)扣除非醫(yī)保部分按照80%計算。

本院認為：原告的醫(yī)療費以醫(yī)院的收據(jù)為憑，經(jīng)核實醫(yī)療費票據(jù)，本院認定醫(yī)療費33781.46元。
2.住院伙食補助費，計60天，每天18元計算，計1080元。
被告瞿金金、信達財產(chǎn)保險蘇州支公司質(zhì)證意見，按29天，每天18元計算，計522元。
本院認為：住院伙食補助費按29天，每天18元計算，計522元。
3.護理費，原告主張按護理60天，每天50元，計3000元。
被告瞿金金、信達財產(chǎn)保險蘇州支公司質(zhì)證意見，護理費計59天，每天按50元計算，認可護理費2950元本院認為：護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。根據(jù)司法鑒定意見，護理費計59天，每天按50元計算，認可護理費2950元。
4.誤工費，原告主張按司法鑒定意見5個月，每月工資3000元，計15000元。其提供了張家港連港標牌廠的誤工證明、提供了工資發(fā)放情況。被告瞿金金、信達財產(chǎn)保險蘇州支公司質(zhì)證意見，對原告提供的證明不予認可。
本院認為：經(jīng)本院核實向張家港連港標牌廠調(diào)查核實，認定許正明月工資為3000元，事后后休息5個月，未再領(lǐng)取工資。按司法鑒定意見5個月，本院認定許正明的誤工損失為15000元。
5.殘疾賠償金65076元。按照上年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32538元計算20年并計算傷殘系數(shù)10%。
被告瞿金金、信達財產(chǎn)保險蘇州支公司質(zhì)證意見，認可殘疾賠償金29677元計算20年并計算傷殘系數(shù)10%，計59354元。
本院認定：殘疾賠償金應(yīng)按照上年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32538元計算20年并計算傷殘系數(shù)10%，計65076元。
6.精神撫慰金5000元。被告瞿金金、信達財產(chǎn)保險蘇州支公司質(zhì)證意見，按責任比例承擔。本院認為：精神撫慰金與殘疾賠償金是兩個相互獨立的賠償項目，殘疾賠償金是對傷者的物質(zhì)補償，精神撫慰金是對傷者的精神賠償，兩者可以同時主張，原告受傷構(gòu)成十級傷殘，在精神上受到了一定的傷害，根據(jù)本案情況，精神撫慰金認定5000元，在機動車交通事故責任強制保險中優(yōu)先賠付。
7.原告主張司法鑒定費2520元，提供了司法鑒定費票據(jù)。
被告瞿金金、信達財產(chǎn)保險蘇州支公司質(zhì)證意見，真實性無異議，但保險公司認為不屬交強險賠償范圍。
本院認為：司法鑒定費用是受害人傷殘鑒定的實際支出，事實存在，有相應(yīng)的票據(jù)印證，認定司法鑒定費2520元，由原告和被告瞿金金按責任比例承擔。
8．交通費300元，提供相應(yīng)的票據(jù)。
被告瞿金金、信達財產(chǎn)保險蘇州支公司質(zhì)證意見，認可交通費200元。
本院認為：根據(jù)原告及其陪護人員因就醫(yī)實際發(fā)生的費用，綜合考慮就醫(yī)地點、時間、人數(shù)等，本院酌定交通費200元。
由于雙方意見不一，故調(diào)解未成。
綜上，原告可計算的損失共計為126899.46元。
本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。原告作為受害人有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償相應(yīng)的財產(chǎn)損失和精神損害。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，被告信達財產(chǎn)保險蘇州支公司首先應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)直接向原告賠付99176元【醫(yī)療費用賠償限額10000元＋傷殘賠償限額88226元（含精神損害撫慰金5000元）＋財產(chǎn)損失950元】，超過責任限額部分的27723.46元，因本案所涉損失未超出商業(yè)三者險的理賠范圍和責任限額，由事故責任方按責任承擔，瞿金金承擔事故的80%責任，且車輛又投保不計免賠險，故被告信達財產(chǎn)保險蘇州支公司應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)直接向原告方賠償22178.77元。瞿金金已墊付17000元，為減少訴累，該款可從被告信達財產(chǎn)保險蘇州支公司的賠償中扣除并直接給付被告瞿金金。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條第一款第（二）項、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告許正明因交通事故造成的各項損失共計121354.77元，扣除被告瞿金金支付的17000元之后，還應(yīng)支付104354.77元，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行。（如采用轉(zhuǎn)賬方式支付，請匯入原告指定的賬號；或匯入張家港市人民法院，開戶銀行：交通銀行張家港分行，賬號：38×××60）。
二、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司支付被告瞿金金17000元，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行。（如采用轉(zhuǎn)賬方式支付，請匯入原告指定的賬號；或匯入張家港市人民法院，開戶銀行：交通銀行張家港分行，賬號：38×××60）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1038元減半收取519元，由原告許正明負擔104元；被告瞿金金負擔415元。被告瞿金金在履行本判決時一并與原告結(jié)算。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時按照國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》規(guī)定向該院（賬號：10×××99，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州工業(yè)園區(qū)支行營業(yè)部）預交上訴案件受理費。

審判員　宋　劍

書記員：桑樹杰