原告：許某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省。
　　委托訴訟代理人：許某某(系原告許某之父親)，住陜西省。
　　被告：薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙穎，上海盈侖律師事務(wù)所律師。
　　原告許某與被告薛某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年8月26日立案后，依法適用簡易程序于2019年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人許某某及被告委托訴訟代理人趙穎均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告許某提出訴訟請求：1.確認(rèn)原、被告之間的《房屋租賃合同書》于2019年7月14日解除；2.判令被告返還7,500元租金及3,000元押金。事實和理由：2019年4月1日，原、被告就坐落于本區(qū)永豐苑XXX號房屋(以下簡稱“訟爭房屋”)續(xù)簽了一份《房屋租賃合同書》，約定租賃期限為一年，每月租金3,000元，原告另支付押金3,000元。訟爭房屋系聯(lián)體別墅，一共有8個房間，原告一家人只能占有2-3間，因被告堅持只與原告一個人簽訂租賃合同，故原告只得以二房東的身份承租訟爭房屋。后因原告父母不適合居住在訟爭房屋的地下室，且原告一家人做飯耗水量太大，而整個房屋只有一個水表，為避免不分?jǐn)偹M(fèi)不平衡，原告一家人遂搬出了訟爭房屋。2019年5月底，原告與案外人左某某簽訂《租賃合同》，約定案外人左某某承租訟爭房屋二樓的3間即201、202、203室房屋供上海銘傳數(shù)控培訓(xùn)公司教職學(xué)員居住。2019年7月上旬，201室房屋發(fā)生奸殺案件，201室房屋實際居住人之一涉嫌網(wǎng)約一女子并奸殺，尸體即被藏匿于另外一間房屋內(nèi)。2019年7月13日，尸體被警犬搜出，公安部門強(qiáng)令所有租戶退租，并在訟爭房屋外拉起警戒線，前后門均有兩名警員日夜看守。2019年7月14日，原告給所有房客搬離退租結(jié)算手續(xù)，并于晚上微信通知被告見面商談合同終止事宜。被告拒絕見面并回復(fù)稱只等公安通知。原告認(rèn)為，現(xiàn)兇犯已被公安緝拿歸案，房屋不能出租已成事實，故被告應(yīng)當(dāng)返還押金3,000元以及原告多付的二個半月租金6,500元。
　　被告薛某某辯稱，合同并未解除，原告亦未將房屋返還給被告，故不同意原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明認(rèn)定事實如下：
　　訟爭房屋產(chǎn)權(quán)登記在被告及案外人薛某1、薛某2、章某某名下。
　　2017年4月1日，原告與案外人許某某簽訂《房屋租賃合同書》一份，約定被告將訟爭房屋出租給案外人許某某，租賃期限為2017年4月1日至2019年3月31日，每月租金4,000元。
　　2019年4月1日，原、被告簽訂《房屋租賃合同書》一份，約定被告將訟爭房屋出租給原告，租賃期限為2019年4月1日至2020年3月31日，每月租金為3,000元，押金為3,000元。合同第五條第(3)款約定，原告不得在出租屋內(nèi)從事黃賭毒等違法活動，不得妨礙鄰居正常生活。合同另對其他相關(guān)事項進(jìn)行了約定。原告向被告支付了押金3,000元并支付租金至2019年9月30日。
　　另查明，2019年5月22日及2019年5月28日，原告與案外人左某某簽訂《房屋出賃合同書》二份，分別約定原告將訟爭房屋內(nèi)的2層201、202室房屋及203室房屋出租給案外人左某某，其中203室房屋租期為2019年5月28日至2019年11月27日，201、202室房屋租期為2019年5月22日至2020年5月21日。
　　2019年7月14日，因?qū)嶋H居住在訟爭房屋內(nèi)的一人涉嫌在訟爭房屋內(nèi)殺害一名女性，致使訟爭房屋截至目前尚被公安機(jī)關(guān)控制中。
　　審理中，原告表示因仍有物品在訟爭房屋內(nèi)，故不同意先將房屋鑰匙返還給被告。
　　經(jīng)本院向被告釋明，原、被告之間的房屋租賃合同應(yīng)予解除，被告表示并無合同解除的后果需要在本案中一并處理，不提出相應(yīng)反訴。
　　以上事實，有上海市房地產(chǎn)權(quán)證、《房屋租賃合同書》、《房屋出賃合同書》及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，因訟爭房屋現(xiàn)已被公安機(jī)關(guān)實際控制，故原、被告之間的房屋租賃合同實則無法繼續(xù)履行，原告主張合同于2019年7月14日解除，于法有據(jù)，本院予以支持。合同解除系原告違約導(dǎo)致，原告作為承租人應(yīng)當(dāng)按照約定使用訟爭房屋，因次承租人的原因?qū)е略A爭房屋無法正常使用，應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。
　　合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。本案中，合同解除后，被告應(yīng)當(dāng)將押金3,000元返還給原告，原告應(yīng)將訟爭房屋返還給被告。然，一方面，訟爭房屋目前尚不具備返還條件；另一方面，原告在審理中明確表示，因有物品在訟爭房屋內(nèi)尚未搬離，故不同意將房屋鑰匙返還給被告。據(jù)此，因原告尚未將訟爭房屋返還給被告，原告主張返還租金缺乏依據(jù)，本院不予支持。被告不要求在本案中就合同解除的后果一并進(jìn)行處理，亦未提出相應(yīng)反訴請求，由被告自行承擔(dān)相應(yīng)訴訟后果。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、第一百一十條第(一)項及第一百二十一條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告許某與被告薛某某于2019年4月1日簽訂的《房屋租賃合同書》于2019年7月14日解除；
　　二、被告薛某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告許某押金3,000元；
　　三、駁回原告許某的其余訴訟請求。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)63元，減半收取31.5元，由原告許某負(fù)擔(dān)6.5元(已付)，由被告薛某某負(fù)擔(dān)25元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：方美玲

書記員：張樹騰