許某
黃樹海（河北正昊律師事務(wù)所）
許金武
王洋
白某沖
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司
王鑫鑫

原告:許某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，天津市寶坻區(qū)人，住天津市寶坻區(qū)。
委托代理人:黃樹海，河北正昊律師事務(wù)所律師。
委托代理人:許金武，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，天津市寶坻區(qū)人，住天津市寶坻區(qū)。
系原告許某父親。
被告:王洋，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北香河縣人，住香河縣。
被告:白某沖，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，天津市寶坻區(qū)人，住天津市寶坻區(qū)。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地:廊坊市廣陽區(qū)曙光道24號(hào)。
負(fù)責(zé)人:董振勇，總經(jīng)理。
委托代理人:王鑫鑫，該公司職員。
原告許某訴被告王洋、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月13日立案受理后，被告王洋申請追加白某沖為本案被告，本院依法予以準(zhǔn)許。
本案依法由審判員韓利適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
被告保險(xiǎn)公司于2016年3月26日向本院提出對原告許某血小板增多癥的檢查治療費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)與本次交通事故關(guān)聯(lián)性及參與度進(jìn)行鑒定，本院經(jīng)司法技術(shù)室依法委托北京中衡司法鑒定所進(jìn)行鑒定，2016年7月22日北京中衡司法鑒定所將鑒定意見書寄送至本院。
原告許某及其委托代理人黃樹海、許金武，被告王洋、被告白某沖、被告保險(xiǎn)公司委托代理人王鑫鑫到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許某訴稱:2015年7月28日，被告駕駛冀Ｒ×××××號(hào)小轎車沿吳莊村內(nèi)公路由西向東行駛，至吳莊村前駛?cè)胂闼尉€時(shí)，與沿香宋線由北向南行駛我乘坐、白某沖駕駛的津Ｑ×××××號(hào)轎車相撞，造成我受傷的交通事故。
后我被先后送往香河縣醫(yī)院、寶坻區(qū)人民醫(yī)院、××醫(yī)院治療，我的治療費(fèi)用被告尚未支付。
此事故經(jīng)香河縣公安交警大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，被告王洋負(fù)事故全部責(zé)任，我和白某沖無責(zé)任。
為維護(hù)我的合法權(quán)益，現(xiàn)依法提起民事訴訟，請求判令被告賠償我醫(yī)藥費(fèi)32582.22元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、誤工費(fèi)11990元、護(hù)理費(fèi)2970元、交通費(fèi)2000元、病歷復(fù)印費(fèi)11元，共計(jì)51453.22元；訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告王洋辯稱:我在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)限額為30萬元。
本次事故原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。
被告白某沖辯稱:原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
被告保險(xiǎn)公司辯稱:對事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（責(zé)任限額30萬元），我公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告合理合法的損失，對間接損失不予賠償。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人人身傷亡損失，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的部分，由機(jī)動(dòng)車使用人按照過錯(cuò)的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中，被告王洋負(fù)事故的全部責(zé)任，故原告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的損失應(yīng)由其承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
因被告王洋駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告王洋應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的部分，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告王洋予以賠償。
被告王洋提交賠償協(xié)議書一份，證實(shí)與原告許某、被告白某沖于事故發(fā)生后經(jīng)協(xié)商達(dá)成協(xié)議，原告許某的損失保險(xiǎn)理賠金額不足部分，由被告白某沖承擔(dān)賠償責(zé)任，與被告王洋無關(guān)，原告許某不認(rèn)可，認(rèn)為與交通事故認(rèn)定書上所簽訂的協(xié)議不一致，此三方的賠償協(xié)議原告因住院并未在場簽字，且被告王洋、白某沖認(rèn)可此協(xié)議為其二人協(xié)商后告知的原告許某。
本院認(rèn)為，被告王洋與被告白某沖達(dá)成的對原告賠償協(xié)議部分，原告許某未到場簽字，故原告許某可向責(zé)任方被告王洋主張權(quán)利，被告白某沖、王洋之間可在王洋賠償原告損失后另行按約定自行解決。
因本次交通事故致原告受傷，共支出醫(yī)療費(fèi)32582.22元，提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單予以證實(shí)，三被告對證據(jù)真實(shí)性無異議，被告保險(xiǎn)公司申請對原告血小板增多癥的治療費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性及參與度進(jìn)行鑒定，經(jīng)本院司法技術(shù)室委托北京中衡司法鑒定所進(jìn)行鑒定，原告許某血小板增多癥的檢查治療費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)與本次交通事故無因果關(guān)系，外傷參與度為A級(jí)。
被告保險(xiǎn)公司抗辯不予承擔(dān)原告在天津市寶坻區(qū)人民醫(yī)院針對此病癥的檢查治療費(fèi)、中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院的全部檢查治療費(fèi)。
經(jīng)本院審查，原告在天津市寶坻區(qū)人民醫(yī)院住院時(shí)，主要為治療交通事故的傷情，用于檢查和治療血小板增生癥的費(fèi)用只是很少部分（共計(jì)113.30元），治療原告因交通事故受傷的傷情，醫(yī)療結(jié)構(gòu)一般要作出全面的檢查，并對原告的其他病癥一并治療，有利于原告的傷情盡快治愈，故本院對原告在天津市寶坻區(qū)人民醫(yī)院治療支出的全部醫(yī)療費(fèi)予以支持。
根據(jù)司法鑒定意見書內(nèi)容，原告為原發(fā)性血小板增多癥，××醫(yī)院全部相關(guān)檢查、治療用于診治血小板增多癥，與本次交通事故無因果關(guān)系，外傷參與度為A級(jí)。
本院結(jié)合司法鑒定意見書，××醫(yī)院于2015年8月17日對原告作出的診斷結(jié)果“巨核細(xì)胞增多，請結(jié)合臨床除外原發(fā)性血小板增多癥”，確認(rèn)原告××醫(yī)院的檢查、治療費(fèi)6771.09元與本次交通事故無關(guān)聯(lián)性，應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)，故原告醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為25811.13元。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元，按每天100元主張，按實(shí)際住院19天計(jì)算，并提供了病歷資料予以證實(shí)，三被告不認(rèn)可，認(rèn)為原告在天津市寶坻區(qū)人民醫(yī)院住院主要為治療血小板增多癥，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不予承擔(dān)。
根據(jù)寶坻區(qū)人民醫(yī)院病歷顯示，原告在此住院兩次主要診斷均為腦震蕩，其他診斷為枕部頭皮血腫、右額顳、雙側(cè)面部皮擦傷、頸脊髓損傷、四肢多處皮擦傷及血小板增多癥，且根據(jù)司法鑒定意見書內(nèi)容，原告在寶坻區(qū)人民醫(yī)院住院期間，第1次住院中的后3次血常規(guī)檢查（本次住院期間共計(jì)4次血常規(guī)檢查）及兩次住院中“阿司匹林腸溶片”為治療血小板增多癥，住院期間主要均為治療原告因交通事故造成的傷情，故本院支持原告在寶坻區(qū)人民醫(yī)院住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的主張。
經(jīng)本院審查，原告實(shí)際住院天數(shù)應(yīng)為17天（香河縣人民醫(yī)院2天、寶坻區(qū)人民醫(yī)院住院兩次共計(jì)15天），本院認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算，與當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)基本相符，故確認(rèn)原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元（100元／天×住院17天）。
原告主張誤工費(fèi)11990元，按每月3300元主張，計(jì)算誤工109天（住院19天＋醫(yī)囑建議出院后休息90天），提供了病歷資料、診斷證明書等證據(jù)證明，三被告對此有異議，除香河縣人民醫(yī)院外，其他醫(yī)院出具的醫(yī)囑建議休息時(shí)間不認(rèn)可。
本院認(rèn)為寶坻區(qū)人民醫(yī)院主要為治療原告因交通事故的傷情，故對該醫(yī)院的診斷證明予以確認(rèn)，認(rèn)定原告出院休息時(shí)間為三個(gè)月即90天。
原告提交天津藍(lán)馬膠輥有限公司誤工證明及事發(fā)前三個(gè)月工資表證實(shí)其收入情況，經(jīng)本院核實(shí)，原告提交的工資表顯示原告月平均工資為3300元，故本院確認(rèn)原告的誤工費(fèi)為11990元（3300元／月÷30天／月×109天）。
原告主張護(hù)理費(fèi)2970元，按每天110元主張，計(jì)算護(hù)理27天，提供了診斷證明書、病歷資料、天津大明經(jīng)典制衣有限公司誤工證明、工資表等證據(jù)證實(shí)，三被告提出異議，同住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及誤工費(fèi)的抗辯意見，本院認(rèn)為，原告為治療傷情共住院17天，期間應(yīng)由一人進(jìn)行護(hù)理，出院后醫(yī)囑并未增加護(hù)理天數(shù)，故原告主張護(hù)理27天本院不予支持，認(rèn)定原告護(hù)理費(fèi)為1870元（3300元／月÷30天／月×住院17天）。
原告主張交通費(fèi)2000元，提供急救車票據(jù)一張予以證實(shí)，其余票據(jù)未保存，三被告認(rèn)為數(shù)額過高，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可交通費(fèi)450元。
本院認(rèn)為原告就醫(yī)、復(fù)診確會(huì)發(fā)生交通費(fèi)用，本院結(jié)合原告就醫(yī)地點(diǎn)、次數(shù)、人數(shù)等實(shí)際情況，酌情認(rèn)定交通費(fèi)為1200元。
原告主張病歷復(fù)印費(fèi)11元（寶坻區(qū)人民醫(yī)院8元、××醫(yī)院3元），提交病歷復(fù)印費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，被告保險(xiǎn)公司抗辯不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，本院對其抗辯予以采信，因××醫(yī)院的治療與本次事故無因果關(guān)系，故本院對該醫(yī)院病歷復(fù)印費(fèi)不予支持，確認(rèn)原告支出病歷復(fù)印費(fèi)8元，由被告王洋承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司主張支出鑒定費(fèi)5500元，提交北京中衡司法鑒定所發(fā)票予以證實(shí)，證明其墊付5500元鑒定費(fèi)，用于鑒定原告血小板增長癥與本次交通事故無關(guān)聯(lián)性，鑒定結(jié)論已明確，要求原告返還鑒定費(fèi)用。
原告及被告王洋、白某沖對鑒定費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無異議。
本院認(rèn)為，經(jīng)鑒定原告主張的醫(yī)療費(fèi)中，治療血小板增長癥的費(fèi)用與本次交通事故無因果關(guān)系，原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果，此費(fèi)用應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)，并應(yīng)承擔(dān)相關(guān)鑒定費(fèi)用，故鑒定費(fèi)5500元應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。
本案各項(xiàng)損失如下:
原告支出醫(yī)療費(fèi)25811.13元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、誤工費(fèi)11990元、護(hù)理費(fèi)1870元、交通費(fèi)1200元、病歷復(fù)印費(fèi)8元，上述損失合計(jì)42579.13元（含被告白某沖為原告墊付的15582.22元）。
經(jīng)核算，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共15060元；在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共17511.13元。
以上共計(jì)42571.13元。
在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍之外，原告支出病歷復(fù)印費(fèi)8元，應(yīng)由被告王洋承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告白某沖為原告墊付的15582.22元，原告應(yīng)予以返還，該筆費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司直接支付給被告白某沖，其余損失26988.91元由被告保險(xiǎn)公司賠償給原告。
原告應(yīng)返還被告保險(xiǎn)公司鑒定費(fèi)5500元，兩項(xiàng)折抵，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告21488.91元。
本案案件受理費(fèi)，屬間接損失，被告保險(xiǎn)公司辯稱不予承擔(dān)，但未提交證據(jù)證明已向被保險(xiǎn)人履行提示告知義務(wù)，故免責(zé)條款無效。
該費(fèi)用應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告許某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)21488.91元。
于判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司向被告白某沖支付其為原告墊付的15582.22元。
于判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、被告王洋賠償原告許某病歷復(fù)印費(fèi)8元。
于判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取525元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人人身傷亡損失，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的部分，由機(jī)動(dòng)車使用人按照過錯(cuò)的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中，被告王洋負(fù)事故的全部責(zé)任，故原告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的損失應(yīng)由其承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
因被告王洋駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告王洋應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的部分，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告王洋予以賠償。
被告王洋提交賠償協(xié)議書一份，證實(shí)與原告許某、被告白某沖于事故發(fā)生后經(jīng)協(xié)商達(dá)成協(xié)議，原告許某的損失保險(xiǎn)理賠金額不足部分，由被告白某沖承擔(dān)賠償責(zé)任，與被告王洋無關(guān)，原告許某不認(rèn)可，認(rèn)為與交通事故認(rèn)定書上所簽訂的協(xié)議不一致，此三方的賠償協(xié)議原告因住院并未在場簽字，且被告王洋、白某沖認(rèn)可此協(xié)議為其二人協(xié)商后告知的原告許某。
本院認(rèn)為，被告王洋與被告白某沖達(dá)成的對原告賠償協(xié)議部分，原告許某未到場簽字，故原告許某可向責(zé)任方被告王洋主張權(quán)利，被告白某沖、王洋之間可在王洋賠償原告損失后另行按約定自行解決。
因本次交通事故致原告受傷，共支出醫(yī)療費(fèi)32582.22元，提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單予以證實(shí)，三被告對證據(jù)真實(shí)性無異議，被告保險(xiǎn)公司申請對原告血小板增多癥的治療費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性及參與度進(jìn)行鑒定，經(jīng)本院司法技術(shù)室委托北京中衡司法鑒定所進(jìn)行鑒定，原告許某血小板增多癥的檢查治療費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)與本次交通事故無因果關(guān)系，外傷參與度為A級(jí)。
被告保險(xiǎn)公司抗辯不予承擔(dān)原告在天津市寶坻區(qū)人民醫(yī)院針對此病癥的檢查治療費(fèi)、中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院的全部檢查治療費(fèi)。
經(jīng)本院審查，原告在天津市寶坻區(qū)人民醫(yī)院住院時(shí)，主要為治療交通事故的傷情，用于檢查和治療血小板增生癥的費(fèi)用只是很少部分（共計(jì)113.30元），治療原告因交通事故受傷的傷情，醫(yī)療結(jié)構(gòu)一般要作出全面的檢查，并對原告的其他病癥一并治療，有利于原告的傷情盡快治愈，故本院對原告在天津市寶坻區(qū)人民醫(yī)院治療支出的全部醫(yī)療費(fèi)予以支持。
根據(jù)司法鑒定意見書內(nèi)容，原告為原發(fā)性血小板增多癥，××醫(yī)院全部相關(guān)檢查、治療用于診治血小板增多癥，與本次交通事故無因果關(guān)系，外傷參與度為A級(jí)。
本院結(jié)合司法鑒定意見書，××醫(yī)院于2015年8月17日對原告作出的診斷結(jié)果“巨核細(xì)胞增多，請結(jié)合臨床除外原發(fā)性血小板增多癥”，確認(rèn)原告××醫(yī)院的檢查、治療費(fèi)6771.09元與本次交通事故無關(guān)聯(lián)性，應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)，故原告醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為25811.13元。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元，按每天100元主張，按實(shí)際住院19天計(jì)算，并提供了病歷資料予以證實(shí)，三被告不認(rèn)可，認(rèn)為原告在天津市寶坻區(qū)人民醫(yī)院住院主要為治療血小板增多癥，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不予承擔(dān)。
根據(jù)寶坻區(qū)人民醫(yī)院病歷顯示，原告在此住院兩次主要診斷均為腦震蕩，其他診斷為枕部頭皮血腫、右額顳、雙側(cè)面部皮擦傷、頸脊髓損傷、四肢多處皮擦傷及血小板增多癥，且根據(jù)司法鑒定意見書內(nèi)容，原告在寶坻區(qū)人民醫(yī)院住院期間，第1次住院中的后3次血常規(guī)檢查（本次住院期間共計(jì)4次血常規(guī)檢查）及兩次住院中“阿司匹林腸溶片”為治療血小板增多癥，住院期間主要均為治療原告因交通事故造成的傷情，故本院支持原告在寶坻區(qū)人民醫(yī)院住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的主張。
經(jīng)本院審查，原告實(shí)際住院天數(shù)應(yīng)為17天（香河縣人民醫(yī)院2天、寶坻區(qū)人民醫(yī)院住院兩次共計(jì)15天），本院認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算，與當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)基本相符，故確認(rèn)原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元（100元／天×住院17天）。
原告主張誤工費(fèi)11990元，按每月3300元主張，計(jì)算誤工109天（住院19天＋醫(yī)囑建議出院后休息90天），提供了病歷資料、診斷證明書等證據(jù)證明，三被告對此有異議，除香河縣人民醫(yī)院外，其他醫(yī)院出具的醫(yī)囑建議休息時(shí)間不認(rèn)可。
本院認(rèn)為寶坻區(qū)人民醫(yī)院主要為治療原告因交通事故的傷情，故對該醫(yī)院的診斷證明予以確認(rèn)，認(rèn)定原告出院休息時(shí)間為三個(gè)月即90天。
原告提交天津藍(lán)馬膠輥有限公司誤工證明及事發(fā)前三個(gè)月工資表證實(shí)其收入情況，經(jīng)本院核實(shí)，原告提交的工資表顯示原告月平均工資為3300元，故本院確認(rèn)原告的誤工費(fèi)為11990元（3300元／月÷30天／月×109天）。
原告主張護(hù)理費(fèi)2970元，按每天110元主張，計(jì)算護(hù)理27天，提供了診斷證明書、病歷資料、天津大明經(jīng)典制衣有限公司誤工證明、工資表等證據(jù)證實(shí)，三被告提出異議，同住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及誤工費(fèi)的抗辯意見，本院認(rèn)為，原告為治療傷情共住院17天，期間應(yīng)由一人進(jìn)行護(hù)理，出院后醫(yī)囑并未增加護(hù)理天數(shù)，故原告主張護(hù)理27天本院不予支持，認(rèn)定原告護(hù)理費(fèi)為1870元（3300元／月÷30天／月×住院17天）。
原告主張交通費(fèi)2000元，提供急救車票據(jù)一張予以證實(shí)，其余票據(jù)未保存，三被告認(rèn)為數(shù)額過高，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可交通費(fèi)450元。
本院認(rèn)為原告就醫(yī)、復(fù)診確會(huì)發(fā)生交通費(fèi)用，本院結(jié)合原告就醫(yī)地點(diǎn)、次數(shù)、人數(shù)等實(shí)際情況，酌情認(rèn)定交通費(fèi)為1200元。
原告主張病歷復(fù)印費(fèi)11元（寶坻區(qū)人民醫(yī)院8元、××醫(yī)院3元），提交病歷復(fù)印費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，被告保險(xiǎn)公司抗辯不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，本院對其抗辯予以采信，因××醫(yī)院的治療與本次事故無因果關(guān)系，故本院對該醫(yī)院病歷復(fù)印費(fèi)不予支持，確認(rèn)原告支出病歷復(fù)印費(fèi)8元，由被告王洋承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司主張支出鑒定費(fèi)5500元，提交北京中衡司法鑒定所發(fā)票予以證實(shí)，證明其墊付5500元鑒定費(fèi)，用于鑒定原告血小板增長癥與本次交通事故無關(guān)聯(lián)性，鑒定結(jié)論已明確，要求原告返還鑒定費(fèi)用。
原告及被告王洋、白某沖對鑒定費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無異議。
本院認(rèn)為，經(jīng)鑒定原告主張的醫(yī)療費(fèi)中，治療血小板增長癥的費(fèi)用與本次交通事故無因果關(guān)系，原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果，此費(fèi)用應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)，并應(yīng)承擔(dān)相關(guān)鑒定費(fèi)用，故鑒定費(fèi)5500元應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。
本案各項(xiàng)損失如下:
原告支出醫(yī)療費(fèi)25811.13元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、誤工費(fèi)11990元、護(hù)理費(fèi)1870元、交通費(fèi)1200元、病歷復(fù)印費(fèi)8元，上述損失合計(jì)42579.13元（含被告白某沖為原告墊付的15582.22元）。
經(jīng)核算，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共15060元；在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共17511.13元。
以上共計(jì)42571.13元。
在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍之外，原告支出病歷復(fù)印費(fèi)8元，應(yīng)由被告王洋承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告白某沖為原告墊付的15582.22元，原告應(yīng)予以返還，該筆費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司直接支付給被告白某沖，其余損失26988.91元由被告保險(xiǎn)公司賠償給原告。
原告應(yīng)返還被告保險(xiǎn)公司鑒定費(fèi)5500元，兩項(xiàng)折抵，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告21488.91元。
本案案件受理費(fèi)，屬間接損失，被告保險(xiǎn)公司辯稱不予承擔(dān)，但未提交證據(jù)證明已向被保險(xiǎn)人履行提示告知義務(wù)，故免責(zé)條款無效。
該費(fèi)用應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告許某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)21488.91元。
于判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司向被告白某沖支付其為原告墊付的15582.22元。
于判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、被告王洋賠償原告許某病歷復(fù)印費(fèi)8元。
于判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取525元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：韓利

書記員：王新旭