原告：許某1，男，漢族，住本市。
　　委托訴訟代理人：郭淑卿，上海市理合理律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙躍生，上海市理合理律師事務(wù)所律師。
　　被告：許某2，男，漢族，住本市。
　　被告：許某3，男，漢族，戶籍地本市。
　　被告：許某4，女，漢族，住本市。
　　委托訴訟代理人：高祥云，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：路某某(被告許某4之夫)，男，漢族，住本市。
　　被告：許5，男，漢族，戶籍地本市，現(xiàn)住英國(guó)。
　　原告許某1與被告許某2、許某3、許某4、許5遺囑繼承糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告許某1的委托訴訟代理人郭淑卿、趙躍生，被告許某2、許某4及其委托訴訟代理人高祥云、路某某到庭參加訴訟。被告許某3、許5經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告許某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：由原告繼承本市醫(yī)學(xué)院路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱醫(yī)學(xué)院路房屋)的四分之一產(chǎn)權(quán)份額。事實(shí)與理由：許某6(1987年11月4日?qǐng)?bào)死亡)與曹某某(2016年12月3日?qǐng)?bào)死亡)系夫妻關(guān)系，兩人生育許某2、許某3、許某4、許某7(2001年7月20日死亡)四子女。另有一子許某8是在外地生育的，三歲左右死亡，未上戶口。人事檔案中的許某9這個(gè)人不存在。許5系許某7的獨(dú)子。曹某某的父母均已先于其本人死亡。醫(yī)學(xué)院路房屋產(chǎn)權(quán)于2001年6月27日登記于曹某某(四分之一份額，系其個(gè)人財(cái)產(chǎn)；該四分之一系遺產(chǎn))、許某4(二分之一份額)、路某某(四分之一份額)名下。曹某某于2004年10月29日立代書遺囑一份，主要內(nèi)容為：醫(yī)學(xué)院路房屋中曹某某的四分之一產(chǎn)權(quán)由原告繼承，曹某某本人的動(dòng)產(chǎn)、首飾由許某2繼承。上面有修改的地方，是將外孫改成長(zhǎng)孫?，F(xiàn)原告請(qǐng)求按照遺囑進(jìn)行繼承。
　　被告許某2辯稱，原告所述家庭關(guān)系、遺產(chǎn)范圍均屬實(shí)，同意原告訴請(qǐng)。
　　被告許某4辯稱，原告所述家庭關(guān)系、遺產(chǎn)范圍均屬實(shí)。不同意原告訴請(qǐng)，要求按照法定繼承處理。原告提供的代書遺囑有瑕疵，內(nèi)容也不是曹某某的真實(shí)意思表示，被告不認(rèn)可。
　　被告許某3、許5未到庭應(yīng)訴。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：一、許某6與曹某某系夫妻關(guān)系，兩人生育被告許某2、被告許某3、被告許某4、許某7、許某8五子女。原告許某1系許某2之子。許某6于1987年11月4日?qǐng)?bào)死亡；曹某某于2016年12月3日?qǐng)?bào)死亡，其父母先于其死亡；許某7于2001年7月20日死亡，許5系其獨(dú)子；許某8于幼年時(shí)死亡。二、醫(yī)學(xué)院路房屋產(chǎn)權(quán)于2001年6月27日登記于曹某某(四分之一)、被告許某4(二分之一)、案外人路某某(四分之一)名下。
　　審理中，許某6的人事檔案顯示，其有一子許某9，但原告、到庭被告均表示，不存在此人。經(jīng)本院本市戶籍查詢，亦未查詢到姓名為“許某9”的任何身份信息。
　　審理中，原告提交曹某某簽名的落款時(shí)間為2004年10月29日的代書遺囑一份(代書人系楓林法律服務(wù)所法律工作者游某某、潘某某)，主要內(nèi)容為，本人名下所擁有的不動(dòng)產(chǎn)四分之一份額由許某1繼承。原告表示，因楓林法律服務(wù)所已被撤銷，經(jīng)多方尋找，仍無(wú)法找到游某某，故其無(wú)法出庭作證。
　　審理中，潘某某出庭作證，陳述，2004年左右，當(dāng)時(shí)證人在徐匯區(qū)楓林法律服務(wù)所工作，職務(wù)是法律工作者。當(dāng)年10月份左右，所里指派證人和游某某去轄區(qū)里作法律咨詢，系關(guān)于一位年齡大的老人(曹某某)遺產(chǎn)繼承方面的事情。當(dāng)時(shí)證人及游某某去了這位老人(年齡大概六、七十歲)家里。證人作了自我介紹及了解相關(guān)情況。老人讓證人作遺囑，游某某記錄了老人的想法，回所里整理后，打印了一份遺囑。遺囑也是游某某打印的。過了幾天，證人和游某某又去老人家中，將遺囑念給她聽。當(dāng)時(shí)好像有一處文字錯(cuò)誤需要改動(dòng)一下，但沒有帶事務(wù)所印章，就用私章代替了。老人在遺囑上簽字，至于有沒有蓋章，證人不記得了。證人和游某某也在遺囑上簽字。該代書遺囑的主辦人是游某某。證人和游某某十幾年沒有聯(lián)系過了，他現(xiàn)在在哪里工作，證人不清楚。
　　上述事實(shí)，有原告提供的戶籍證明、房產(chǎn)信息、代書遺囑，被告許某4提供的戶籍摘抄、公證書及雙方的庭審陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。曹某某在醫(yī)學(xué)院路房屋中所占四分之一產(chǎn)權(quán)份額系其遺產(chǎn)。關(guān)于原告提供的2004年10月29日曹某某代書遺囑的效力，本院認(rèn)為，代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名?，F(xiàn)只有一位見證人出庭作證，而代書人未出庭作證，故該代書遺囑不符合法律規(guī)定的形式要件，本院確認(rèn)該代書遺囑無(wú)效。曹某某的遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承處理，由其第一順序繼承人均等繼承。許某7先于曹某某死亡，其所能繼承的份額由被告許5代位繼承。被告許某3、許5經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，系放棄自己的民事訴訟權(quán)利，本院依法缺席審判。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第十條、第十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　本市醫(yī)學(xué)院路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋中被繼承人曹某某所享有的四份之一產(chǎn)權(quán)份額由被告許某2、許某3、許某4、許5每人各繼承十六分之一產(chǎn)權(quán)份額。
　　案件受理費(fèi)人民幣6,900元，由被告許某2、許某3、許某4、許5各負(fù)擔(dān)人民幣1,725元。公告費(fèi)人民幣560元，由被告許5負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，原告許某1、被告許某2、許某3、許某4可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，被告許5可以在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：張??弢

書記員：李成棟