原告：許某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家港市。
委托訴訟代理人：杜益華，江蘇和嘉律師事務(wù)所律師。
被告：許某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘇州市虎丘區(qū)。
被告：許某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家港市。
被告：許某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家港市。

原告許某1與被告許某2、許某3、許某4法定繼承糾紛一案，本院于2017年5月22日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告許某1及其委托訴訟代理人杜益華、被告許某2、許某3到庭參加訴訟，被告許某4經(jīng)本院公告送達(dá)應(yīng)訴通知書、起訴狀副本及開庭傳票，公告期滿無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判決確認(rèn)位于張家港市楊舍鎮(zhèn)錦繡花苑69幢1004室及69幢Z43自行車庫(kù)、C19汽車庫(kù)、許瑞榮名下撤隊(duì)轉(zhuǎn)戶補(bǔ)助金50000元為許瑞榮的遺產(chǎn)，并對(duì)該遺產(chǎn)進(jìn)行分割。事實(shí)和理由：本案原、被告與被繼承人許瑞榮系兄妹關(guān)系，許瑞榮于2016年7月22日病故。由于許瑞榮生前未婚，也沒(méi)有領(lǐng)養(yǎng)子女，原、被告及許瑞榮的父母均早于許瑞榮死亡。因此，原、被告均為許瑞榮遺產(chǎn)的繼承人。許瑞榮生前留有拆遷安置房一套，房款均已付清，但未辦理產(chǎn)權(quán)登記，且其生前還有一筆撤隊(duì)轉(zhuǎn)戶補(bǔ)助金在張家港市人力資源和社會(huì)保障局未領(lǐng)取。許瑞榮生前無(wú)子女，與原告居住較近，主要由原告及原告的子女對(duì)其照顧較多，故在遺產(chǎn)分割時(shí)可以多分?，F(xiàn)其要求上述房屋歸其所有，其同意向其他被告適當(dāng)進(jìn)行補(bǔ)償。因原、被告尚未能就許瑞榮的遺產(chǎn)分割達(dá)成一致意見，故訴至法院。
被告許某2辯稱，沒(méi)有異議。
被告許某3辯稱，沒(méi)有異議。
被告許某4未作辯稱。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：許瑞榮于2016年7月22日病故，生前單身，未婚，無(wú)任何子女。其父母均早于其去世，其父母共生育四子一女，長(zhǎng)子許某2、次子許瑞榮、三子許某1、四子許某4、長(zhǎng)女許某3，除許瑞榮外，其余子女均健在。許某4在2003年就已經(jīng)離家，至今未有音訊。
2016年10月20日，許某2、許某1、許某3在楊舍鎮(zhèn)斜橋村調(diào)解委員會(huì)簽訂了人民調(diào)解協(xié)議書，主要內(nèi)容為：許瑞榮病故前后，主要由許某1家關(guān)心照顧、料理后事，故許瑞榮的遺產(chǎn)應(yīng)予多分；許某4下落不明13年，兄弟間未盡照顧義務(wù)，也未參加許瑞榮的喪禮，故許瑞榮的遺產(chǎn)應(yīng)予少分。故許瑞榮位于錦繡花苑69幢1004室，面積為138平方的拆遷安置房（已結(jié)賬開票，未辦理房產(chǎn)證）由許某1繼承，由許某1貼補(bǔ)許某2壹拾肆萬(wàn)元，貼補(bǔ)許某3壹拾肆萬(wàn)元，貼補(bǔ)許某4玖萬(wàn)元。遺產(chǎn)稅由許某1承擔(dān)47.5%，許某2、許某3承擔(dān)20%，許某4承擔(dān)12.5%，其他辦理房產(chǎn)證費(fèi)用由許某1承擔(dān)。
另查明,2010年4月27日許瑞榮就其位于斜橋村東區(qū)9組的房屋與張家港市城市投資發(fā)展有限公司簽訂了房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書，后安置了位于張家港市××××室房屋及Ｚ43自行車庫(kù)、C195汽車位，2013年1月18日許瑞榮與張家港市城市投資發(fā)展有限公司已簽訂商品房買賣合同（合同編號(hào)：X2013000709）并于同年1月23日繳納了購(gòu)房款，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。原告許某1、被告許某2、許某3對(duì)上述財(cái)產(chǎn)同意估價(jià)為700000元。
本院向張家港市楊舍鎮(zhèn)斜橋村民委員會(huì)調(diào)查情況反映，根據(jù)養(yǎng)老年齡段被征地農(nóng)民花名冊(cè)顯示，許瑞榮名下被征地農(nóng)民保障資金本金為49539.6元（項(xiàng)目名稱：張農(nóng)轉(zhuǎn)征（2013）24號(hào)、項(xiàng)目編號(hào)：35038744），利息按銀行利息計(jì)算，該款因許瑞榮去世被凍結(jié)在賬上，待確定繼承人的份額后再予發(fā)放。2017年9月21日，張家港市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理結(jié)算中心向本院出具材料反映，在本市征地系統(tǒng)中暫未查到許瑞榮的個(gè)人信息。
庭審中,許某2、許某3均表示，認(rèn)可人民調(diào)解協(xié)議書的內(nèi)容，只要求獲得14萬(wàn)元的補(bǔ)償款，房屋變更手續(xù)所產(chǎn)生的費(fèi)用及其他事項(xiàng)與其無(wú)關(guān)。許某1對(duì)此無(wú)異議。
本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。本案許瑞榮生前所有的位于張家港市××××室房屋及Ｚ43自行車庫(kù)、C195汽車位系其個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)許瑞榮去世，應(yīng)作為其遺產(chǎn)予以確認(rèn)。因許瑞榮不存在第一順序繼承人，則應(yīng)由第二順序繼承人即原告許某1和被告許某2、許某3、許某4予以繼承。關(guān)于原告許某1提出的其及家人對(duì)許瑞榮盡了更多的照顧義務(wù)，在分配遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)予多分；被告許某4下落不明十余年，對(duì)許瑞榮未盡照顧、扶助的義務(wù)，故分配上述遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)適當(dāng)少分的意見，于法有據(jù)，本院予以認(rèn)可。原告許某1要求對(duì)于許瑞榮的遺產(chǎn)按照許某1占47.4%的份額、許某2、許某3各占20%的份額，許某4占12.5%的份額進(jìn)行分配，合理合法，本院予以支持。關(guān)于許瑞榮所享有的被征地農(nóng)民保障資金，因具體金額現(xiàn)暫無(wú)法明確，但其所享有的權(quán)益亦可按許某1占47.4%的份額、許某2、許某3各占20%的份額，許某4占12.5%的份額予以分配。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第十條、第十三條、第十五條的規(guī)定，判決如下：

一、許瑞榮遺產(chǎn)中位于張家港市楊舍鎮(zhèn)錦繡花苑69幢1004室房屋及Z43自行車庫(kù)、C195汽車位歸原告許某1所有。
二、原告許某1應(yīng)分別給付被告許某2140000元，給付被告許某3140000元，給付被告許某490000元。
三、許瑞榮所享有的被征地農(nóng)民保障資金，按原告許某1占47.4%的份額、被告許某2、許某3各占20%的份額、被告許某4占12.5%的份額予以分配。
案件受理費(fèi)11800元，由原告許某1承擔(dān)5605元，由被告許某2、許某3各承擔(dān)2360元，由被告許某4承擔(dān)1475元，被告負(fù)擔(dān)部分原告已經(jīng)預(yù)交，本院不再退還，由被告許某2、許某3、許某4于判決生效后10日內(nèi)直接給付原告許某1。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院。同時(shí)按照國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)11800元。蘇州市中級(jí)人民法院開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行，帳號(hào)：10×××76。

審判長(zhǎng) 黃薇
人民陪審員 邵美英
人民陪審員 陸榮華

書記員： 江偉瑜