原告：許某1，女，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　法定代理人：許2(系原告父親)，男，漢族，住同原告。
　　委托訴訟代理人：楊柳，上海市經(jīng)緯律師事務(wù)所律師。
　　被告：龔某某，女，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：凌1，男，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：凌某2，男，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　以上三被告共同委托訴訟代理人：高亮，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　以上三被告共同委托訴訟代理人：聶亮輝，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海賀某裝潢裝飾有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：戚某某，總經(jīng)理。
　　被告：戚某2，男，漢族，住河南省。
　　以上二被告共同委托訴訟代理人：曾濤，上海李旭律師事務(wù)所律師。
　　第三人：陳某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王水玲，上海明庭律師事務(wù)所律師。
　　原告許某1與被告龔某某、凌1、凌某2、上海賀某裝潢裝飾有限公司(以下簡稱裝潢公司)、戚某2、陳某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年1月8日立案后，依法適用簡易程序，于2019年3月26日公開開庭進行了審理。原告許某1的委托訴訟代理人楊柳，被告龔某某、凌1、凌某2的共同委托訴訟代理人高亮、被告裝潢公司、戚某2的共同委托訴訟代理人曾濤、被告陳某某的委托訴訟代理人王水玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　許某1向本院提出訴訟請求：要求賠償醫(yī)藥費3,831元、營養(yǎng)費1,200元、護理費39,448元、交通費3,000元、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費2,600元、律師費20,000元、后續(xù)醫(yī)療費20萬元，要求龔某某、凌1、凌某2、裝潢公司、戚某2、陳某某對上述賠償承擔連帶責任。
　　事實與理由：2018年6月21日上午，原告在考完最后的期末考試后，與同學結(jié)伴去上海市世界外國語學校探望老師。9點30分左右，原告一行步行至中星虹漕公寓時，被從高樓墜落的瓷磚砸中臉部，左顴骨被劃傷。當時，該高樓第21樓正在進行裝修，業(yè)主是龔某某、凌1、凌某2，裝潢公司和戚某2是裝修公司及裝修人員，陳某某是業(yè)主方的現(xiàn)場看護人員。經(jīng)查，裝潢公司在拆卸窗戶過程中，未在相應(yīng)區(qū)域采取任何保護措施。上海市世界外國語小學老師對事故報了警。原告被送往第九人民醫(yī)院進行治療。被告方的侵權(quán)行為，導致在年齡尚小的原告心理上留下了陰影、臉上留下了疤痕，給原告的生活、學習帶來重影響。被告的行為嚴重侵害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)共同賠償原告的上述損失。
　　龔某某、凌1、凌某2辯稱，龔某某、凌1、凌毅是桂林西街XXX弄XXX號XXX室業(yè)主。當時房屋的確在裝修，且當時一棟樓有三戶人家在裝修。事發(fā)時有兩個裝修人員在場，事發(fā)后被送至公安機關(guān)，因害怕就認了。第三人是鄰居，看到在裝修就過去看了一下，與第三人無關(guān)系。基于鄰里關(guān)系考慮，認可對原告造成傷害的事實，同意承擔賠償責任。對于連帶責任，由法院依法判決。關(guān)于原告損失：醫(yī)療費真實性無異議，對于自購的兩張支付憑證不認可、兩張699元和128元醫(yī)藥費發(fā)票，無醫(yī)囑、發(fā)票無名字不認可；護理費依據(jù)原告父親收入不認可、護理費過高不合理；營養(yǎng)費依法判決；交通費真實性無異議，應(yīng)提供行車記錄；精神損害撫慰金要求減免；鑒定費、律師費依法判決；后續(xù)醫(yī)療費，經(jīng)咨詢基本在5,000元，原告請求過高。
　　裝潢公司、戚某2辯稱：對侵權(quán)事實認可，對賠償金額不認可，由法院依法判決。
　　陳某某辯稱：僅是業(yè)主的鄰居，當時路過看到鄰居在裝修就過去看了一眼，與業(yè)主無雇傭關(guān)系，不同意承擔連帶賠償損失的責任。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：龔某某、凌1、凌毅是桂林西街XXX弄XXX號XXX室業(yè)主。裝潢公司系業(yè)主房屋的裝修公司，戚某2系裝修工人。陳某某是業(yè)主的鄰居。
　　2018年6月21日9點30分左右，許某1在去上海市世界外國語學校探望老師時，經(jīng)過桂林西街XXX弄XXX號樓下馬路，被樓上墜落物砸中臉部至左面部受傷。
　　事發(fā)后，上海市世界外國語學校老師至上海市公安局徐匯分局康健派出所報警。
　　康健派出所與裝潢公司法法代表人戚某某及工人戚某2作了詢問筆錄，戚某某與戚某2稱：當時在桂林西街XXX弄XXX號XXX室工作，將該戶朝南的鋁合金窗戶進行拆除，拆完后，就保安上來說我們拆窗過程中有東西掉落下去砸到人了。當時也不知道是否有東西掉落，也未做防護網(wǎng)。房東的朋友在下面觀望是為了防止東西掉落，砸到樓下車子以及提醒路過的群眾。
　　康健派出所與陳某某作了詢問筆錄，陳某某稱：與業(yè)主是朋友，最近業(yè)主裝修，我就平時白天來做監(jiān)工的，今日10時，要換窗，我看見樓下有車輛就與門衛(wèi)講最好把車子開走，最后未全開走，我就將硬板紙鋪在一輛車的頂部，之后就開始拆窗，拆完后，我坐在虹漕南路休息的時候，物業(yè)經(jīng)理就過來了，對我說有人受傷了，我就馬上陪當事人和老師一起上樓了，然后又一起去了學校。問是否有高空墜物，答：沒有看見，當時工人拆窗時，我因為接電話離開過現(xiàn)場的。問：桂林西街XXX弄XXX號還有其他住戶在裝修？答：不清楚。
　　2018年6月21日，許某1被送至上海市第九人民醫(yī)院急診，病歷記載：患者左面部外傷，皮膚裂傷創(chuàng)緣不平整，皮下脂肪暴露，有異物，長約3.5、4.0cm，存在污染可能。處理：清創(chuàng)縫合。2018年8月15日復查：左面部疤痕術(shù)后近2月。查體：疤痕長約4cm，色紅，稍隆起。診斷：面疤。共支付醫(yī)藥費1,611.5元。另于2018年6月21日與28日在上海第九人民醫(yī)院科技開發(fā)有限公司購買疤痕凝膠、新越然及疤痕貼，費用為1,987元，發(fā)票臺頭為個人。另提供淘寶購物賬單于2018年7月1日購買美國3M疤痕貼美容拉合膠帶r1547免縫膠布手術(shù)剖腹產(chǎn)5包，價格計73.5元、8月8日購買德國易理妥褪疤痕貼減退淡化新舊疤痕21片裝，價格計159元。
　　2018年11月14日，上海楓林司法鑒定有限公司對許某1傷情進行傷殘等級、三期及后續(xù)醫(yī)療進行鑒定，鑒定意見為：被鑒定人許某1之損傷，構(gòu)不成傷殘等級；傷后可酌情予營養(yǎng)期30開、陪護期15天；后期可遵醫(yī)囑行面部疤痕修復治療。許某1支付鑒定費2,600元。
　　許某1為本案訴訟支出律師費20,000元。
　　另查明，現(xiàn)許某1尚未進行后續(xù)治療。
　　上述事實，除當事人陳述外，另有接報回執(zhí)單、派出所詢問筆錄、病史資料、醫(yī)療費收據(jù)、購藥發(fā)票及支付憑證、鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票等證據(jù)在案佐證，本院予以確認。
　　審理中，許某1為證明護理費用，提供了其法定代理人許2的工作及收入證明，證明其平均月稅前收入為57,200元。被告對此不予認可。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。根據(jù)法律規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。根據(jù)查明事實，上海市桂林西街XXX弄XXX號XXX室于2018年6月21日當日上午作拆窗的裝修工作，現(xiàn)房屋所有人龔某某、凌1、凌毅及裝潢公司對侵權(quán)事實認可，同意承擔賠償責任，與法有據(jù)，應(yīng)予支持。戚某2屬職務(wù)行業(yè)，應(yīng)由裝潢公司承擔責任。許某1要求陳某某承擔與法無據(jù)，不應(yīng)予以支持。本案侵權(quán)責任應(yīng)由龔某某、凌1、凌毅及裝潢公司連帶承擔。
　　本案的損害賠償范圍如下：
　　醫(yī)療費，本起事故造成許某1受傷，根據(jù)在案醫(yī)療費票據(jù)1,611.5元；對在第九人民醫(yī)院及淘寶購買的疤痕凝膠、新越然及疤痕貼、美國3M疤痕貼美容拉合膠帶、德國易理妥褪疤痕貼減退淡化新舊疤痕雖無醫(yī)囑，但與許某1的傷情相關(guān),可予計入賠償金額，本院確認金額為3,831元。營養(yǎng)費，根據(jù)許某1傷情及鑒定意見明確的營養(yǎng)期，本院支持1,200元。護理費，根據(jù)鑒定意見明確的護理期，本院根據(jù)60元每天的標準支持900元。許某1要求按其法定代理人的誤工費主張護理費，但其對實際誤工損失未舉證，本院不予采信。交通費,本院酌情認定為500元。精神損害撫慰金因許某1傷情未構(gòu)成傷殘等級，對其訴請，本院難以支持。鑒定費2,600元系許某1為確定傷情而產(chǎn)生的合理損失，本院予以確認。律師費，綜合考慮案情需要、標的金額、律師在本案中的參與情況等，酌情支持3,000元。
　　以上各項合計12,031元，由龔某某、凌1、凌某2、上海賀某裝潢裝飾有限公司承擔連帶賠償責任。
　　許某1主張后續(xù)治療費，因現(xiàn)尚未治療，本院不作處理。待需進行后續(xù)治療時，雙方可協(xié)商解決或待治療后另行主張。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第八十五條規(guī)定，判決如下：
　　一、龔某某、凌1、凌某2、上海賀某裝潢裝飾有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償許某112,031元；
　　二、駁回許某1的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計2,734元，由許某1負擔2,683元，龔某某、凌1、凌毅及裝潢公司負擔51元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：徐燕菁

書記員：朱??磊